用两台WS13为动力研制垂直起降战斗机如何？【32楼尝试给 ...

你确实想太多了。

其实涡扇就是几片金属叶子而已，没什么技术含量，一点也不难

鳖记的"YAK-38"???

我心目中的中四，就是这样的。

装两台WS-13等级中推，当然是改良型，推比要在10以上，然后在座仓后装一个举升风扇。
起飞的时候，两台WS-13喷口往下转90度，加上举升风扇，实现起飞。

空军型则不要举升风扇，在座仓后装油箱。
海军型则强化航母起降能力。

总的来说，跟F-35是一个思路，不同的是，F-35用单大推，我们用双中推。。

tb如果一定要做，那也会是单发的，而且会用升力发动机

希望有怎么个玩意

回复 5# 九鬼


    偶问的关键问题就是：怎么没有双发垂直起降战斗机。能行的话，用双中推的WS13不正合适？

某种意义上F-35B就是双发的垂直起降落战斗机(1个升力发动机+1个推进发动机),而YAK-38和YAK-141就更牛了,3发的垂直起降战斗机(2个升力发动机+1个推进发动机).{:jian:}

某种意义上F-35B就是双发的垂直起降落战斗机(1个升力发动机+1个推进发动机),而YAK-38和YAK-141就更牛了,3发的垂直起降战斗机(2个升力发动机+1个推进发动机).{:jian:}

这个想法很有新意。

作得出来就是世界第一了。

浪子豪 发表于 2010-8-5 14:55


    这个，因为已经服役的垂直起降飞机就三种。要说没服役的双发垂起机，那多了是了

SV-51r 发表于 2010-8-5 15:00


    升力風扇 謝謝~~

基本不用考虑！

升力发动机的性能，比F35的胜利风扇差很多的，而且有很多致命的缺陷。

比如，升力发动机产生的废气很容易被进气道吸入，导致发动机停车，
还有，升力发动机产生的高温燃气对甲板的烧灼。
另外，升力发动机的耗油量远远大于胜利风扇。

呵呵，知道F35的升力风扇当年为什么能获得机械设计大奖么？水平不是一般的高啊，我看，土鳖30年内很难仿制成功的。

SV-51r 发表于 2010-8-5 15:00


    晚生以为，把升力风扇成为升力发动机很不恰当，F35B的升力风扇和雅克那一干的升力发动机不是一回事
另外，最逆天的应该是达索的垂直幻影才对

浪子豪 发表于 2010-8-5 14:55


D0-31发来贺电

招兵买马 发表于 2010-8-5 17:35

神奇无比的“巴尔扎克”和“幻影IIIV”么………………[:a9:]

8台升力发动机的巴尔扎克冷笑中...

8台升力发动机的巴尔扎克冷笑中...

……如果双发升力过程中单发失效或故障，没有任何办法可以控制推力失衡产生的轴线上的滚转力矩，飞机就会变成陀螺。当发动机可靠性达到一个标准前，双发的升力/推力布局可实现的可能性非常低。

目前来看35的方案算很优秀的，但是雅克的东西经过那么多年比较可靠。

图列波夫 发表于 2010-8-5 17:56

开什么玩笑，雅克38能算可靠吗？还有达索用升力发动机那些飞机，哪个可靠？

雅克38和鹞相比，哪个可靠？

图列波夫 发表于 2010-8-5 17:56

使用升力发动机的垂直起降战机，在起降的时候，有致命的问题

lizyu 发表于 2010-8-5 17:47

单发失效的确不会变陀螺，直接变铁块。

　　垂直起飞和降落的时候发动机如果失效：
　　单发直接完蛋，哥啊你就速度跳吧，也别管地面人员的死活了。
　　双发失效一台，还可以如此操作：
　　电脑自动控制的应急预案启动，正常工作的发动机尾喷口偏转一定角度，力矩尽量接近中线，姿态控制燃气喷口调整两边力矩对比，恢复滚转平衡，双车并联的升力风扇继续维持旋转提供升力。
　　这些措施采取以后，虽然还不足以维持悬停所需升力，但是仍然能够保证姿态稳定，并大幅度缓冲落下的力量，结合强有力的起落架缓冲装置，飞机和人员的损伤能够降到最低。

　　正常飞行的时候发动机如果失效：
　　单发基本完蛋，如非你是歼十。哥啊你也准备跳吧，别管飞机落在哪里。打车回基地检讨，车票不给你丫的报销。
　　双发还能继续飞行，并以常规方式降落，英雄胜利归来，美女与鲜花还有如花夹道欢迎。

……如果双发升力过程中单发失效或故障，没有任何办法可以控制推力失衡产生的轴线上的滚转力矩，飞机就会变 ...
lizyu 发表于 2010-8-5 17:47

　　垂直起飞和降落的时候发动机如果失效：
　　单发直接完蛋，哥啊你就速度跳吧，也别管地面人员的死活了。
　　双发失效一台，还可以如此操作：
　　电脑自动控制的应急预案启动，正常工作的发动机尾喷口偏转一定角度，力矩尽量接近中线，姿态控制燃气喷口调整两边力矩对比，恢复滚转平衡，双车并联的升力风扇继续维持旋转提供升力。
　　这些措施采取以后，虽然还不足以维持悬停所需升力，但是仍然能够保证姿态稳定，并大幅度缓冲落下的力量，结合强有力的起落架缓冲装置，飞机和人员的损伤能够降到最低。

　　正常飞行的时候发动机如果失效：
　　单发基本完蛋，如非你是歼十。哥啊你也准备跳吧，别管飞机落在哪里。打车回基地检讨，车票不给你丫的报销。
　　双发还能继续飞行，并以常规方式降落，英雄胜利归来，美女与鲜花还有如花夹道欢迎。

浪子豪 发表于 2010-8-5 20:07


   这是做不到的，不信阁下自己拿起笔来画画，看看横向展开的两个喷口，其中一个到底需要怎样扭转才能使得力矩接近中线，如果是英国闪电那样上下布置的喷口倒是简单了
另外， 如果其中一个发动机失效，即使是量子计算机也无法抑制住滚转的，因为即使量子计算机也无法预言未来

还是美国人的东西最可靠，一般都会经过严格的测试

连MV22这样的都能克服后服役，不一般的牛

光是推力换向机构的研制试验就要玩掉TG10年时间

不要没事就YY，谁给你技术，除了你自己研发
别学TG的前任，把国家安全先是寄托在美国身上，99年使馆被炸，又寄托在毛子身上
没有知识也要有常识，96年台海危机，把还没有研制完成的WS10装上J10，搞得发动机被喷出去了
真正的临时抱佛脚。
高端技术不自己掌握，将来等着象萨达姆那样脖子被绳子套一套

浪子豪 发表于 2010-8-5 20:07

请问V-22为什么要用一根轴把左右两台发动机联起来？

浪子豪 发表于 2010-8-5 20:07

请问V-22为什么要用一根轴把左右两台发动机联起来？

顺便再问一下，目前世界上有没有实用的左右轮独立驱动，完全没有机械离合联动的电驱动车辆？(前后桥独立考虑)

GD6993 发表于 2010-8-5 21:32


　　为什么不使用两台发动机的原因的猜测：
　　两台发动机的推力很难平衡，一旦出现推力差异，则会形成一个沿纵轴的滚转力矩。可能是为了平衡双发推力同步的代价太高，抵消了双发的技术门槛第和可靠性的优势，再加上成本、重量和油耗的缺点仍在，所以使用双发不如发展大型单发。

回复 12# sol


    没有服役的双发垂直起降战斗机有哪些呢？

lizyu 发表于 2010-8-5 17:47

不是20楼就给出原因了

20楼离子鱼的发言被你无视了？？？？？

GD6993 发表于 2010-8-5 21:32
    那个车子有，世博会上又模型(概念车)

　　像英国“闪电”战斗机那样的发动机布局，也许是可以考虑的哦：
　　两台发动机上下重叠布置，两个尾喷口前后错开，保证都能向下偏转90~91°。为了减少尾部纵向尺寸，可以考虑采用扁平的引射式二元矢量喷口（就像F22的尾喷口，但是还可以把垂直高度降低一些）。
　　发动机各自向前伸出一根传动轴带动一个升力风扇，两个升力风扇也是上下重叠布置，独立运转，位于座舱后面。
　　进气口两侧进气，实际上是每台发动机都有两个两侧进气口加起来一共4个进气口，但是整合为一体的，外面看起来就像总共只有两个进气口。气流进入公共进气口之后，被隔板分成上下两个部分，分别进入上下两台发动机。
　　蚌式进气道照样能用，在进气道公用段将附面层气流推出去。整个飞机采用常规布局，梯形机翼和尾翼，粗看起来也像F35，不看尾部的话。也一样能采用多种隐身措施。
　　内置弹仓设置在进气口后面的发动机两旁，开口在主翼根部，可以做成开口是比较窄的长条形状，但是弹仓比较深，炸弹一发一发地往下顺序投放。通常只能内置空空导弹和小直径炸弹，大尺寸的武器还是要外挂。
　　这样子不就是能够解决双发推力同步的问题了吗？也能使用两台WS13中推发动机了，还能用单发巡航节省燃油，单发停车的时候也能维持平衡缓冲降落，或者单发常规降落。
　　大家觉得如何呢？CD高人众多，给评点一下，想得不对批评也行。

这是做不到的，不信阁下自己拿起笔来画画，看看横向展开的两个喷口，其中一个到底需要怎样扭转才能 ...
招兵买马 发表于 2010-8-5 20:14

　　像英国“闪电”战斗机那样的发动机布局，也许是可以考虑的哦：
　　两台发动机上下重叠布置，两个尾喷口前后错开，保证都能向下偏转90~91°。为了减少尾部纵向尺寸，可以考虑采用扁平的引射式二元矢量喷口（就像F22的尾喷口，但是还可以把垂直高度降低一些）。
　　发动机各自向前伸出一根传动轴带动一个升力风扇，两个升力风扇也是上下重叠布置，独立运转，位于座舱后面。
　　进气口两侧进气，实际上是每台发动机都有两个两侧进气口加起来一共4个进气口，但是整合为一体的，外面看起来就像总共只有两个进气口。气流进入公共进气口之后，被隔板分成上下两个部分，分别进入上下两台发动机。
　　蚌式进气道照样能用，在进气道公用段将附面层气流推出去。整个飞机采用常规布局，梯形机翼和尾翼，粗看起来也像F35，不看尾部的话。也一样能采用多种隐身措施。
　　内置弹仓设置在进气口后面的发动机两旁，开口在主翼根部，可以做成开口是比较窄的长条形状，但是弹仓比较深，炸弹一发一发地往下顺序投放。通常只能内置空空导弹和小直径炸弹，大尺寸的武器还是要外挂。
　　这样子不就是能够解决双发推力同步的问题了吗？也能使用两台WS13中推发动机了，还能用单发巡航节省燃油，单发停车的时候也能维持平衡缓冲降落，或者单发常规降落。
　　大家觉得如何呢？CD高人众多，给评点一下，想得不对批评也行。

    没有啊。25楼有解释。37楼的上下重叠布置发动机也能解决这个问题哦。而且，单发起降时故障或者失效，不是也会一样失事吗？双发的话，还能有办法缓冲垂直降落。或者高度足够的话，单发常规降落也行。
　　所以，我认为不能用双发的原因不是发动机可靠性，而是双发推力同步困难。

20楼离子鱼的发言被你无视了？？？？？
毅种情操 发表于 2010-8-6 19:34

    没有啊。25楼有解释。37楼的上下重叠布置发动机也能解决这个问题哦。而且，单发起降时故障或者失效，不是也会一样失事吗？双发的话，还能有办法缓冲垂直降落。或者高度足够的话，单发常规降落也行。
　　所以，我认为不能用双发的原因不是发动机可靠性，而是双发推力同步困难。

双发还没有单发可靠，那还要双发干什么？

越说越乱