超级军网朱的3本东线买啦，最新的3本，很好的参考资料，就是配图 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 19:20:00
此外，我很无聊的翻阅了每篇章节后的参考资料，发现许多参考资料的书名和页数有问题此外，我很无聊的翻阅了每篇章节后的参考资料，发现许多参考资料的书名和页数有问题
买了很久了，没看
配图还行吧，如果是他选的话，老朱已经算是尽力了
这期的大崩溃写得不错，就是篇幅太短。其实中央集团军群的覆灭和大崩溃完全可以并在一本里面。。。。为了赚钱啊
这期的大崩溃写得不错，就是篇幅太短。其实中央集团军群的覆灭和大崩溃完全可以并在一本里面。。。。为了赚钱啊
是不是后面还有3本
老朱还是尽力了 继续购买 虽然已经没了看库尔斯克那时的兴致和兴奋
确实，我觉得老朱的书是不错的参考资料， 个人觉得算是国内全景式描写东线主要战事的中文书籍。其实中央集团军去和大崩溃确实应该放在一块的，这样显得完整一点。
国内东线的其他的书能看的不多吧
天涯-明月 发表于 2010-7-29 19:50 
极少，印象中最好的应该是艾伯特西顿的《苏德战争》，但是很不好找了，而且观点资料都比较旧一些。
极少，印象中最好的应该是艾伯特西顿的《苏德战争》，但是很不好找了，而且观点资料都比较旧一些。
装甲师 发表于 2010-7-29 20:14
还有就是那几本给过了几家户，又翻了几次的书，现在是中国市场出版社在出。
还有就是那几本给过了几家户，又翻了几次的书，现在是中国市场出版社在出。
装甲师 发表于 2010-7-29 17:48
恩，作为参考资料还算不错了，至少，战役态势、兵力、过程还是详细的。
至于老朱本人偏苏的观点，可以无视。
恩，作为参考资料还算不错了，至少，战役态势、兵力、过程还是详细的。
至于老朱本人偏苏的观点，可以无视。
千羽 发表于 2010-7-30 17:22
我觉得其实老朱不算多偏苏的，窃以为他是想站在一个不同于以往的角度，尽量全面而客观的描述双方，但是写出来的味道可能相对有些偏向吧。
我觉得其实老朱不算多偏苏的，窃以为他是想站在一个不同于以往的角度，尽量全面而客观的描述双方，但是写出来的味道可能相对有些偏向吧。
装甲师 发表于 2010-7-30 20:25
其实在我看来，老朱的《东线》，基本不算偏苏，实际上，把苏军指挥官指挥无能（包括朱可夫和瓦图京、科涅夫），基层士兵、军官军事素质极差都说的很明白，这要是算偏苏，就没办法了。
我说他偏苏，只是有部份观点，比如波兰之战。
综合来说，整个《东线》，基本还是对苏军持批评的居多。
其实在我看来，老朱的《东线》，基本不算偏苏，实际上，把苏军指挥官指挥无能（包括朱可夫和瓦图京、科涅夫），基层士兵、军官军事素质极差都说的很明白，这要是算偏苏，就没办法了。
我说他偏苏，只是有部份观点，比如波兰之战。
综合来说，整个《东线》，基本还是对苏军持批评的居多。
千羽 发表于 2010-7-30 20:35
特别是对国防军在东线的暴行以及对老曼等军官团人物的“揭批”倒是颇有意思的。不过这帮人也确实比较那啥吧。
特别是对国防军在东线的暴行以及对老曼等军官团人物的“揭批”倒是颇有意思的。不过这帮人也确实比较那啥吧。
特别是对国防军在东线的暴行以及对老曼等军官团人物的“揭批”倒是颇有意思的。不过这帮人也确实比较那啥 ...
装甲师 发表于 2010-7-30 20:40
军官团，就是一戏子团，老希给些好处，就能买通他们，老希风光时，一个个跟条哈巴狗，一旦形势不利，立即就想给自己找后路，老希不信任他们，是很正常的。
特别是战后，一个个把责任都往死人身上推，就这还自吹是什么条顿骑士。
我倒真想看看，有人把军官团的是是非非，写成一本书。
特别是对国防军在东线的暴行以及对老曼等军官团人物的“揭批”倒是颇有意思的。不过这帮人也确实比较那啥 ...
装甲师 发表于 2010-7-30 20:40
军官团，就是一戏子团，老希给些好处，就能买通他们，老希风光时，一个个跟条哈巴狗，一旦形势不利，立即就想给自己找后路，老希不信任他们，是很正常的。
特别是战后，一个个把责任都往死人身上推，就这还自吹是什么条顿骑士。
我倒真想看看，有人把军官团的是是非非，写成一本书。
军官团的问题，那得德国人自己去写，外国人，就别指望了
在朱世巍眼里，曼不群掌握了东线最大的装甲力量，却屡屡被苏军突破防线，他认为这是曼不群无能的表现，其实问题不能完全这么看，东线是装甲机械化部队表演的舞台，但大部分时间里唱戏的真正主角还是步兵。现在，无论是德语、英语还是法语，德军装甲部队的战史一大把，步兵部队的战史反而零零碎碎，只有真正去了解漫长的苏联战线上双方步兵部队的表现，才能知道莫斯科战役之后这仗是怎么打出来的。对比42年到44年双方的伤亡损失比率，其中就能看出一些端倪。
在朱世巍眼里，曼不群掌握了东线最大的装甲力量，却屡屡被苏军突破防线，他认为这是曼不群无能的表现，其实问题不能完全这么看，东线是装甲机械化部队表演的舞台，但大部分时间里唱戏的真正主角还是步兵。现在，无论是德语、英语还是法语，德军装甲部队的战史一大把，步兵部队的战史反而零零碎碎，只有真正去了解漫长的苏联战线上双方步兵部队的表现，才能知道莫斯科战役之后这仗是怎么打出来的。对比42年到44年双方的伤亡损失比率，其中就能看出一些端倪。
军官团的问题，那得德国人自己去写，外国人，就别指望了
在朱世巍眼里，曼不群掌握了东线最大的装甲力量， ...
我是本垒打 发表于 2010-7-30 23:59
东线里，也说了一些。
比如，双方的人员损失比。比如，屡屡提到，苏方步兵师损失过大，无法完成给定的任务；德方步兵战斗兵员大量损失，造成无法守住防线；苏方步坦脱节，造成装甲部队巨大损失，或者是攻克不能守住，等等……
而且，苏军那步兵打开缺口，坦克纵深穿插的战术，实际上也非常依赖于强大的步兵力量……
不过，确实，现在写步兵作战的战史，很少……
军官团的问题，说实话，让德国人自己写是不抱什么希望的。实际上，战后那些军官们的回忆录，几乎千篇一律的重复所谓错都是老希的，对都是军官团的，军官团是不想打这战争的。对德军暴行，有意无意的只专注于党卫军，而对国防军在占领区的暴行，避重就轻。然后，大量对国防军内反希分子的赞歌，有把这一小撮人宣传成国防军主流意识的企图，这些东西，个人感觉已经很说明问题，说明德国上下，无论是高层还是普通民众，实际上不想翻军官团的老底，实际上，还是希望把二战的责任全推给老希。
军官团的问题，那得德国人自己去写，外国人，就别指望了
在朱世巍眼里，曼不群掌握了东线最大的装甲力量， ...
我是本垒打 发表于 2010-7-30 23:59
东线里，也说了一些。
比如，双方的人员损失比。比如，屡屡提到，苏方步兵师损失过大，无法完成给定的任务；德方步兵战斗兵员大量损失，造成无法守住防线；苏方步坦脱节，造成装甲部队巨大损失，或者是攻克不能守住，等等……
而且，苏军那步兵打开缺口，坦克纵深穿插的战术，实际上也非常依赖于强大的步兵力量……
不过，确实，现在写步兵作战的战史，很少……
军官团的问题，说实话，让德国人自己写是不抱什么希望的。实际上，战后那些军官们的回忆录，几乎千篇一律的重复所谓错都是老希的，对都是军官团的，军官团是不想打这战争的。对德军暴行，有意无意的只专注于党卫军，而对国防军在占领区的暴行，避重就轻。然后，大量对国防军内反希分子的赞歌，有把这一小撮人宣传成国防军主流意识的企图，这些东西，个人感觉已经很说明问题，说明德国上下，无论是高层还是普通民众，实际上不想翻军官团的老底，实际上，还是希望把二战的责任全推给老希。
死人多承担点就承担点吧，谁让他是元首，而且已经死了，不会叫屈的。而活着的人还要活下去，你让一大帮从战争中活下来的高级军官天天深挖自身的思想根源搞自我批评，那是不现实的，对普通民众来说，这帮人好歹是为了自己的国家在打仗，打了败仗也就算了，再去无休止地批判活着的人，那还让不让活人过日子了？这又不是难以理解的事情。
习惯性购买了，开本不一就不利于收藏，后面的写的也枯燥。
又学习了