超级军网前扁办副秘书长陈哲男涉贪案离奇逆转 12年改判7个月
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 09:57:26
http://news.xinhuanet.com/tw/2010-07/29/c_12385183.htm
前扁办副秘书长陈哲男涉贪案离奇逆转 12年改判7个月
2010年07月29日 08:01:23 来源： 人民日报海外版 【字号 大小】【留言】【打印】【关闭】
资料图：原陈水扁副幕僚长陈哲男2006年12月13日被台北地方法院以“利用职务诈取财物罪”判处12年有期徒刑。
_______________________________________________________________________________
27日，前陈水扁办公室副秘书长陈哲男涉贪案出现离奇逆转，原本一审以贪污罪求刑12年，更一审变为“诈欺罪”，仅判7个月。就在几天前，司法官集体收贿替人减刑的大案震惊台湾，而本案改判的情节与其如出一辙，岛内舆情一片哗然。
改判惊人逆转
陈哲男担任陈水扁办公室副秘书长期间，收受某公司负责人梁柏熏600万元（新台币，下同），允诺可以帮其摆平官司。原本法院一审认定陈哲男利用职务收贿，以贪污罪重判12年，二审改判为9年；27日更一审大逆转，法官认为陈只是一般司法黄牛，改依诈欺罪判刑7个月。
由于案发时，陈哲男被羁押时间刚好7个月，如果全案定谳，陈哲男可望以羁押折抵刑期，不必入监。
更一审的合议庭表示，“总统府”对司法案件没有监督或调查权，陈哲男也没有接触司法机关的机会。陈哲男所以让梁柏熏误信他有解决官司的能力，是因陈多年政治及社会历练累积的人脉，并非扁办副秘书长的职务。因而变贪污罪为诈欺罪，判刑1年4个月，减刑为7个月。
台湾高检署检察官赖正声28日表示，目前还未收到判决书，“理论上会上诉”。他指出，陈哲男是陈水扁幕僚，法律上虽未明确规定他的业务职掌为何，但他拥有的权力，的确可以让人相信他有买通法官的能耐，检方正是据此对陈哲男论罪。
法官“真勇敢”
两周前，岛内爆发司法官集体收贿的大案，被称为台司法界史无前例的大丑闻，马英九为此特设廉政署，雷厉风行力推司法改革。在那个案子中，前“立委”何智辉一审被判17年，更一审变为无罪。这部分情节与陈哲男案几乎如出一辙。
台湾高院法官选择此时作出这种判决，形如“顶风作案”，难怪有媒体戏称，法官“真勇敢”。那么法官此举真是出于坚持真理的勇敢吗？岛内舆论对此表示怀疑。
《联合报》评论指出，一般司法黄牛，诈骗金额少则数十万，最多两三百万，而陈哲男向梁柏熏开口就要1000万元，如果他不是扁办副秘书长，凭什么狮子大开口？陈哲男以副秘书长身份安排陈水扁出席司法官训练所结训典礼，也是以此身份邀宴司法高层，更以此身份获邀参观高院。现法官却认定陈行骗的资本是多年积累的人脉，而非靠职务，如何能自圆其说？
评论说，如果法院认为，高官企图影响司法的行为与其职务无关，可罚性不高，这样的判决等于鼓励有权官员收钱。反正就算被抓到，1个月刑期价值100万元，怎么算都值了。
阿扁也是诈欺罪？
身为扁办副秘书长，以介入司法为诱饵，收受高额金钱，仅判刑7个月，比普通司法黄牛判得还要轻。究竟是什么逻辑？有媒体直言“法律人的脑袋，小民真的不懂”，法律人的认知与民众观感落差太大，难怪司法威信难建立。
有评论质疑，以本案的标准，陈水扁利用台湾地区领导人的职务，在龙潭购地案收贿的官司，岂不是也可以认定其为诈欺罪？
岛内近日流行的一则顺口溜：“一审重判，二审减半，三审猪脚面线”，描绘了法院把改判当筹码的恶行，本案是否也有这样的嫌疑，案子还没定谳，最终结果如何，谁是谁非，都有待时间检验。http://news.xinhuanet.com/tw/2010-07/29/c_12385183.htm
前扁办副秘书长陈哲男涉贪案离奇逆转 12年改判7个月
2010年07月29日 08:01:23 来源： 人民日报海外版 【字号 大小】【留言】【打印】【关闭】
资料图：原陈水扁副幕僚长陈哲男2006年12月13日被台北地方法院以“利用职务诈取财物罪”判处12年有期徒刑。
_______________________________________________________________________________
27日，前陈水扁办公室副秘书长陈哲男涉贪案出现离奇逆转，原本一审以贪污罪求刑12年，更一审变为“诈欺罪”，仅判7个月。就在几天前，司法官集体收贿替人减刑的大案震惊台湾，而本案改判的情节与其如出一辙，岛内舆情一片哗然。
改判惊人逆转
陈哲男担任陈水扁办公室副秘书长期间，收受某公司负责人梁柏熏600万元（新台币，下同），允诺可以帮其摆平官司。原本法院一审认定陈哲男利用职务收贿，以贪污罪重判12年，二审改判为9年；27日更一审大逆转，法官认为陈只是一般司法黄牛，改依诈欺罪判刑7个月。
由于案发时，陈哲男被羁押时间刚好7个月，如果全案定谳，陈哲男可望以羁押折抵刑期，不必入监。
更一审的合议庭表示，“总统府”对司法案件没有监督或调查权，陈哲男也没有接触司法机关的机会。陈哲男所以让梁柏熏误信他有解决官司的能力，是因陈多年政治及社会历练累积的人脉，并非扁办副秘书长的职务。因而变贪污罪为诈欺罪，判刑1年4个月，减刑为7个月。
台湾高检署检察官赖正声28日表示，目前还未收到判决书，“理论上会上诉”。他指出，陈哲男是陈水扁幕僚，法律上虽未明确规定他的业务职掌为何，但他拥有的权力，的确可以让人相信他有买通法官的能耐，检方正是据此对陈哲男论罪。
法官“真勇敢”
两周前，岛内爆发司法官集体收贿的大案，被称为台司法界史无前例的大丑闻，马英九为此特设廉政署，雷厉风行力推司法改革。在那个案子中，前“立委”何智辉一审被判17年，更一审变为无罪。这部分情节与陈哲男案几乎如出一辙。
台湾高院法官选择此时作出这种判决，形如“顶风作案”，难怪有媒体戏称，法官“真勇敢”。那么法官此举真是出于坚持真理的勇敢吗？岛内舆论对此表示怀疑。
《联合报》评论指出，一般司法黄牛，诈骗金额少则数十万，最多两三百万，而陈哲男向梁柏熏开口就要1000万元，如果他不是扁办副秘书长，凭什么狮子大开口？陈哲男以副秘书长身份安排陈水扁出席司法官训练所结训典礼，也是以此身份邀宴司法高层，更以此身份获邀参观高院。现法官却认定陈行骗的资本是多年积累的人脉，而非靠职务，如何能自圆其说？
评论说，如果法院认为，高官企图影响司法的行为与其职务无关，可罚性不高，这样的判决等于鼓励有权官员收钱。反正就算被抓到，1个月刑期价值100万元，怎么算都值了。
阿扁也是诈欺罪？
身为扁办副秘书长，以介入司法为诱饵，收受高额金钱，仅判刑7个月，比普通司法黄牛判得还要轻。究竟是什么逻辑？有媒体直言“法律人的脑袋，小民真的不懂”，法律人的认知与民众观感落差太大，难怪司法威信难建立。
有评论质疑，以本案的标准，陈水扁利用台湾地区领导人的职务，在龙潭购地案收贿的官司，岂不是也可以认定其为诈欺罪？
岛内近日流行的一则顺口溜：“一审重判，二审减半，三审猪脚面线”，描绘了法院把改判当筹码的恶行，本案是否也有这样的嫌疑，案子还没定谳，最终结果如何，谁是谁非，都有待时间检验。
前扁办副秘书长陈哲男涉贪案离奇逆转 12年改判7个月
2010年07月29日 08:01:23 来源： 人民日报海外版 【字号 大小】【留言】【打印】【关闭】
资料图：原陈水扁副幕僚长陈哲男2006年12月13日被台北地方法院以“利用职务诈取财物罪”判处12年有期徒刑。
_______________________________________________________________________________
27日，前陈水扁办公室副秘书长陈哲男涉贪案出现离奇逆转，原本一审以贪污罪求刑12年，更一审变为“诈欺罪”，仅判7个月。就在几天前，司法官集体收贿替人减刑的大案震惊台湾，而本案改判的情节与其如出一辙，岛内舆情一片哗然。
改判惊人逆转
陈哲男担任陈水扁办公室副秘书长期间，收受某公司负责人梁柏熏600万元（新台币，下同），允诺可以帮其摆平官司。原本法院一审认定陈哲男利用职务收贿，以贪污罪重判12年，二审改判为9年；27日更一审大逆转，法官认为陈只是一般司法黄牛，改依诈欺罪判刑7个月。
由于案发时，陈哲男被羁押时间刚好7个月，如果全案定谳，陈哲男可望以羁押折抵刑期，不必入监。
更一审的合议庭表示，“总统府”对司法案件没有监督或调查权，陈哲男也没有接触司法机关的机会。陈哲男所以让梁柏熏误信他有解决官司的能力，是因陈多年政治及社会历练累积的人脉，并非扁办副秘书长的职务。因而变贪污罪为诈欺罪，判刑1年4个月，减刑为7个月。
台湾高检署检察官赖正声28日表示，目前还未收到判决书，“理论上会上诉”。他指出，陈哲男是陈水扁幕僚，法律上虽未明确规定他的业务职掌为何，但他拥有的权力，的确可以让人相信他有买通法官的能耐，检方正是据此对陈哲男论罪。
法官“真勇敢”
两周前，岛内爆发司法官集体收贿的大案，被称为台司法界史无前例的大丑闻，马英九为此特设廉政署，雷厉风行力推司法改革。在那个案子中，前“立委”何智辉一审被判17年，更一审变为无罪。这部分情节与陈哲男案几乎如出一辙。
台湾高院法官选择此时作出这种判决，形如“顶风作案”，难怪有媒体戏称，法官“真勇敢”。那么法官此举真是出于坚持真理的勇敢吗？岛内舆论对此表示怀疑。
《联合报》评论指出，一般司法黄牛，诈骗金额少则数十万，最多两三百万，而陈哲男向梁柏熏开口就要1000万元，如果他不是扁办副秘书长，凭什么狮子大开口？陈哲男以副秘书长身份安排陈水扁出席司法官训练所结训典礼，也是以此身份邀宴司法高层，更以此身份获邀参观高院。现法官却认定陈行骗的资本是多年积累的人脉，而非靠职务，如何能自圆其说？
评论说，如果法院认为，高官企图影响司法的行为与其职务无关，可罚性不高，这样的判决等于鼓励有权官员收钱。反正就算被抓到，1个月刑期价值100万元，怎么算都值了。
阿扁也是诈欺罪？
身为扁办副秘书长，以介入司法为诱饵，收受高额金钱，仅判刑7个月，比普通司法黄牛判得还要轻。究竟是什么逻辑？有媒体直言“法律人的脑袋，小民真的不懂”，法律人的认知与民众观感落差太大，难怪司法威信难建立。
有评论质疑，以本案的标准，陈水扁利用台湾地区领导人的职务，在龙潭购地案收贿的官司，岂不是也可以认定其为诈欺罪？
岛内近日流行的一则顺口溜：“一审重判，二审减半，三审猪脚面线”，描绘了法院把改判当筹码的恶行，本案是否也有这样的嫌疑，案子还没定谳，最终结果如何，谁是谁非，都有待时间检验。http://news.xinhuanet.com/tw/2010-07/29/c_12385183.htm
前扁办副秘书长陈哲男涉贪案离奇逆转 12年改判7个月
2010年07月29日 08:01:23 来源： 人民日报海外版 【字号 大小】【留言】【打印】【关闭】
资料图：原陈水扁副幕僚长陈哲男2006年12月13日被台北地方法院以“利用职务诈取财物罪”判处12年有期徒刑。
_______________________________________________________________________________
27日，前陈水扁办公室副秘书长陈哲男涉贪案出现离奇逆转，原本一审以贪污罪求刑12年，更一审变为“诈欺罪”，仅判7个月。就在几天前，司法官集体收贿替人减刑的大案震惊台湾，而本案改判的情节与其如出一辙，岛内舆情一片哗然。
改判惊人逆转
陈哲男担任陈水扁办公室副秘书长期间，收受某公司负责人梁柏熏600万元（新台币，下同），允诺可以帮其摆平官司。原本法院一审认定陈哲男利用职务收贿，以贪污罪重判12年，二审改判为9年；27日更一审大逆转，法官认为陈只是一般司法黄牛，改依诈欺罪判刑7个月。
由于案发时，陈哲男被羁押时间刚好7个月，如果全案定谳，陈哲男可望以羁押折抵刑期，不必入监。
更一审的合议庭表示，“总统府”对司法案件没有监督或调查权，陈哲男也没有接触司法机关的机会。陈哲男所以让梁柏熏误信他有解决官司的能力，是因陈多年政治及社会历练累积的人脉，并非扁办副秘书长的职务。因而变贪污罪为诈欺罪，判刑1年4个月，减刑为7个月。
台湾高检署检察官赖正声28日表示，目前还未收到判决书，“理论上会上诉”。他指出，陈哲男是陈水扁幕僚，法律上虽未明确规定他的业务职掌为何，但他拥有的权力，的确可以让人相信他有买通法官的能耐，检方正是据此对陈哲男论罪。
法官“真勇敢”
两周前，岛内爆发司法官集体收贿的大案，被称为台司法界史无前例的大丑闻，马英九为此特设廉政署，雷厉风行力推司法改革。在那个案子中，前“立委”何智辉一审被判17年，更一审变为无罪。这部分情节与陈哲男案几乎如出一辙。
台湾高院法官选择此时作出这种判决，形如“顶风作案”，难怪有媒体戏称，法官“真勇敢”。那么法官此举真是出于坚持真理的勇敢吗？岛内舆论对此表示怀疑。
《联合报》评论指出，一般司法黄牛，诈骗金额少则数十万，最多两三百万，而陈哲男向梁柏熏开口就要1000万元，如果他不是扁办副秘书长，凭什么狮子大开口？陈哲男以副秘书长身份安排陈水扁出席司法官训练所结训典礼，也是以此身份邀宴司法高层，更以此身份获邀参观高院。现法官却认定陈行骗的资本是多年积累的人脉，而非靠职务，如何能自圆其说？
评论说，如果法院认为，高官企图影响司法的行为与其职务无关，可罚性不高，这样的判决等于鼓励有权官员收钱。反正就算被抓到，1个月刑期价值100万元，怎么算都值了。
阿扁也是诈欺罪？
身为扁办副秘书长，以介入司法为诱饵，收受高额金钱，仅判刑7个月，比普通司法黄牛判得还要轻。究竟是什么逻辑？有媒体直言“法律人的脑袋，小民真的不懂”，法律人的认知与民众观感落差太大，难怪司法威信难建立。
有评论质疑，以本案的标准，陈水扁利用台湾地区领导人的职务，在龙潭购地案收贿的官司，岂不是也可以认定其为诈欺罪？
岛内近日流行的一则顺口溜：“一审重判，二审减半，三审猪脚面线”，描绘了法院把改判当筹码的恶行，本案是否也有这样的嫌疑，案子还没定谳，最终结果如何，谁是谁非，都有待时间检验。
阿扁只要吐点钱出来,被马娘娘特赦也不是不可能的了