超级军网一胎化少生4亿人？学者驳斥缺乏科学根据 最多只少生1亿 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 21:45:33
一胎化少生4亿人？学者驳斥
缺乏科学根据 最多只少生1亿人
（联合早报网讯）台湾旺报报道，大陆自1979年实施一胎化生育政策后，除了造成老龄化问题之外，男女比例也严重失衡，但大陆人口计生委高官仍频频强调计生使大陆“30年少生4亿人”，来说明政策对控制人口成长的贡献，同时作为延续独生子女政策的依据。对此，有学者撰文纠正，认为这并非事实。
美国加州尔湾大学社会学系教授、复旦大学讲座教授王丰、美国北卡罗莱纳州大学人口中心研究员蔡泳在《大陆改革》杂志上撰文指出，计划生育使大陆“30年少生了4亿人”的说法缺乏科学依据。独生子女政策自1980年代严格实施以来，最多不过使大陆少生1亿多人，但却付出了巨大的社会经济、政治代价。
近年来，大陆多位高官纷纷在多个场合公开沿用“30年少生4亿人”数据。2009年9月，人口计生委主任李斌在接受新华社采访时表示：人口和计划生育让大陆30年少生4亿，创造世界人口发展奇蹟。
高官频宣称少生4亿人
2009年年底，人口计生委副主任赵白鸽在哥本哈根联合国气候变化大会上，再次引用该数据，并认为计生政策为减少污染气体排放有巨大贡献，引起国际一阵喧哗。
其实，上述说法最早来自大陆前人口计生委主任张维庆。2006年，张维庆在《求是》杂志发表文章指出，“根据人口专家推算，到1998 年底，全国少生了3亿多人；到2005年底，少生了4亿多人。”
张维庆在上述文章中同时指出：上述估算，仅是因计生政策少生的人口数，不包括经济发展、人民生活改善和教育文化提高等因素。
忽略节育、避孕因素
而李斌只是重述了“30年少生4亿人”的数字，但却把“少生4亿人”的时间从“1970年至2005年”改为“1980年至2008 年”，并将少生的4亿人归因于大陆实行独生子女政策，这其实是一种误导，缺乏人口学依据。
上述官方说法，在论证时均引用了总和生育率概念。总和生育率，即每个妇女终其一生可能生育的子女数。
王丰和蔡泳指出，1979年，大陆妇女的总和生育率早已由1970年的5.8降至2.75。也就是在1970年至1979年10年间，大陆虽没有独生子女政策，但在“晚（婚）、稀（生育间隔）、少（子女数）”政策下，加上普及避孕、节育药具和技术，总和生育率下降了50%。而这个时期是大陆生育率下降幅度最大的10年，在人口学界一直被认为计划生育的“黄金10年”。
事实上，1979年至2009年，大陆的总和生育率仅从2.75降低到目前人口计生委认定的1.7。从人口统计学的角度，无论如何计算，即便把这30年来的生育率下降全部归因于计划生育政策，也少生不了4亿人。
“少生4亿人”的数据从何而来？上世纪末，为评估计划生育的人口效益，由大陆国家计生委组成的“计划生育效益与投入研究课题组”于 2000年出版《中国计划生育效益与投入》一书。
为了排除如社会、经济等非计划生育因素的影响，该课题组采用了趋势分析法，根据1950年至1970年粗出生率变化情况，使用曲线拟合方法推断没有实行计划生育条件下的预期粗出生率。然后比较按预期粗出生率的出生人数与实际出生人数之差，得出了1971年至1998年间，由于计划生育而减少的出生人数累计达3.38亿。
尽管“计划生育效益与投入研究课题组”意识到计划生育并非造成生育率下降的唯一原因，但其估算方法并没有直接考虑其他因素的影响，只是采取简单而间接的方法，用粗出生率来类比粗出生率，借助一条简单的拟合曲线，得出了少生3亿多人的结论。
预期出生水准偏高
按照该课题组的研究结果，大陆1970年实际的出生率是33.43，而拟合出来的、假设没有计划生育影响的期望出生率值，1990年是 29.71，1998年是28.43。“计划生育效益课题组”在讨论该结果时强调：这种接近30的出生率水准并不能认为是估计偏高。但问题就在这里：如果没有计划生育政策，大陆在1990年和1998年预期出生水准真的会接近30（千分比）吗？换句话说，这种依靠简单曲线拟合方法得出的结果可信吗？
由此可见，大陆高官们所引用的“计划生育30年或40年少生4亿人”，在很大程度上是受假想的“大陆生育水准过高”得出，其依据仅仅是对计划生育人口效益的十分简单的估算。
http://www.zaobao.com/wencui/2010/07/taiwan100702m.shtml一胎化少生4亿人？学者驳斥
缺乏科学根据 最多只少生1亿人
（联合早报网讯）台湾旺报报道，大陆自1979年实施一胎化生育政策后，除了造成老龄化问题之外，男女比例也严重失衡，但大陆人口计生委高官仍频频强调计生使大陆“30年少生4亿人”，来说明政策对控制人口成长的贡献，同时作为延续独生子女政策的依据。对此，有学者撰文纠正，认为这并非事实。
美国加州尔湾大学社会学系教授、复旦大学讲座教授王丰、美国北卡罗莱纳州大学人口中心研究员蔡泳在《大陆改革》杂志上撰文指出，计划生育使大陆“30年少生了4亿人”的说法缺乏科学依据。独生子女政策自1980年代严格实施以来，最多不过使大陆少生1亿多人，但却付出了巨大的社会经济、政治代价。
近年来，大陆多位高官纷纷在多个场合公开沿用“30年少生4亿人”数据。2009年9月，人口计生委主任李斌在接受新华社采访时表示：人口和计划生育让大陆30年少生4亿，创造世界人口发展奇蹟。
高官频宣称少生4亿人
2009年年底，人口计生委副主任赵白鸽在哥本哈根联合国气候变化大会上，再次引用该数据，并认为计生政策为减少污染气体排放有巨大贡献，引起国际一阵喧哗。
其实，上述说法最早来自大陆前人口计生委主任张维庆。2006年，张维庆在《求是》杂志发表文章指出，“根据人口专家推算，到1998 年底，全国少生了3亿多人；到2005年底，少生了4亿多人。”
张维庆在上述文章中同时指出：上述估算，仅是因计生政策少生的人口数，不包括经济发展、人民生活改善和教育文化提高等因素。
忽略节育、避孕因素
而李斌只是重述了“30年少生4亿人”的数字，但却把“少生4亿人”的时间从“1970年至2005年”改为“1980年至2008 年”，并将少生的4亿人归因于大陆实行独生子女政策，这其实是一种误导，缺乏人口学依据。
上述官方说法，在论证时均引用了总和生育率概念。总和生育率，即每个妇女终其一生可能生育的子女数。
王丰和蔡泳指出，1979年，大陆妇女的总和生育率早已由1970年的5.8降至2.75。也就是在1970年至1979年10年间，大陆虽没有独生子女政策，但在“晚（婚）、稀（生育间隔）、少（子女数）”政策下，加上普及避孕、节育药具和技术，总和生育率下降了50%。而这个时期是大陆生育率下降幅度最大的10年，在人口学界一直被认为计划生育的“黄金10年”。
事实上，1979年至2009年，大陆的总和生育率仅从2.75降低到目前人口计生委认定的1.7。从人口统计学的角度，无论如何计算，即便把这30年来的生育率下降全部归因于计划生育政策，也少生不了4亿人。
“少生4亿人”的数据从何而来？上世纪末，为评估计划生育的人口效益，由大陆国家计生委组成的“计划生育效益与投入研究课题组”于 2000年出版《中国计划生育效益与投入》一书。
为了排除如社会、经济等非计划生育因素的影响，该课题组采用了趋势分析法，根据1950年至1970年粗出生率变化情况，使用曲线拟合方法推断没有实行计划生育条件下的预期粗出生率。然后比较按预期粗出生率的出生人数与实际出生人数之差，得出了1971年至1998年间，由于计划生育而减少的出生人数累计达3.38亿。
尽管“计划生育效益与投入研究课题组”意识到计划生育并非造成生育率下降的唯一原因，但其估算方法并没有直接考虑其他因素的影响，只是采取简单而间接的方法，用粗出生率来类比粗出生率，借助一条简单的拟合曲线，得出了少生3亿多人的结论。
预期出生水准偏高
按照该课题组的研究结果，大陆1970年实际的出生率是33.43，而拟合出来的、假设没有计划生育影响的期望出生率值，1990年是 29.71，1998年是28.43。“计划生育效益课题组”在讨论该结果时强调：这种接近30的出生率水准并不能认为是估计偏高。但问题就在这里：如果没有计划生育政策，大陆在1990年和1998年预期出生水准真的会接近30（千分比）吗？换句话说，这种依靠简单曲线拟合方法得出的结果可信吗？
由此可见，大陆高官们所引用的“计划生育30年或40年少生4亿人”，在很大程度上是受假想的“大陆生育水准过高”得出，其依据仅仅是对计划生育人口效益的十分简单的估算。
http://www.zaobao.com/wencui/2010/07/taiwan100702m.shtml
缺乏科学根据 最多只少生1亿人
（联合早报网讯）台湾旺报报道，大陆自1979年实施一胎化生育政策后，除了造成老龄化问题之外，男女比例也严重失衡，但大陆人口计生委高官仍频频强调计生使大陆“30年少生4亿人”，来说明政策对控制人口成长的贡献，同时作为延续独生子女政策的依据。对此，有学者撰文纠正，认为这并非事实。
美国加州尔湾大学社会学系教授、复旦大学讲座教授王丰、美国北卡罗莱纳州大学人口中心研究员蔡泳在《大陆改革》杂志上撰文指出，计划生育使大陆“30年少生了4亿人”的说法缺乏科学依据。独生子女政策自1980年代严格实施以来，最多不过使大陆少生1亿多人，但却付出了巨大的社会经济、政治代价。
近年来，大陆多位高官纷纷在多个场合公开沿用“30年少生4亿人”数据。2009年9月，人口计生委主任李斌在接受新华社采访时表示：人口和计划生育让大陆30年少生4亿，创造世界人口发展奇蹟。
高官频宣称少生4亿人
2009年年底，人口计生委副主任赵白鸽在哥本哈根联合国气候变化大会上，再次引用该数据，并认为计生政策为减少污染气体排放有巨大贡献，引起国际一阵喧哗。
其实，上述说法最早来自大陆前人口计生委主任张维庆。2006年，张维庆在《求是》杂志发表文章指出，“根据人口专家推算，到1998 年底，全国少生了3亿多人；到2005年底，少生了4亿多人。”
张维庆在上述文章中同时指出：上述估算，仅是因计生政策少生的人口数，不包括经济发展、人民生活改善和教育文化提高等因素。
忽略节育、避孕因素
而李斌只是重述了“30年少生4亿人”的数字，但却把“少生4亿人”的时间从“1970年至2005年”改为“1980年至2008 年”，并将少生的4亿人归因于大陆实行独生子女政策，这其实是一种误导，缺乏人口学依据。
上述官方说法，在论证时均引用了总和生育率概念。总和生育率，即每个妇女终其一生可能生育的子女数。
王丰和蔡泳指出，1979年，大陆妇女的总和生育率早已由1970年的5.8降至2.75。也就是在1970年至1979年10年间，大陆虽没有独生子女政策，但在“晚（婚）、稀（生育间隔）、少（子女数）”政策下，加上普及避孕、节育药具和技术，总和生育率下降了50%。而这个时期是大陆生育率下降幅度最大的10年，在人口学界一直被认为计划生育的“黄金10年”。
事实上，1979年至2009年，大陆的总和生育率仅从2.75降低到目前人口计生委认定的1.7。从人口统计学的角度，无论如何计算，即便把这30年来的生育率下降全部归因于计划生育政策，也少生不了4亿人。
“少生4亿人”的数据从何而来？上世纪末，为评估计划生育的人口效益，由大陆国家计生委组成的“计划生育效益与投入研究课题组”于 2000年出版《中国计划生育效益与投入》一书。
为了排除如社会、经济等非计划生育因素的影响，该课题组采用了趋势分析法，根据1950年至1970年粗出生率变化情况，使用曲线拟合方法推断没有实行计划生育条件下的预期粗出生率。然后比较按预期粗出生率的出生人数与实际出生人数之差，得出了1971年至1998年间，由于计划生育而减少的出生人数累计达3.38亿。
尽管“计划生育效益与投入研究课题组”意识到计划生育并非造成生育率下降的唯一原因，但其估算方法并没有直接考虑其他因素的影响，只是采取简单而间接的方法，用粗出生率来类比粗出生率，借助一条简单的拟合曲线，得出了少生3亿多人的结论。
预期出生水准偏高
按照该课题组的研究结果，大陆1970年实际的出生率是33.43，而拟合出来的、假设没有计划生育影响的期望出生率值，1990年是 29.71，1998年是28.43。“计划生育效益课题组”在讨论该结果时强调：这种接近30的出生率水准并不能认为是估计偏高。但问题就在这里：如果没有计划生育政策，大陆在1990年和1998年预期出生水准真的会接近30（千分比）吗？换句话说，这种依靠简单曲线拟合方法得出的结果可信吗？
由此可见，大陆高官们所引用的“计划生育30年或40年少生4亿人”，在很大程度上是受假想的“大陆生育水准过高”得出，其依据仅仅是对计划生育人口效益的十分简单的估算。
http://www.zaobao.com/wencui/2010/07/taiwan100702m.shtml一胎化少生4亿人？学者驳斥
缺乏科学根据 最多只少生1亿人
（联合早报网讯）台湾旺报报道，大陆自1979年实施一胎化生育政策后，除了造成老龄化问题之外，男女比例也严重失衡，但大陆人口计生委高官仍频频强调计生使大陆“30年少生4亿人”，来说明政策对控制人口成长的贡献，同时作为延续独生子女政策的依据。对此，有学者撰文纠正，认为这并非事实。
美国加州尔湾大学社会学系教授、复旦大学讲座教授王丰、美国北卡罗莱纳州大学人口中心研究员蔡泳在《大陆改革》杂志上撰文指出，计划生育使大陆“30年少生了4亿人”的说法缺乏科学依据。独生子女政策自1980年代严格实施以来，最多不过使大陆少生1亿多人，但却付出了巨大的社会经济、政治代价。
近年来，大陆多位高官纷纷在多个场合公开沿用“30年少生4亿人”数据。2009年9月，人口计生委主任李斌在接受新华社采访时表示：人口和计划生育让大陆30年少生4亿，创造世界人口发展奇蹟。
高官频宣称少生4亿人
2009年年底，人口计生委副主任赵白鸽在哥本哈根联合国气候变化大会上，再次引用该数据，并认为计生政策为减少污染气体排放有巨大贡献，引起国际一阵喧哗。
其实，上述说法最早来自大陆前人口计生委主任张维庆。2006年，张维庆在《求是》杂志发表文章指出，“根据人口专家推算，到1998 年底，全国少生了3亿多人；到2005年底，少生了4亿多人。”
张维庆在上述文章中同时指出：上述估算，仅是因计生政策少生的人口数，不包括经济发展、人民生活改善和教育文化提高等因素。
忽略节育、避孕因素
而李斌只是重述了“30年少生4亿人”的数字，但却把“少生4亿人”的时间从“1970年至2005年”改为“1980年至2008 年”，并将少生的4亿人归因于大陆实行独生子女政策，这其实是一种误导，缺乏人口学依据。
上述官方说法，在论证时均引用了总和生育率概念。总和生育率，即每个妇女终其一生可能生育的子女数。
王丰和蔡泳指出，1979年，大陆妇女的总和生育率早已由1970年的5.8降至2.75。也就是在1970年至1979年10年间，大陆虽没有独生子女政策，但在“晚（婚）、稀（生育间隔）、少（子女数）”政策下，加上普及避孕、节育药具和技术，总和生育率下降了50%。而这个时期是大陆生育率下降幅度最大的10年，在人口学界一直被认为计划生育的“黄金10年”。
事实上，1979年至2009年，大陆的总和生育率仅从2.75降低到目前人口计生委认定的1.7。从人口统计学的角度，无论如何计算，即便把这30年来的生育率下降全部归因于计划生育政策，也少生不了4亿人。
“少生4亿人”的数据从何而来？上世纪末，为评估计划生育的人口效益，由大陆国家计生委组成的“计划生育效益与投入研究课题组”于 2000年出版《中国计划生育效益与投入》一书。
为了排除如社会、经济等非计划生育因素的影响，该课题组采用了趋势分析法，根据1950年至1970年粗出生率变化情况，使用曲线拟合方法推断没有实行计划生育条件下的预期粗出生率。然后比较按预期粗出生率的出生人数与实际出生人数之差，得出了1971年至1998年间，由于计划生育而减少的出生人数累计达3.38亿。
尽管“计划生育效益与投入研究课题组”意识到计划生育并非造成生育率下降的唯一原因，但其估算方法并没有直接考虑其他因素的影响，只是采取简单而间接的方法，用粗出生率来类比粗出生率，借助一条简单的拟合曲线，得出了少生3亿多人的结论。
预期出生水准偏高
按照该课题组的研究结果，大陆1970年实际的出生率是33.43，而拟合出来的、假设没有计划生育影响的期望出生率值，1990年是 29.71，1998年是28.43。“计划生育效益课题组”在讨论该结果时强调：这种接近30的出生率水准并不能认为是估计偏高。但问题就在这里：如果没有计划生育政策，大陆在1990年和1998年预期出生水准真的会接近30（千分比）吗？换句话说，这种依靠简单曲线拟合方法得出的结果可信吗？
由此可见，大陆高官们所引用的“计划生育30年或40年少生4亿人”，在很大程度上是受假想的“大陆生育水准过高”得出，其依据仅仅是对计划生育人口效益的十分简单的估算。
http://www.zaobao.com/wencui/2010/07/taiwan100702m.shtml
看明白了 没什么成果 控制得还不够严呗
为什么都是海外的华人这么蛋疼，研究这些空对空的屁话？
zhepro 发表于 2010-7-2 13:32 
地区差别巨大，我妹妹78年的，在我们那里（吉林省）算是一胎政策严格执行前最后一批，可以某些省份85年出生的还不算呢。
地区差别巨大，我妹妹78年的，在我们那里（吉林省）算是一胎政策严格执行前最后一批，可以某些省份85年出生的还不算呢。
7月11日是计划生育日
只要房地产商们不跳楼，以后只有富二代可以称兄道弟，穷二代能生出来一个已经是他们父母开恩了
美国加州尔湾大学社会学系教授、复旦大学讲座教授王丰、美国北卡罗莱纳州大学人口中心研究员蔡泳
美国加州尔湾大学社会学系教授、复旦大学讲座教授王丰、美国北卡罗莱纳州大学人口中心研究员蔡泳
李药师 发表于 2010-7-2 15:03
不整几个小丑跳出来吸引视线，哪能体现计划生育的正确性。
就算按妇女平均生育率从2.75下降到1.7的估算方法，一个10-13亿人的国家30年经历的育龄妇女也有3亿左右了，再说这种算法还没考虑指数性增长，即第一代多生会产生更多的第二代育龄妇女。
美国加州尔湾大学社会学系教授、复旦大学讲座教授王丰、美国北卡罗莱纳州大学人口中心研究员蔡泳
李药师 发表于 2010-7-2 15:03
不整几个小丑跳出来吸引视线，哪能体现计划生育的正确性。
就算按妇女平均生育率从2.75下降到1.7的估算方法，一个10-13亿人的国家30年经历的育龄妇女也有3亿左右了，再说这种算法还没考虑指数性增长，即第一代多生会产生更多的第二代育龄妇女。
昨天才见个朋友，前几年去了美国，博士，现在教书吧。对GCD割地卖国，承认蒙古独立，伪造数据，破坏环境等等大肆批判。我听了好久，很配合的表示赞同，立马劝我移民{:yan:}
一亿人还少吗？
学者可以算算如果不计划生育现在中国人口多少人 火车站 招聘会 城市是否还不够拥挤 资源是否越来越多
学者可以算算如果不计划生育现在中国人口多少人 火车站 招聘会 城市是否还不够拥挤 资源是否越来越多
回复 10# T-54坦克
都30再交配就不会超生了
都30再交配就不会超生了
国内学者缺乏严谨求实的态度和勇气
3500W{:cha:}
其实农村并没有少生，70年代农村妇女生完2个或者三个之后，妇女干部一劝就去结扎，有的还是主动去。到了80年代，由于分田的原因，才出现就是抄家拆屋举家逃难也要生的的现象。
天下-布武 发表于 2010-7-2 20:44
你脑子果然不正常，30以后结婚的有很多，你的地图炮也太厉害了吧。
还有啊，只有你才会“交配”
你脑子果然不正常，30以后结婚的有很多，你的地图炮也太厉害了吧。
还有啊，只有你才会“交配”
T-54坦克 发表于 2010-7-2 16:55
豆奶少生了么？白帽子少生了么？没少生凭什么汉人要少生？？
豆奶少生了么？白帽子少生了么？没少生凭什么汉人要少生？？
汉中龙 发表于 2010-7-2 21:55
这样的帖子你最来劲了
这样的帖子你最来劲了
汉中龙 发表于 2010-7-2 21:55 你是少数民族吗？凭什么熊猫要被保护 猪肉熊猫都是肉都可以吃.....嫌人少可以去火车站招聘会蹲着去 那能满足人口教的欲望
你是少数民族吗？凭什么熊猫要被保护 猪肉熊猫都是肉都可以吃.....嫌人少可以去火车站招聘会蹲着去 那能满足人口教的欲望代号狂风 发表于 2010-7-3 00:53
有本事你到迪化去和豆奶嚷嚷去，别在这里乱吠，等你家周围住满豆奶白帽，我看你就该怀念人山人海的时光了。
有本事你到迪化去和豆奶嚷嚷去，别在这里乱吠，等你家周围住满豆奶白帽，我看你就该怀念人山人海的时光了。
T-54坦克 发表于 2010-7-2 23:53
我说错了么？你觉得自我阉割特别来劲是么？
我说错了么？你觉得自我阉割特别来劲是么？
有点道理
忽视了1970年--1979年的计生成果，是不应该的
忽视了1970年--1979年的计生成果，是不应该的
民族这东西就是强制推出来的...本来么，可以同化的东西，硬要分56个民族出来，体现社会主义优越性....连几百个人都硬要弄得和熊猫一样保护起来.弄个民族保护政策，能多生...这根本就是变相不许通婚么...{:cha:}
汉中龙 发表于 2010-7-3 01:11
2012也不远了你还不如担心这个
2012也不远了你还不如担心这个
下次干脆转大妓园的文章过来黑计生吧,这样直接点:D