超级军网美高法裁定：全民皆有权拥枪
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 14:05:04
美国最高法院28日裁定，扩大保障公民持枪自由的宪法条款的适用范围，美国公民无论是在联邦管辖区、还是在各个州、各个城市拥有枪械均属宪法权利，伊利诺伊州芝加哥市限制手枪购买的禁令不符合宪法规定。
这一裁决结果被解读为“限制”地方政府限枪权力，在美国民间引发巨大争议。
不符宪法
高法裁决针对芝加哥市居民奥蒂斯·麦克唐纳的诉讼作出。
麦克唐纳告诉美国有线电视新闻网，他只想买把手枪，以便遭遇暴徒袭击时保护自己和家人“我想要的只是一次战斗机会，一个至少能让对方登门袭击前三思的机会。”
然而，麦克唐纳的购枪申请遭芝加哥市拒绝。美国有线电视新闻网说，芝加哥堪称美国限枪最严的城市之一，已执行禁购手枪规定28年。(南方都市报 www.nddaily.com 南都网)
面对“顽固”的芝加哥市，麦克唐纳选择诉诸法律。
最高法院9名法官最终以5票同意、4票反对的结果支持了麦克唐纳的诉求。判决书说，美国《宪法第二修正案》中有关公民享有持枪自由的条款同样适用于各州和地方法律。此前该条款只适用于联邦法律和首都华盛顿的法律。
不过，高法并没有明确裁定芝加哥禁枪令违宪，而是将该案交由一家上诉法庭进行重审。分析人士认为，鉴于高法这一判决，上诉法庭很可能裁定撤销芝加哥实行28年的禁枪令。
强调“弹性”
最高法院同时强调，裁决结果不会与枪支规范措施冲突，针对特定群体的禁购令将不受影响，如重罪犯和精神病人不得持枪。另外，在学校和政府办公大楼等“敏感地区”，依旧不得携带枪支。
大法官塞缪尔·阿利托在裁决书中写道，各地仍可“依据当地需要和价值观念考虑，设计针对社会问题的解决办法”，合理规范枪支管理。
投反对票的法官斯蒂芬·布雷耶批评以上表态“不够明确”。
另一名持反对意见的法官史蒂文斯认为，这一裁决将对美国社会和宪法体系产生“破坏性”影响。
美联社预计，更多诉讼可能提起，挑战“合理”规范背后的模糊概念。
新华社特稿
多方反应
民间有人欢呼有人愁
最高法院这一裁决受到美国全国步枪协会欢迎。这一协会称，裁决标志“美国历史重要时刻”。
步枪协会成员韦恩·拉皮埃尔说：“这向深信《宪法第二修正案》的美国公民证明，持枪是个人权利，是值得捍卫的自由。”
另一赞成持枪权的组织“《第二修正案》基金会”说，高法裁决“号召我们行动”。
呼吁限枪的组织则展开声讨。设在华盛顿的暴力政策研究中心批评说，这一裁决将是美国武器制造“夕阳产业”和游说集团的胜利，将有更多民众因此死于枪下。
“枪支暴力每年夺走3万人性命，这对游说者和他们保护的军火商而言什么也不是，”暴力政策研究中心的克里斯滕·兰德说。
美国有线电视新闻网援引美国司法部估算数字报道，美国民间至少拥有2.75亿把枪。2005年发生的1.01万起持械凶杀案中，四分之三的凶器为手枪。 陈立希
芝加哥市长要抗争到底
南都讯 据美国媒体报道，美国最高法院28日裁定全美公民均有拥枪权，遭到芝加哥市长的反对。
芝加哥州政府以保障公共安全为理由，过去28年来实施严格的禁枪令。不过在美国最高法院裁定美国每一州、每一市的人民都享有拥有枪支的宪法权利后，芝加哥市长表示，他们已经开始着手修订该市相关法令，以遵循宪法，保护芝加哥市民远离枪械暴力。
芝加哥市长表示：“我们永远不会向那些持枪伤害他人的人屈服。”
还有一些实施禁枪令的城市表示，他们有信心将枪支控制法令坚持到底。(中新网)
背景资料
美国宪法：天赋人“持枪权”
美国宪法之所以保障“持枪权”，是因为“美国公民有推翻暴政的自由”。
1789年，美国第一届国会召开之际，《宪法第二修正案》作为一项制约国会与总统联邦权力的平衡力量予以提交，并于1791年与另外9条宪法修正案一起获得批准，组成了美国《权利法案》的前10条。美国《权利法案》的第二条规定：“……公民持有和携带武器的权利不受侵犯。”这是美国的建国者对于日后的政府有可能发生异化而设立的一项预防措施，确实在一定程度上防止了其他国家时有发生的情况：即手无寸铁的公民面对政府军队的镇压束手无策，也使作为个人的美国人对保护自己的私有财产和土地的信心大增。
美国《宪法第二修正案》行文颇为讲究，它并不是说《宪法》给了公民拥有武器的权利，而是说，公民持有和携带武器的权利不受侵犯。这两种讲法是不同的。也就是说，美国的立国者认为，这种权利，不是统治者给予公民的一种恩赐，而是一种天赋人权。宪法修正案可以起到的作用，仅限于确认这一事实。
那么，对这只有潜在意义的自由和权利，美国人在付出了有目共睹的惨重代价之后，为什么至今没有放弃呢？这是因为他们始终坚信两百年前建国者的理论：对于政府必须时刻防其失控。
四问裁决
问：这项裁决是否意味着美国各州有关枪械管理的法案都将遭废弃？
答：目前最高法院的这一裁决只会影响到芝加哥和伊利诺伊州奥克帕克地区的法律，不会立即影响到其它地区有关私人拥有枪支的规定。不过，一旦有争议或案件发生，这项裁决就有可能被拿来与案发当地的规定或法律进行对抗。(南方都市报 www.nddaily.com 南都网)
问：如果我(美国公民)住的地区禁止私人拥有手枪，那现在是不是可以随便买了？
答：不行，你还得遵守当地的禁令，想要买枪，还是要走相关程序，先取得持枪执照，才可以买。即使是在芝加哥和奥克帕克，禁枪令目前还是有效的。虽然最高法院的这次裁决再次肯定了《宪法第二修正案》保障的个人拥枪权，但真正的决定还得由地方法院做出。届时，地方法院可能会改写地方法律以避免其违宪，但有可能还是会加入限制性条款在里面。
问：是不是想买什么样的枪都可以？难道犯过重罪的人也可以买枪吗？(南方都市报 www.nddaily.com 南都网)
答：不可以，此前最高法院曾出台相关规定，禁止个人购买攻击型武器。除了私人可购买的枪支类型，最高法院也对购买人的资格做出过规定，重刑犯被禁止购买任何枪械。
问：这项裁决对公民在公共场合携带枪支的规定有何影响？
答：没有影响，裁决只关注枪械的所有权，而不是你可以在何地携带它。因此有些地区关于禁止在公众场合携带枪支的规定还是有效的。 梁杉
http://gcontent.oeeee.com/7/f4/7 ... log/99b/cb30e0.html美国最高法院28日裁定，扩大保障公民持枪自由的宪法条款的适用范围，美国公民无论是在联邦管辖区、还是在各个州、各个城市拥有枪械均属宪法权利，伊利诺伊州芝加哥市限制手枪购买的禁令不符合宪法规定。
这一裁决结果被解读为“限制”地方政府限枪权力，在美国民间引发巨大争议。
不符宪法
高法裁决针对芝加哥市居民奥蒂斯·麦克唐纳的诉讼作出。
麦克唐纳告诉美国有线电视新闻网，他只想买把手枪，以便遭遇暴徒袭击时保护自己和家人“我想要的只是一次战斗机会，一个至少能让对方登门袭击前三思的机会。”
然而，麦克唐纳的购枪申请遭芝加哥市拒绝。美国有线电视新闻网说，芝加哥堪称美国限枪最严的城市之一，已执行禁购手枪规定28年。(南方都市报 www.nddaily.com 南都网)
面对“顽固”的芝加哥市，麦克唐纳选择诉诸法律。
最高法院9名法官最终以5票同意、4票反对的结果支持了麦克唐纳的诉求。判决书说，美国《宪法第二修正案》中有关公民享有持枪自由的条款同样适用于各州和地方法律。此前该条款只适用于联邦法律和首都华盛顿的法律。
不过，高法并没有明确裁定芝加哥禁枪令违宪，而是将该案交由一家上诉法庭进行重审。分析人士认为，鉴于高法这一判决，上诉法庭很可能裁定撤销芝加哥实行28年的禁枪令。
强调“弹性”
最高法院同时强调，裁决结果不会与枪支规范措施冲突，针对特定群体的禁购令将不受影响，如重罪犯和精神病人不得持枪。另外，在学校和政府办公大楼等“敏感地区”，依旧不得携带枪支。
大法官塞缪尔·阿利托在裁决书中写道，各地仍可“依据当地需要和价值观念考虑，设计针对社会问题的解决办法”，合理规范枪支管理。
投反对票的法官斯蒂芬·布雷耶批评以上表态“不够明确”。
另一名持反对意见的法官史蒂文斯认为，这一裁决将对美国社会和宪法体系产生“破坏性”影响。
美联社预计，更多诉讼可能提起，挑战“合理”规范背后的模糊概念。
新华社特稿
多方反应
民间有人欢呼有人愁
最高法院这一裁决受到美国全国步枪协会欢迎。这一协会称，裁决标志“美国历史重要时刻”。
步枪协会成员韦恩·拉皮埃尔说：“这向深信《宪法第二修正案》的美国公民证明，持枪是个人权利，是值得捍卫的自由。”
另一赞成持枪权的组织“《第二修正案》基金会”说，高法裁决“号召我们行动”。
呼吁限枪的组织则展开声讨。设在华盛顿的暴力政策研究中心批评说，这一裁决将是美国武器制造“夕阳产业”和游说集团的胜利，将有更多民众因此死于枪下。
“枪支暴力每年夺走3万人性命，这对游说者和他们保护的军火商而言什么也不是，”暴力政策研究中心的克里斯滕·兰德说。
美国有线电视新闻网援引美国司法部估算数字报道，美国民间至少拥有2.75亿把枪。2005年发生的1.01万起持械凶杀案中，四分之三的凶器为手枪。 陈立希
芝加哥市长要抗争到底
南都讯 据美国媒体报道，美国最高法院28日裁定全美公民均有拥枪权，遭到芝加哥市长的反对。
芝加哥州政府以保障公共安全为理由，过去28年来实施严格的禁枪令。不过在美国最高法院裁定美国每一州、每一市的人民都享有拥有枪支的宪法权利后，芝加哥市长表示，他们已经开始着手修订该市相关法令，以遵循宪法，保护芝加哥市民远离枪械暴力。
芝加哥市长表示：“我们永远不会向那些持枪伤害他人的人屈服。”
还有一些实施禁枪令的城市表示，他们有信心将枪支控制法令坚持到底。(中新网)
背景资料
美国宪法：天赋人“持枪权”
美国宪法之所以保障“持枪权”，是因为“美国公民有推翻暴政的自由”。
1789年，美国第一届国会召开之际，《宪法第二修正案》作为一项制约国会与总统联邦权力的平衡力量予以提交，并于1791年与另外9条宪法修正案一起获得批准，组成了美国《权利法案》的前10条。美国《权利法案》的第二条规定：“……公民持有和携带武器的权利不受侵犯。”这是美国的建国者对于日后的政府有可能发生异化而设立的一项预防措施，确实在一定程度上防止了其他国家时有发生的情况：即手无寸铁的公民面对政府军队的镇压束手无策，也使作为个人的美国人对保护自己的私有财产和土地的信心大增。
美国《宪法第二修正案》行文颇为讲究，它并不是说《宪法》给了公民拥有武器的权利，而是说，公民持有和携带武器的权利不受侵犯。这两种讲法是不同的。也就是说，美国的立国者认为，这种权利，不是统治者给予公民的一种恩赐，而是一种天赋人权。宪法修正案可以起到的作用，仅限于确认这一事实。
那么，对这只有潜在意义的自由和权利，美国人在付出了有目共睹的惨重代价之后，为什么至今没有放弃呢？这是因为他们始终坚信两百年前建国者的理论：对于政府必须时刻防其失控。
四问裁决
问：这项裁决是否意味着美国各州有关枪械管理的法案都将遭废弃？
答：目前最高法院的这一裁决只会影响到芝加哥和伊利诺伊州奥克帕克地区的法律，不会立即影响到其它地区有关私人拥有枪支的规定。不过，一旦有争议或案件发生，这项裁决就有可能被拿来与案发当地的规定或法律进行对抗。(南方都市报 www.nddaily.com 南都网)
问：如果我(美国公民)住的地区禁止私人拥有手枪，那现在是不是可以随便买了？
答：不行，你还得遵守当地的禁令，想要买枪，还是要走相关程序，先取得持枪执照，才可以买。即使是在芝加哥和奥克帕克，禁枪令目前还是有效的。虽然最高法院的这次裁决再次肯定了《宪法第二修正案》保障的个人拥枪权，但真正的决定还得由地方法院做出。届时，地方法院可能会改写地方法律以避免其违宪，但有可能还是会加入限制性条款在里面。
问：是不是想买什么样的枪都可以？难道犯过重罪的人也可以买枪吗？(南方都市报 www.nddaily.com 南都网)
答：不可以，此前最高法院曾出台相关规定，禁止个人购买攻击型武器。除了私人可购买的枪支类型，最高法院也对购买人的资格做出过规定，重刑犯被禁止购买任何枪械。
问：这项裁决对公民在公共场合携带枪支的规定有何影响？
答：没有影响，裁决只关注枪械的所有权，而不是你可以在何地携带它。因此有些地区关于禁止在公众场合携带枪支的规定还是有效的。 梁杉
http://gcontent.oeeee.com/7/f4/7 ... log/99b/cb30e0.html
这一裁决结果被解读为“限制”地方政府限枪权力，在美国民间引发巨大争议。
不符宪法
高法裁决针对芝加哥市居民奥蒂斯·麦克唐纳的诉讼作出。
麦克唐纳告诉美国有线电视新闻网，他只想买把手枪，以便遭遇暴徒袭击时保护自己和家人“我想要的只是一次战斗机会，一个至少能让对方登门袭击前三思的机会。”
然而，麦克唐纳的购枪申请遭芝加哥市拒绝。美国有线电视新闻网说，芝加哥堪称美国限枪最严的城市之一，已执行禁购手枪规定28年。(南方都市报 www.nddaily.com 南都网)
面对“顽固”的芝加哥市，麦克唐纳选择诉诸法律。
最高法院9名法官最终以5票同意、4票反对的结果支持了麦克唐纳的诉求。判决书说，美国《宪法第二修正案》中有关公民享有持枪自由的条款同样适用于各州和地方法律。此前该条款只适用于联邦法律和首都华盛顿的法律。
不过，高法并没有明确裁定芝加哥禁枪令违宪，而是将该案交由一家上诉法庭进行重审。分析人士认为，鉴于高法这一判决，上诉法庭很可能裁定撤销芝加哥实行28年的禁枪令。
强调“弹性”
最高法院同时强调，裁决结果不会与枪支规范措施冲突，针对特定群体的禁购令将不受影响，如重罪犯和精神病人不得持枪。另外，在学校和政府办公大楼等“敏感地区”，依旧不得携带枪支。
大法官塞缪尔·阿利托在裁决书中写道，各地仍可“依据当地需要和价值观念考虑，设计针对社会问题的解决办法”，合理规范枪支管理。
投反对票的法官斯蒂芬·布雷耶批评以上表态“不够明确”。
另一名持反对意见的法官史蒂文斯认为，这一裁决将对美国社会和宪法体系产生“破坏性”影响。
美联社预计，更多诉讼可能提起，挑战“合理”规范背后的模糊概念。
新华社特稿
多方反应
民间有人欢呼有人愁
最高法院这一裁决受到美国全国步枪协会欢迎。这一协会称，裁决标志“美国历史重要时刻”。
步枪协会成员韦恩·拉皮埃尔说：“这向深信《宪法第二修正案》的美国公民证明，持枪是个人权利，是值得捍卫的自由。”
另一赞成持枪权的组织“《第二修正案》基金会”说，高法裁决“号召我们行动”。
呼吁限枪的组织则展开声讨。设在华盛顿的暴力政策研究中心批评说，这一裁决将是美国武器制造“夕阳产业”和游说集团的胜利，将有更多民众因此死于枪下。
“枪支暴力每年夺走3万人性命，这对游说者和他们保护的军火商而言什么也不是，”暴力政策研究中心的克里斯滕·兰德说。
美国有线电视新闻网援引美国司法部估算数字报道，美国民间至少拥有2.75亿把枪。2005年发生的1.01万起持械凶杀案中，四分之三的凶器为手枪。 陈立希
芝加哥市长要抗争到底
南都讯 据美国媒体报道，美国最高法院28日裁定全美公民均有拥枪权，遭到芝加哥市长的反对。
芝加哥州政府以保障公共安全为理由，过去28年来实施严格的禁枪令。不过在美国最高法院裁定美国每一州、每一市的人民都享有拥有枪支的宪法权利后，芝加哥市长表示，他们已经开始着手修订该市相关法令，以遵循宪法，保护芝加哥市民远离枪械暴力。
芝加哥市长表示：“我们永远不会向那些持枪伤害他人的人屈服。”
还有一些实施禁枪令的城市表示，他们有信心将枪支控制法令坚持到底。(中新网)
背景资料
美国宪法：天赋人“持枪权”
美国宪法之所以保障“持枪权”，是因为“美国公民有推翻暴政的自由”。
1789年，美国第一届国会召开之际，《宪法第二修正案》作为一项制约国会与总统联邦权力的平衡力量予以提交，并于1791年与另外9条宪法修正案一起获得批准，组成了美国《权利法案》的前10条。美国《权利法案》的第二条规定：“……公民持有和携带武器的权利不受侵犯。”这是美国的建国者对于日后的政府有可能发生异化而设立的一项预防措施，确实在一定程度上防止了其他国家时有发生的情况：即手无寸铁的公民面对政府军队的镇压束手无策，也使作为个人的美国人对保护自己的私有财产和土地的信心大增。
美国《宪法第二修正案》行文颇为讲究，它并不是说《宪法》给了公民拥有武器的权利，而是说，公民持有和携带武器的权利不受侵犯。这两种讲法是不同的。也就是说，美国的立国者认为，这种权利，不是统治者给予公民的一种恩赐，而是一种天赋人权。宪法修正案可以起到的作用，仅限于确认这一事实。
那么，对这只有潜在意义的自由和权利，美国人在付出了有目共睹的惨重代价之后，为什么至今没有放弃呢？这是因为他们始终坚信两百年前建国者的理论：对于政府必须时刻防其失控。
四问裁决
问：这项裁决是否意味着美国各州有关枪械管理的法案都将遭废弃？
答：目前最高法院的这一裁决只会影响到芝加哥和伊利诺伊州奥克帕克地区的法律，不会立即影响到其它地区有关私人拥有枪支的规定。不过，一旦有争议或案件发生，这项裁决就有可能被拿来与案发当地的规定或法律进行对抗。(南方都市报 www.nddaily.com 南都网)
问：如果我(美国公民)住的地区禁止私人拥有手枪，那现在是不是可以随便买了？
答：不行，你还得遵守当地的禁令，想要买枪，还是要走相关程序，先取得持枪执照，才可以买。即使是在芝加哥和奥克帕克，禁枪令目前还是有效的。虽然最高法院的这次裁决再次肯定了《宪法第二修正案》保障的个人拥枪权，但真正的决定还得由地方法院做出。届时，地方法院可能会改写地方法律以避免其违宪，但有可能还是会加入限制性条款在里面。
问：是不是想买什么样的枪都可以？难道犯过重罪的人也可以买枪吗？(南方都市报 www.nddaily.com 南都网)
答：不可以，此前最高法院曾出台相关规定，禁止个人购买攻击型武器。除了私人可购买的枪支类型，最高法院也对购买人的资格做出过规定，重刑犯被禁止购买任何枪械。
问：这项裁决对公民在公共场合携带枪支的规定有何影响？
答：没有影响，裁决只关注枪械的所有权，而不是你可以在何地携带它。因此有些地区关于禁止在公众场合携带枪支的规定还是有效的。 梁杉
http://gcontent.oeeee.com/7/f4/7 ... log/99b/cb30e0.html美国最高法院28日裁定，扩大保障公民持枪自由的宪法条款的适用范围，美国公民无论是在联邦管辖区、还是在各个州、各个城市拥有枪械均属宪法权利，伊利诺伊州芝加哥市限制手枪购买的禁令不符合宪法规定。
这一裁决结果被解读为“限制”地方政府限枪权力，在美国民间引发巨大争议。
不符宪法
高法裁决针对芝加哥市居民奥蒂斯·麦克唐纳的诉讼作出。
麦克唐纳告诉美国有线电视新闻网，他只想买把手枪，以便遭遇暴徒袭击时保护自己和家人“我想要的只是一次战斗机会，一个至少能让对方登门袭击前三思的机会。”
然而，麦克唐纳的购枪申请遭芝加哥市拒绝。美国有线电视新闻网说，芝加哥堪称美国限枪最严的城市之一，已执行禁购手枪规定28年。(南方都市报 www.nddaily.com 南都网)
面对“顽固”的芝加哥市，麦克唐纳选择诉诸法律。
最高法院9名法官最终以5票同意、4票反对的结果支持了麦克唐纳的诉求。判决书说，美国《宪法第二修正案》中有关公民享有持枪自由的条款同样适用于各州和地方法律。此前该条款只适用于联邦法律和首都华盛顿的法律。
不过，高法并没有明确裁定芝加哥禁枪令违宪，而是将该案交由一家上诉法庭进行重审。分析人士认为，鉴于高法这一判决，上诉法庭很可能裁定撤销芝加哥实行28年的禁枪令。
强调“弹性”
最高法院同时强调，裁决结果不会与枪支规范措施冲突，针对特定群体的禁购令将不受影响，如重罪犯和精神病人不得持枪。另外，在学校和政府办公大楼等“敏感地区”，依旧不得携带枪支。
大法官塞缪尔·阿利托在裁决书中写道，各地仍可“依据当地需要和价值观念考虑，设计针对社会问题的解决办法”，合理规范枪支管理。
投反对票的法官斯蒂芬·布雷耶批评以上表态“不够明确”。
另一名持反对意见的法官史蒂文斯认为，这一裁决将对美国社会和宪法体系产生“破坏性”影响。
美联社预计，更多诉讼可能提起，挑战“合理”规范背后的模糊概念。
新华社特稿
多方反应
民间有人欢呼有人愁
最高法院这一裁决受到美国全国步枪协会欢迎。这一协会称，裁决标志“美国历史重要时刻”。
步枪协会成员韦恩·拉皮埃尔说：“这向深信《宪法第二修正案》的美国公民证明，持枪是个人权利，是值得捍卫的自由。”
另一赞成持枪权的组织“《第二修正案》基金会”说，高法裁决“号召我们行动”。
呼吁限枪的组织则展开声讨。设在华盛顿的暴力政策研究中心批评说，这一裁决将是美国武器制造“夕阳产业”和游说集团的胜利，将有更多民众因此死于枪下。
“枪支暴力每年夺走3万人性命，这对游说者和他们保护的军火商而言什么也不是，”暴力政策研究中心的克里斯滕·兰德说。
美国有线电视新闻网援引美国司法部估算数字报道，美国民间至少拥有2.75亿把枪。2005年发生的1.01万起持械凶杀案中，四分之三的凶器为手枪。 陈立希
芝加哥市长要抗争到底
南都讯 据美国媒体报道，美国最高法院28日裁定全美公民均有拥枪权，遭到芝加哥市长的反对。
芝加哥州政府以保障公共安全为理由，过去28年来实施严格的禁枪令。不过在美国最高法院裁定美国每一州、每一市的人民都享有拥有枪支的宪法权利后，芝加哥市长表示，他们已经开始着手修订该市相关法令，以遵循宪法，保护芝加哥市民远离枪械暴力。
芝加哥市长表示：“我们永远不会向那些持枪伤害他人的人屈服。”
还有一些实施禁枪令的城市表示，他们有信心将枪支控制法令坚持到底。(中新网)
背景资料
美国宪法：天赋人“持枪权”
美国宪法之所以保障“持枪权”，是因为“美国公民有推翻暴政的自由”。
1789年，美国第一届国会召开之际，《宪法第二修正案》作为一项制约国会与总统联邦权力的平衡力量予以提交，并于1791年与另外9条宪法修正案一起获得批准，组成了美国《权利法案》的前10条。美国《权利法案》的第二条规定：“……公民持有和携带武器的权利不受侵犯。”这是美国的建国者对于日后的政府有可能发生异化而设立的一项预防措施，确实在一定程度上防止了其他国家时有发生的情况：即手无寸铁的公民面对政府军队的镇压束手无策，也使作为个人的美国人对保护自己的私有财产和土地的信心大增。
美国《宪法第二修正案》行文颇为讲究，它并不是说《宪法》给了公民拥有武器的权利，而是说，公民持有和携带武器的权利不受侵犯。这两种讲法是不同的。也就是说，美国的立国者认为，这种权利，不是统治者给予公民的一种恩赐，而是一种天赋人权。宪法修正案可以起到的作用，仅限于确认这一事实。
那么，对这只有潜在意义的自由和权利，美国人在付出了有目共睹的惨重代价之后，为什么至今没有放弃呢？这是因为他们始终坚信两百年前建国者的理论：对于政府必须时刻防其失控。
四问裁决
问：这项裁决是否意味着美国各州有关枪械管理的法案都将遭废弃？
答：目前最高法院的这一裁决只会影响到芝加哥和伊利诺伊州奥克帕克地区的法律，不会立即影响到其它地区有关私人拥有枪支的规定。不过，一旦有争议或案件发生，这项裁决就有可能被拿来与案发当地的规定或法律进行对抗。(南方都市报 www.nddaily.com 南都网)
问：如果我(美国公民)住的地区禁止私人拥有手枪，那现在是不是可以随便买了？
答：不行，你还得遵守当地的禁令，想要买枪，还是要走相关程序，先取得持枪执照，才可以买。即使是在芝加哥和奥克帕克，禁枪令目前还是有效的。虽然最高法院的这次裁决再次肯定了《宪法第二修正案》保障的个人拥枪权，但真正的决定还得由地方法院做出。届时，地方法院可能会改写地方法律以避免其违宪，但有可能还是会加入限制性条款在里面。
问：是不是想买什么样的枪都可以？难道犯过重罪的人也可以买枪吗？(南方都市报 www.nddaily.com 南都网)
答：不可以，此前最高法院曾出台相关规定，禁止个人购买攻击型武器。除了私人可购买的枪支类型，最高法院也对购买人的资格做出过规定，重刑犯被禁止购买任何枪械。
问：这项裁决对公民在公共场合携带枪支的规定有何影响？
答：没有影响，裁决只关注枪械的所有权，而不是你可以在何地携带它。因此有些地区关于禁止在公众场合携带枪支的规定还是有效的。 梁杉
http://gcontent.oeeee.com/7/f4/7 ... log/99b/cb30e0.html
美国公民有推翻暴政的自由
西部牛仔，持枪乒乓乱打，美国崇尚之民风也。
是平民用枪打死的罪犯多，还是罪犯用枪打死的平民多
知道，咋了？
selinar 发表于 2010-6-30 13:01 
暴政的定义 由中情局下
暴政的定义 由中情局下
hshs1179 发表于 2010-6-30 15:10
现在可能打着玩，没打死什么人的更多。
现在可能打着玩，没打死什么人的更多。
selinar 发表于 2010-6-30 13:01
推翻暴政也是种义务。
推翻暴政也是种义务。
“公民持有和携带武器的权利不受侵犯。”
那限制拥有重型武器是不是也违宪？那重机枪坦克飞机航母不都是武器么。
当年的美国“一分钟人”应该也没有炮吧？
那限制拥有重型武器是不是也违宪？那重机枪坦克飞机航母不都是武器么。
当年的美国“一分钟人”应该也没有炮吧？
“你让枪支非法，结果就是非法的人才拥有枪支。”
等小白帽、老墨和黑鬼用枪敲掉白人之时就是米国政府后悔之时！
要在中国，全民有枪，南方蜥逃得过捕杀吗？
禁枪只能禁良民，结果就是一群武装起来的非法分子，面对手无寸铁的良民，气象嚣张毫不担心反抗。
要知道，犯罪分子，不管你禁不禁枪，他总是有各种办法搞来武器。
要知道，犯罪分子，不管你禁不禁枪，他总是有各种办法搞来武器。
这个....各州法律貌似不太统一，还有人主张禁枪（纯属做梦），所以最高法院出了个声明，告诉下面的要统一口径，告诉禁枪主义分子，别作梦了.....
暴徒和平民之间，在杀伤力和武器方面都有差距，而枪支就是弥补这种差距的工具。
难道你禁枪了，本来要犯罪的人就一下子善良了？错，他还是会想尽办法去搞枪，搞不到枪就用刀。
当这个罪犯，面对一个手无寸铁的平民，或者一个包里有枪的公民，结果很可能就是完全相反的。一个是公民的软弱和无力，助长了犯罪者的气焰，一个则是狠狠的灭了对方的嚣张气焰！
前不久的巴黎美丽城，暴徒轮番打劫婚宴上的宾客，要不是有人拔枪射击，那就只能是被侮辱到底的结局！
一个人连自我的尊严都不能捍卫，连基本的勇气都没有，你能指望这民族有什么勇武精神？
难道你禁枪了，本来要犯罪的人就一下子善良了？错，他还是会想尽办法去搞枪，搞不到枪就用刀。
当这个罪犯，面对一个手无寸铁的平民，或者一个包里有枪的公民，结果很可能就是完全相反的。一个是公民的软弱和无力，助长了犯罪者的气焰，一个则是狠狠的灭了对方的嚣张气焰！
前不久的巴黎美丽城，暴徒轮番打劫婚宴上的宾客，要不是有人拔枪射击，那就只能是被侮辱到底的结局！
一个人连自我的尊严都不能捍卫，连基本的勇气都没有，你能指望这民族有什么勇武精神？
其实美国的合法拥有枪支，说什么推翻暴政，就有点远了。最根本的，是保护公民的私有财产不受侵犯，私人住宅不受侵扰，这个是从以前的农场主的时候就开始的，主要是调动公民勇敢的拿起枪支，抗击匪徒。
所以枪支，其实恰恰是用来保卫法律的，要是法律的执行离开了群众基础，有多少警察都是空洞的。
枪支，紧密联系着“私人财产、私人土地、隐私与尊严、勇气与自律”。
所以枪支，其实恰恰是用来保卫法律的，要是法律的执行离开了群众基础，有多少警察都是空洞的。
枪支，紧密联系着“私人财产、私人土地、隐私与尊严、勇气与自律”。
十亿人民十亿枪不 乱才怪呢
selinar 发表于 2010-6-30 13:01
美国公民有推翻暴政的自由
心里的理想
美国公民有推翻暴政的自由
心里的理想
肥兔子 发表于 2010-6-30 17:20
五毛更逃不过:D
五毛更逃不过:D
lpclpc 发表于 2010-6-30 20:00
嘴上说说就行了，咱中国不可能开放枪禁，我可以和你打赌，中国开放枪禁社会治安会比现在恶化十倍不止！
嘴上说说就行了，咱中国不可能开放枪禁，我可以和你打赌，中国开放枪禁社会治安会比现在恶化十倍不止！
东风强劲 发表于 2010-6-30 21:20
然后大家就会收起自己的脾气,因为冲动的人早死光了................
然后大家就会收起自己的脾气,因为冲动的人早死光了................
lpclpc 发表于 2010-6-30 19:46
中国的犯罪分子没有做到人手一枪吧？
就在本版，“18岁女孩持刀反击黑社会致1死2伤判无罪”。这些罪犯不就没枪么？
再说，你也可以说犯罪分子总有办法比良民搞到更好的枪支或武器。
再者，还可以说为什么要禁止自动武器？为什么要禁止私人拥有装甲车坦克飞机核武器？这些不都是第二修正案里的“武器”么？
本来是个历史的问题，非要搞得像公理一样，那么再推论一下就无法自圆其说了。美国从殖民地时候起就是枪支的需要性很大，独立的时候又是很大程度靠民兵。对比一下，欧洲国家禁枪的不也大把。
中国的犯罪分子没有做到人手一枪吧？
就在本版，“18岁女孩持刀反击黑社会致1死2伤判无罪”。这些罪犯不就没枪么？
再说，你也可以说犯罪分子总有办法比良民搞到更好的枪支或武器。
再者，还可以说为什么要禁止自动武器？为什么要禁止私人拥有装甲车坦克飞机核武器？这些不都是第二修正案里的“武器”么？
本来是个历史的问题，非要搞得像公理一样，那么再推论一下就无法自圆其说了。美国从殖民地时候起就是枪支的需要性很大，独立的时候又是很大程度靠民兵。对比一下，欧洲国家禁枪的不也大把。
lpclpc 发表于 2010-6-30 19:46
等你有手枪的时候 人家都用大炮了 维护正义与秩序的手段 并不是军备竞赛
等你有手枪的时候 人家都用大炮了 维护正义与秩序的手段 并不是军备竞赛
这件事我认为可以这样看：
1。拥有枪支的权利是美国大多数人的选择，美国人在选择享有这项权利的时候，同时也选择了自由拥有枪支带来的后果，但大多数美国人愿意为这个自由付出可能的代价；
2。拥有枪支是美国人特有的文化传统，这一点中国可能无法相比；
3。萨达姆时代，伊拉克老百姓也是拥有枪支，但“暴政”是靠外来力量推翻的；
4。比美国跟崇尚无政府和自由的国家，在枪支管理上要严格的多，如果要推翻政府，很多国家是无需枪支的
1。拥有枪支的权利是美国大多数人的选择，美国人在选择享有这项权利的时候，同时也选择了自由拥有枪支带来的后果，但大多数美国人愿意为这个自由付出可能的代价；
2。拥有枪支是美国人特有的文化传统，这一点中国可能无法相比；
3。萨达姆时代，伊拉克老百姓也是拥有枪支，但“暴政”是靠外来力量推翻的；
4。比美国跟崇尚无政府和自由的国家，在枪支管理上要严格的多，如果要推翻政府，很多国家是无需枪支的
肥兔子 发表于 2010-6-30 17:20
就是
帮贪官们把南方系枪杀干净:D:D
就是
帮贪官们把南方系枪杀干净:D:D
歌剧院幽灵 发表于 2010-7-1 12:54
葛优出来了？
葛优出来了？
dzhiqiong 发表于 2010-7-1 16:10
呵呵
是啊:D
呵呵
是啊:D
肥兔子 发表于 2010-6-30 17:20
知道中纪委的联系方式不？http://www.12388.gov.cn/xf/index.html
赶快去，要中央好好查一下内部的蛀虫。
要不然只能呆在CD，像祥林嫂那样每天都在唠叨南方如何如何。
还真不怕丢人{:jian:}。
知道中纪委的联系方式不？http://www.12388.gov.cn/xf/index.html
赶快去，要中央好好查一下内部的蛀虫。
要不然只能呆在CD，像祥林嫂那样每天都在唠叨南方如何如何。
还真不怕丢人{:jian:}。