超级军网当前，战斗机整体寿命多长时间合适？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/02 07:29:10
目前看来，战斗机换代时间有加速趋势，对飞机寿命的要求越来越低。
作为飞机寿命，理论上自然是越长越好，据说是降低单位成本——但过长的寿命真的有必要吗？
一者，飞机寿命与多种技术水平有关，达到10000-12000小时整体寿命目前来说国内还是做不到的。
二者，技术的飞快发展，使得没有必要将飞机整体寿命延长到10000-12000小时的必要。
我的观点：对于新近出厂的歼10，歼11B这类新式战斗机而言，6000-8000小时的整体寿命已经足够了，完全可以使用25年左右。目前我们已经完全达到这一寿命要求。
我举个例子：
2009年出厂的飞豹A，整体寿命非常长（比同期歼10长许多），可以使用至少35年，但是20-25年后，在隐形战机横行的年代，飞豹A也该提前退役了。
我认为，在不明显提高成本的情况下，提高首期寿命是应该的，整体寿命目标达到8000小时就够了。目前看来，战斗机换代时间有加速趋势，对飞机寿命的要求越来越低。
作为飞机寿命，理论上自然是越长越好，据说是降低单位成本——但过长的寿命真的有必要吗？
一者，飞机寿命与多种技术水平有关，达到10000-12000小时整体寿命目前来说国内还是做不到的。
二者，技术的飞快发展，使得没有必要将飞机整体寿命延长到10000-12000小时的必要。
我的观点：对于新近出厂的歼10，歼11B这类新式战斗机而言，6000-8000小时的整体寿命已经足够了，完全可以使用25年左右。目前我们已经完全达到这一寿命要求。
我举个例子：
2009年出厂的飞豹A，整体寿命非常长（比同期歼10长许多），可以使用至少35年，但是20-25年后，在隐形战机横行的年代，飞豹A也该提前退役了。
我认为，在不明显提高成本的情况下，提高首期寿命是应该的，整体寿命目标达到8000小时就够了。
作为飞机寿命，理论上自然是越长越好，据说是降低单位成本——但过长的寿命真的有必要吗？
一者，飞机寿命与多种技术水平有关，达到10000-12000小时整体寿命目前来说国内还是做不到的。
二者，技术的飞快发展，使得没有必要将飞机整体寿命延长到10000-12000小时的必要。
我的观点：对于新近出厂的歼10，歼11B这类新式战斗机而言，6000-8000小时的整体寿命已经足够了，完全可以使用25年左右。目前我们已经完全达到这一寿命要求。
我举个例子：
2009年出厂的飞豹A，整体寿命非常长（比同期歼10长许多），可以使用至少35年，但是20-25年后，在隐形战机横行的年代，飞豹A也该提前退役了。
我认为，在不明显提高成本的情况下，提高首期寿命是应该的，整体寿命目标达到8000小时就够了。目前看来，战斗机换代时间有加速趋势，对飞机寿命的要求越来越低。
作为飞机寿命，理论上自然是越长越好，据说是降低单位成本——但过长的寿命真的有必要吗？
一者，飞机寿命与多种技术水平有关，达到10000-12000小时整体寿命目前来说国内还是做不到的。
二者，技术的飞快发展，使得没有必要将飞机整体寿命延长到10000-12000小时的必要。
我的观点：对于新近出厂的歼10，歼11B这类新式战斗机而言，6000-8000小时的整体寿命已经足够了，完全可以使用25年左右。目前我们已经完全达到这一寿命要求。
我举个例子：
2009年出厂的飞豹A，整体寿命非常长（比同期歼10长许多），可以使用至少35年，但是20-25年后，在隐形战机横行的年代，飞豹A也该提前退役了。
我认为，在不明显提高成本的情况下，提高首期寿命是应该的，整体寿命目标达到8000小时就够了。
回复 1# 饕餮餮饕
飞豹A寿命多少？求资料？
飞豹A寿命多少？求资料？
飞豹A的首期寿命100000000000000小时.
饕餮餮饕 发表于 2010-6-29 16:20 
兰州醒醒。
兰州醒醒。
是天吃星吗？
唐高祖帝 发表于 2010-6-29 16:24
我不是老高。
我不是老高。
饕餮餮饕 发表于 2010-6-29 16:20 这就不止35年了.............
这就不止35年了.............饕餮餮饕 发表于 2010-6-29 16:20
一百万亿小时。我没看错吧？折合下来是114亿多年。
兰州在造星际战舰吗？
醒醒！！！！天亮了！{:yan:}
一百万亿小时。我没看错吧？折合下来是114亿多年。
兰州在造星际战舰吗？
醒醒！！！！天亮了！{:yan:}
每名飞行员一年飞200小时,飞行员(组)数量为战机数的150%左右。战机每年要飞300小时左右，20多年要飞6000小时以上。
6000飞行小时是现代战机要达到的基本寿命。
6000飞行小时是现代战机要达到的基本寿命。
飞机退役后不是还可以改装无人机吗？
山人0504 发表于 2010-6-29 17:34
毛子飞机确实寿命不高！
从毛子那里进口的苏27，苏30都是短寿飞机，歼11基本型的早期产品的首期寿命也很低。
一直搞不明白，毛货“皮实耐用”的名声从哪里来的？仅仅指AK47？
毛子飞机确实寿命不高！
从毛子那里进口的苏27，苏30都是短寿飞机，歼11基本型的早期产品的首期寿命也很低。
一直搞不明白，毛货“皮实耐用”的名声从哪里来的？仅仅指AK47？
饕餮餮饕 发表于 2010-6-29 18:02
当时苏联坚持世界大战思想,认为80%以上的战机的战场使用寿命低于500小时,所以设计使用寿命不高,MG-21才2000-3000小时,SU-27的4000小时已经算高的了。
MG-21飞行员通常的训练强度才130小时/年左右，3000小时也够飞20多年了。
当时苏联坚持世界大战思想,认为80%以上的战机的战场使用寿命低于500小时,所以设计使用寿命不高,MG-21才2000-3000小时,SU-27的4000小时已经算高的了。
MG-21飞行员通常的训练强度才130小时/年左右，3000小时也够飞20多年了。
当时苏联坚持世界大战思想,认为80%以上的战机的战场使用寿命低于500小时,所以设计使用寿命不高,MG-21才20 ...
山人0504 发表于 2010-6-29 18:08
整个苏联时期的苏27整体寿命绝对没有4000小时。
毛子飞机短命不仅仅是冷战！
毛子飞机除了苏34，苏35BM寿命不错外，其它都是短命鬼。
苏30MKI-3据说初期寿命达到了6000小时，我严重怀疑，应该是整体寿命！
当时苏联坚持世界大战思想,认为80%以上的战机的战场使用寿命低于500小时,所以设计使用寿命不高,MG-21才20 ...
山人0504 发表于 2010-6-29 18:08
整个苏联时期的苏27整体寿命绝对没有4000小时。
毛子飞机短命不仅仅是冷战！
毛子飞机除了苏34，苏35BM寿命不错外，其它都是短命鬼。
苏30MKI-3据说初期寿命达到了6000小时，我严重怀疑，应该是整体寿命！
山人0504 发表于 2010-6-29 18:08
机体寿命不高，从一定程度上制约飞行员的年训练时数，飞行员训练不行，飞机到战场上的寿命只能更短，菜鸟对老鸟，杯具的干活{:wuyu:}
机体寿命不高，从一定程度上制约飞行员的年训练时数，飞行员训练不行，飞机到战场上的寿命只能更短，菜鸟对老鸟，杯具的干活{:wuyu:}
时代战士 发表于 2010-6-29 18:33
不,MG-21的用途非常狭窄,就是近距离截击、格斗，对地攻击训练、（为攻击机）护航、巡逻的时间都很少，什么远程截击、远程对地攻击、中距弹攻击等都干不了。所以训练科目也少，130小时足以满足飞行员掌握MG-21的飞行和作战技能。
不,MG-21的用途非常狭窄,就是近距离截击、格斗，对地攻击训练、（为攻击机）护航、巡逻的时间都很少，什么远程截击、远程对地攻击、中距弹攻击等都干不了。所以训练科目也少，130小时足以满足飞行员掌握MG-21的飞行和作战技能。
山人0504 发表于 2010-6-29 18:40
歼7G寿命不低！
不过，A3的米格21到2017年就退役了。
歼7G寿命不低！
不过，A3的米格21到2017年就退役了。
看看TG退役的SU-27服役了多少年~
设计6000小时，可升级到8000到1万小时就行了
一曲离歌 发表于 2010-6-29 19:07
17年,那是让J-7、J-8团的团长、大队长、飞行尖子去这个SU-27部队体验三代机，被他们高强度的体验飞行给体验了大量的飞行寿命，才这么快退役的。算个特例。
17年,那是让J-7、J-8团的团长、大队长、飞行尖子去这个SU-27部队体验三代机，被他们高强度的体验飞行给体验了大量的飞行寿命，才这么快退役的。算个特例。
回复 11# 饕餮餮饕
擦了毛粉后，看着耐用而已，实际上就素悲剧
擦了毛粉后，看着耐用而已，实际上就素悲剧
饕餮餮饕 发表于 2010-6-29 18:02
据说毛子的飞机的寿命偏短主要是其战略思想问题，并不仅仅是材料或生产工艺原因。
据说毛子的飞机的寿命偏短主要是其战略思想问题，并不仅仅是材料或生产工艺原因。
饕餮餮饕 发表于 2010-6-29 18:02
毛货的“皮实耐用”可能是指陆军或轻兵器吧？飞机显然算不上。
毛货的“皮实耐用”可能是指陆军或轻兵器吧？飞机显然算不上。
不过，放眼全球，楼主所言“目前看来，战斗机换代时间有加速趋势，对飞机寿命的要求越来越低”偶持保留态度。个人认为，冷战结束后，全球的军备竞赛趋缓，飞机的换代与研发周期明显加长。例如如果还是冷战时代，F-22可能在90年代后期就大规模列装。
至于“因飞机寿命太长导致技术落后”而推导出飞机寿命长了不好的说法，个人认为还可以商榷。例如世界各国有点条件的都在搞现有型号的延寿。有的飞机通过延寿改进，是还可以继续再役的。比如老美的“阿拉斯加鹰”，利用原有的机身，通过改进相控阵雷达等电子系统和武器系统，谁言碰到毛子的“新一代”苏-35BM不可一战？战而胜之的可能性都相当大。
虽说偶认为楼主的说法是一家之言，但经过思考后肯提出问题并亮明观点的做法是值得鼓励的[:a14:]！
目前看来，战斗机换代时间有加速趋势，对飞机寿命的要求越来越低。
看看冷战期间的换代速度吧，现在快，搞笑吧
看看冷战期间的换代速度吧，现在快，搞笑吧
回复 12# 山人0504
其实苏联的材料科学不行，就算真的想造长寿命的飞机也难！
其实苏联的材料科学不行，就算真的想造长寿命的飞机也难！
荆深特快 发表于 2010-6-29 19:59
机体寿命不是你想延就能延的。不是电脑之类，换个板卡又是条汉子。
机体寿命不是你想延就能延的。不是电脑之类，换个板卡又是条汉子。
好帖啊
歼7G寿命不低！
不过，A3的米格21到2017年就退役了。
饕餮餮饕 发表于 2010-6-29 18:54
最近八一飞行表演队J7G到寿命退役，给出的飞机寿命是3300个小时，这个应该是我们国家J7G比较准确的寿命吧。
http://www.plaaf.net/Air-Force-N ... ws/201006/2411.html
歼7G寿命不低！
不过，A3的米格21到2017年就退役了。
饕餮餮饕 发表于 2010-6-29 18:54
最近八一飞行表演队J7G到寿命退役，给出的飞机寿命是3300个小时，这个应该是我们国家J7G比较准确的寿命吧。
http://www.plaaf.net/Air-Force-N ... ws/201006/2411.html
LZ乃想想，6000小时寿命在和平年代还可以勉强接受，但在高运作搞耗损的战争年代呢？
战斗鸡素为了打仗而存在的，它的标准也应该按照战争年代的情况下而进行分析和制造。
战斗鸡素为了打仗而存在的，它的标准也应该按照战争年代的情况下而进行分析和制造。
jxcyi 发表于 2010-7-2 16:13
04年才换的7Ｇ，难道８１的小７一年要飞５００个小时？
04年才换的7Ｇ，难道８１的小７一年要飞５００个小时？
回复 32# 神奇小飞机
这个是可能的，毕竟八一是门面，训练经费肯定不缺的，所以一年飞500个小时并不算多，毕竟不是一个飞行员飞500小时，据报道K8在巴基斯坦一个月的飞行小时数曾经达到过180小时。我一直想知道山鹰的机身寿命是多少，可惜从来没有在正式发布的数据中找到过，哪位大大知道吗？
这个是可能的，毕竟八一是门面，训练经费肯定不缺的，所以一年飞500个小时并不算多，毕竟不是一个飞行员飞500小时，据报道K8在巴基斯坦一个月的飞行小时数曾经达到过180小时。我一直想知道山鹰的机身寿命是多少，可惜从来没有在正式发布的数据中找到过，哪位大大知道吗？
1台20年前的宝马车，就算保养得再好，你也不敢拿来跟1台新宝来飚高速呀
更何况很少有车子能连续20年都保养得很好
更何况很少有车子能连续20年都保养得很好
回复 33# jxcyi
180小时/月？考虑基本维护时间和巴铁水准，这数据不是为了测试就是在极其特殊的情况下才可能产生，没准就是有媒体参与了
半岛上的MD有过持续任务且某几天超过10小时的报道，但那是在战争期间较极端的例子
180小时/月？考虑基本维护时间和巴铁水准，这数据不是为了测试就是在极其特殊的情况下才可能产生，没准就是有媒体参与了
半岛上的MD有过持续任务且某几天超过10小时的报道，但那是在战争期间较极端的例子
毛子的飞机的寿命偏短主要是其战略思想问题，并不仅仅是材料或生产工艺原因。
回复 36# richie75 那为什么运输机和客机的寿命也很短？
jxcyi 发表于 2010-7-6 14:46
81飞行员和J-7GB的数量对比应该是1.5：1吧？一名飞行员也就飞300多小时而已。
JL-9的设计飞行寿命是6000飞行小时。
81飞行员和J-7GB的数量对比应该是1.5：1吧？一名飞行员也就飞300多小时而已。
JL-9的设计飞行寿命是6000飞行小时。
guang000 发表于 2010-7-6 17:14
客机的话主要是考虑到乘客的安全，肯定不会用完飞机的全寿命的。运输机不知
客机的话主要是考虑到乘客的安全，肯定不会用完飞机的全寿命的。运输机不知
jxcyi 发表于 2010-7-2 16:13
这个是当量寿命，实际有这个一半就不错了
这个是当量寿命，实际有这个一半就不错了