超级军网想不通：为什么李自成两天就打下了比山海关还坚固的北京 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/01 23:15:43
应该是两天吧，北京城墙绝对不比山海关差，火炮肯定也更多，为什么满清多少年都打不下山海关，李自成两天就把更坚固的北京搞定了呢。难道李自成有很多红夷大炮？应该是两天吧，北京城墙绝对不比山海关差，火炮肯定也更多，为什么满清多少年都打不下山海关，李自成两天就把更坚固的北京搞定了呢。难道李自成有很多红夷大炮？
如果李自成有很多红夷大炮，也不至于在山海关输得那么惨吧。
那是李自成的一次军事冒险，没想到赌博成功了。
明朝把防堵李自成的重兵都放在北京的南方，而李自成是绕道口外从北面打北京的。所以他打下北京很快。因此他在北京根本没有稳固的外围。李自成的做法和元末龙凤政权北伐有点相似，都是军事赌博，结果也一样。朱重八比他们高明，知道先剪除羽翼，才能功心腹
明朝把防堵李自成的重兵都放在北京的南方，而李自成是绕道口外从北面打北京的。所以他打下北京很快。因此他在北京根本没有稳固的外围。李自成的做法和元末龙凤政权北伐有点相似，都是军事赌博，结果也一样。朱重八比他们高明，知道先剪除羽翼，才能功心腹
明军的情报不会这么差吧。
崇祯十六年到十七年，瘟疫起自山西，横扫河南，最后进入北京……
《崇祯实录》记载：“京师大疫，死亡日以万计。”抱阳生在《甲申朝事小计》卷六中提到崇祯十六年二月的北京城，“大疫，人鬼错杂。薄暮人屏不行。贸易者多得纸钱，置水投之，有声则钱，无声则纸。甚至白日成阵，墙上及屋脊行走，揶揄居人。每夜则痛哭咆哮，闻有声而逐有影。”城中鬼影幢幢。 官方记载说：“有阖家丧亡，竟无收敛者。”
等到了十七年春天时，京城瘟疫又起而且更为猛烈以至于，“十室九空，甚至户丁尽绝，无人收敛者”。
这次大疫不但使得北京一半左右的人口死亡，而且让集结在京畿的几十万重兵几乎完全丧失战斗力。谷应泰在《明史纪事本末》卷七十八中说，当时“京师内外城堞凡十五万四千有奇，京营兵疫，其精锐又太监选去，登陴诀羸弱五六万人，内阉数千人，守陴不充。”大疫之后，兵员锐减，以至于北京城墙上，平均每三个垛口才有一个士兵守卫。而且士兵的羸弱与人心涣散到了“鞭一人起，一人复卧如故”的程度。
三月，李自成溜达进北京城。
《崇祯实录》记载：“京师大疫，死亡日以万计。”抱阳生在《甲申朝事小计》卷六中提到崇祯十六年二月的北京城，“大疫，人鬼错杂。薄暮人屏不行。贸易者多得纸钱，置水投之，有声则钱，无声则纸。甚至白日成阵，墙上及屋脊行走，揶揄居人。每夜则痛哭咆哮，闻有声而逐有影。”城中鬼影幢幢。 官方记载说：“有阖家丧亡，竟无收敛者。”
等到了十七年春天时，京城瘟疫又起而且更为猛烈以至于，“十室九空，甚至户丁尽绝，无人收敛者”。
这次大疫不但使得北京一半左右的人口死亡，而且让集结在京畿的几十万重兵几乎完全丧失战斗力。谷应泰在《明史纪事本末》卷七十八中说，当时“京师内外城堞凡十五万四千有奇，京营兵疫，其精锐又太监选去，登陴诀羸弱五六万人，内阉数千人，守陴不充。”大疫之后，兵员锐减，以至于北京城墙上，平均每三个垛口才有一个士兵守卫。而且士兵的羸弱与人心涣散到了“鞭一人起，一人复卧如故”的程度。
三月，李自成溜达进北京城。
笨笨桑：“打下北京”是不准确的。李自成攻打北京时，明朝守军账面上有四十余万人。《甲申传信录》记载“临敌力战，死于疆场者仅二人而已。嘻！”这嘻字很说明问题。
北京当时那情况也能叫“有防御”？……也就皇上自己还以为那四十万大军还有战斗力……而且李闯的军队进北京以后也受了影响……实际上，满清军队进北京后战斗力相对减少不大的一个重要原因，据说就是八旗驻地和老百姓是分开的，客观上处于隔离状态（清军当时为崇祯披麻戴孝企图骗取人心，所以在北京没有发生常见的全面烧杀抢掠现象，这倒是减少了接触的机会）……
军心都散了，没有攻不破的堡垒，只有攻不破的心！
不是有阉人给李闯开门的么？
雪千寻 发表于 2010-6-28 09:21 
还有一个原因是那个夏天特别炎热，杀掉不少病毒
还有一个原因是那个夏天特别炎热，杀掉不少病毒
Kirchies11 发表于 2010-6-28 10:59
不重要
不重要
回复 7# 雪千寻
说到这段历史人们很少检讨财政问题。明朝作为一个政府在财政上早就破产了，他1644年灭亡并不奇怪，倒是他能坚持到1644年很奇怪。李自成从定都西安建立大顺朝廷到进入北京时间太短。李有一只军事过硬的队伍，却没有足够的合格行政人员，财政问题自然无从着手。革命者凭借着高昂的革命热情和以战养战的方法，向着北京进发，想象着打下北京金银遍地。真实的情况是国库里的钱对于一个国家政府而言是杯水车薪。李自成进入北京并没有象郭沫若说的那样迅速成为了大地主阶级的代言人，而是没有迅速成为了大地主阶级的代言人。他聚敛前明的军事力量，却放着明朝的官吏不去充分利用。当财政出现问题时，尽然象文革一样揪斗前明官吏，抄没家产。运动一经发起就必然扩大化，从富户到小民。吴三桂在河北听到的不仅是陈圆圆的问题，毕竟几万关宁铁骑不会为他个人抢媳妇。包括吴父的境遇使人明白：回北京的后果。清军入关前，已经有了六部，具有行政管理经验。八旗又是高效低成本的军事组织。入关后，清明官吏迅速合流。圈地在一定程度上又解决了八旗军的供给问题。则清兴顺忘成为定局。
另外：张献忠的屠杀问题，一方面被清朝夸大，一方面也许也是在解决财政问题。
说到这段历史人们很少检讨财政问题。明朝作为一个政府在财政上早就破产了，他1644年灭亡并不奇怪，倒是他能坚持到1644年很奇怪。李自成从定都西安建立大顺朝廷到进入北京时间太短。李有一只军事过硬的队伍，却没有足够的合格行政人员，财政问题自然无从着手。革命者凭借着高昂的革命热情和以战养战的方法，向着北京进发，想象着打下北京金银遍地。真实的情况是国库里的钱对于一个国家政府而言是杯水车薪。李自成进入北京并没有象郭沫若说的那样迅速成为了大地主阶级的代言人，而是没有迅速成为了大地主阶级的代言人。他聚敛前明的军事力量，却放着明朝的官吏不去充分利用。当财政出现问题时，尽然象文革一样揪斗前明官吏，抄没家产。运动一经发起就必然扩大化，从富户到小民。吴三桂在河北听到的不仅是陈圆圆的问题，毕竟几万关宁铁骑不会为他个人抢媳妇。包括吴父的境遇使人明白：回北京的后果。清军入关前，已经有了六部，具有行政管理经验。八旗又是高效低成本的军事组织。入关后，清明官吏迅速合流。圈地在一定程度上又解决了八旗军的供给问题。则清兴顺忘成为定局。
另外：张献忠的屠杀问题，一方面被清朝夸大，一方面也许也是在解决财政问题。
兵败如山倒，中国人很有实事观，很现实
对当官的老百姓来说，李自成来了不就是换了个皇帝吗？天下姓朱还是姓李对自己不是都一样嘛。
SeaBrown 发表于 2010-6-28 19:05
有水平
有水平
兵败如山倒，没有那股精气神，给你什么武器都白扯。
1644年，统治中原的明朝被李自成所灭，原明朝将领吴三桂引清兵入关，打败李自成的大顺军，随后多尔衮迎顺治帝入关，并迁都北京，清朝从此取代明朝成为整个中国的实质统治者。1662年永历帝朱由榔被俘杀，清军基本控制中国大陆。
感觉古代的城墙真的没小人书里看的那样高大，德胜门的城墙从小往上看也并不很高的，正阳门的高度也不是很高。至于那些州、府、县一级的更低矮了，看那些侵华日军拍的照片可以估计出明清时中国的城墙普遍很矮的，如涿州、太原等。所以我觉得古代在重兵进攻下并不存在攻不下的城防。当然，合川钓鱼城除外，因为他已不是我们定义的那种见棱见角的平原城防了。它是一种山城防御体系，并不是简单的四面墙围住一个城。
b_b 发表于 2010-6-30 10:22
你来西安看下西安的城墙你就不会这么说了
你来西安看下西安的城墙你就不会这么说了
鼠疫啊，听说骑兵不容易染鼠疫
想想朱常洵是什么原因死的，崇祯与他差不多
SeaBrown 发表于 2010-6-28 19:05
是的，明朝其实在万历末、天启就有灭亡征兆。以明朝当时的情况，加上连续多年的特大天灾，又有辽东用兵的不断失血。其实早该亡了，撑到1644，已经很不错了。
是的，明朝其实在万历末、天启就有灭亡征兆。以明朝当时的情况，加上连续多年的特大天灾，又有辽东用兵的不断失血。其实早该亡了，撑到1644，已经很不错了。
雪千寻 发表于 2010-6-28 09:21
雪版对这个也有研究？涉猎广泛啊:victory:
雪版对这个也有研究？涉猎广泛啊:victory:
有内奸
太监开城门。。。话说守城城门应该是被砂石堵死的，为啥太监开门一开就成
人心散了，队伍不好带了........
军队精神啊 看看同样是农民军的拜上帝教 以及土鳖领导的工农红军
用了外挂，一般人我不告诉他
憨厚的笨笨 发表于 2010-6-28 00:26
城墻只是古代防御工事中的一環，中國古代的城市防御工事往往包括內，外城墻，護城河，郊外的軍事據點還有野戰，守城的軍隊等等。世界上沒有攻不破的城墻，山海關之所以那麼多年沒讓滿清給攻破了，是因為有寧錦防線在支撐，不然滿清的鐵騎早就逐鹿中原了。
城墻只是古代防御工事中的一環，中國古代的城市防御工事往往包括內，外城墻，護城河，郊外的軍事據點還有野戰，守城的軍隊等等。世界上沒有攻不破的城墻，山海關之所以那麼多年沒讓滿清給攻破了，是因為有寧錦防線在支撐，不然滿清的鐵騎早就逐鹿中原了。
能不能好好看看书啊，北京城是打下来的吗？
Manx 发表于 2010-7-9 00:20
锦州自己都破了 还支撑山海关么？
野战完全不能对阵 对方又有了持续围困的国力 这样的宁锦不过就是围城打援的材料罢了
锦州自己都破了 还支撑山海关么？
野战完全不能对阵 对方又有了持续围困的国力 这样的宁锦不过就是围城打援的材料罢了