超级军网问个未来陆战方向的问题
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 23:25:33
看了特务兔子的博客后有这么一个疑惑，感觉无论是TG还美帝，陆军的发展都将向信息主导的火力战方向，那是不是意味着装甲力量的地位会下降并且装甲冲击不再是陆战的主要形式？看了特务兔子的博客后有这么一个疑惑，感觉无论是TG还美帝，陆军的发展都将向信息主导的火力战方向，那是不是意味着装甲力量的地位会下降并且装甲冲击不再是陆战的主要形式？
信息主导的火力战，是建立在突击平台之上
而最好的突击平台，是装甲
而最好的突击平台，是装甲
当反坦克武器的主流具有全方位时，坦克的防护优势即将被根本削弱，但火力仍是坦克一个巨大的魅力，这种火力载体（即坦克）之间的斗争仍具有相当重要的意义——显然高速穿甲弹是不会转弯的，但它能却使直射范围内的其它装甲平台彻底丧失自由。
没有冲击，就没有推进，没有推进，其余的进攻方式都是水中月镜中花而已，什么空降进攻没有正面推进的汇合都是扯淡
纯粹的火力战只会陷入无尽的消耗，而不能使敌人逐步陷入被动而己方赢得主动，也就是纯粹的火力战不管是否有突袭效果，没有强有力的进攻相结合，就不能利用火力营造的有利效果创造有利己方的态势。
假如只有火力战没有进攻会是什么效果？不管哪一场火力战打得再漂亮，但是由于没有及时的用进攻扩大这种有利，因此给了敌人喘息的时间，结果是陷入无休止的消耗而不能改善战场态势。
假如只有火力战没有进攻会是什么效果？不管哪一场火力战打得再漂亮，但是由于没有及时的用进攻扩大这种有利，因此给了敌人喘息的时间，结果是陷入无休止的消耗而不能改善战场态势。
火力与运动的结合才具有决定性和速决性。坦克即使被全方位化学能武器削弱了防护，仍具有火力与运动的陆战之王特性。坦克不应由于化学能武器的改进而削弱自己的主装甲，因为坦克那种使其它地面武器望而生畏的特性，使坦克对坦克的优势具有极其关键的价值，而坦克要想取得对坦克的优势，防护比火力还更为重要。放弃了坦克，在地面上还有谁能够承担火力与运动的那种决定性作用？既不应轻视火力的价值，更不能夸大火力的价值，当火力陷入无止境的消耗时，只是浪费弹药而已，一战中长达一个星期并消耗上百万发炮弹的火力准备，其结果也不过是犁了几平方公里土而已，换来却是敌人无数预备队所占领的预有充分准备的绵绵不断的纵深阵地。没有运动，火力没有价值，在运动与火力的结合中，坦克是最好的地面武器，而最好的武器自然要对最好的武器拥有尽可能大的防护优势，如此推论并不过分，坦克依然还是坦克。消耗战从来都是愚蠢的打法，技术如果使人们变成如此，则可笑至极，事实上技术所提供的速决能力远比消耗能力要大得多。
火力与运动的结合才具有决定性和速决性。坦克即使被全方位化学能武器削弱了防护，仍具有火力与运动的陆战之王特性。坦克不应由于化学能武器的改进而削弱自己的主装甲，因为坦克那种使其它地面武器望而生畏的特性，使坦克对坦克的优势具有极其关键的价值，而坦克要想取得对坦克的优势，防护比火力还更为重要。放弃了坦克，在地面上还有谁能够承担火力与运动的那种决定性作用？既不应轻视火力的价值，更不能夸大火力的价值，当火力陷入无止境的消耗时，只是浪费弹药而已，一战中长达一个星期并消耗上百万发炮弹的火力准备，其结果也不过是犁了几平方公里土而已，换来却是敌人无数预备队所占领的预有充分准备的绵绵不断的纵深阵地。没有运动，火力没有价值，在运动与火力的结合中，坦克是最好的地面武器，而最好的武器自然要对最好的武器拥有尽可能大的防护优势，如此推论并不过分，坦克依然还是坦克。消耗战从来都是愚蠢的打法，技术如果使人们变成如此，则可笑至极，事实上技术所提供的速决能力远比消耗能力要大得多。
信息只是一种控制手段好比人的大脑，而要显示能力还是要靠手来实现，两者都不能偏颇
我们的对手除了美国还有很多根本就不具备信息化的对手，打什么还不是要靠综合实力，装甲突击仍是一种力量的显示
我们的对手除了美国还有很多根本就不具备信息化的对手，打什么还不是要靠综合实力，装甲突击仍是一种力量的显示