略谈 中国航空工业的出路---前景暗淡、形势严峻

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/30 04:46:54


第一,欧美已经完成航空工业的原始积累,步入军民结合、寓军于民的发展模式
    看看美国的航空工业,二战后航空工业最初还是以军机来推动的,但是转型很快,发现了民用市场,造军机的厂商立马拿出民用运输机来。这点得益于唯利是图、奉行自由资本主义的资本主义。当年麦道、洛马、波音在竞争中快速成长,波澜起伏,大大的推动了民机的发展。
  再说军机。二战以后,美军主要推出了三代机(f15、F16)以及四代机(f22、F35)以及大量的探索性、前瞻性的预研,提高了美军的装备,也为民机的持续发展打下了奠定了良好的技术储备。所以,当BOEING在B787上大量采用复合材料时,AIRBUS先是冷嘲热讽,到不得不跟进,还是缺少复合材料的工程经验导致的。
  欧洲本来就是航空航天工业的发源地,二战后,无论技术还是市场都一度走在世界前列,深厚的理论研究和先进的工业基础,保证了欧洲人有着独立发展航空业的物质基础。基于此,欧洲的航空航天业获得了长足的进步。
   第二,欧美给航空业的补贴,实际上是一种科技上的储备,能带动相关科技研究和产业
   在讲究效率,而不是垄断的资本主义,执政者不可能为了自己的面子而一掷千金,否则可能就下台了。那么,拿大量资金支持航天航天产业,得到了什么呢?以美国为利,NASA稀奇古怪的研究,基本是以小公司、大学为主,而这些机构技术扩散性很强,从而带动了整个社会的科学技术研究。而不像某些国家,科技造假、条块分割,不单是研究这块没放开,就连制造也有“潜规则”。换言之,大量投钱,没有取得实质的科技成就。
   而天朝的航空科技居然“游离于高科技”之外(吴大观的观点),长期受不到重视。
   第三,低水平的军民单干<高水平的军民结合
   国内技术差距太大,在这基础上又军民单干,大量的、落后的军机研制也无法为民机提供有益的技术积淀,而民机又在一张白纸上另起炉灶。化了两份的钱,获得了一批世界级的落后成果。于军机而言尚有价值,而民机纯粹的找死。
   第四,国内发展民机的途径
   首先解散AVIC,抓大放小,组建几个集团,实行竞争制度。组建类似于NASA的机构,管理预研。以整个国家的力量大力提高科研水准。
   再次解散COMAC,彻底丢弃买办思想,丢弃那种不且实际的取悦头头的想法。采取招标制,以企业为主体、以70~120座的支线飞机为基础,先把支线飞机弄明白。加强积累,适时进入干线民机领域。
   第五,发展民机要有使命感
   现在实行分税制,事钱不匹配,中央政府有钱去做奥运、世博,当然也有钱去弄民机,而实际上作为一个发展中国家,老百姓还真不富裕,房价、医疗、教育以及即将到来的老龄社会,更让老百姓生活压力增大。以后,那种一掷千金的闲钱会越来越少,政府干预经济的可能性在下降。发展民机,不要拿去吃喝嫖赌。亲眼所见某高校拿着科研经费去给自己买车、买生活用品。

第一,欧美已经完成航空工业的原始积累,步入军民结合、寓军于民的发展模式
    看看美国的航空工业,二战后航空工业最初还是以军机来推动的,但是转型很快,发现了民用市场,造军机的厂商立马拿出民用运输机来。这点得益于唯利是图、奉行自由资本主义的资本主义。当年麦道、洛马、波音在竞争中快速成长,波澜起伏,大大的推动了民机的发展。
  再说军机。二战以后,美军主要推出了三代机(f15、F16)以及四代机(f22、F35)以及大量的探索性、前瞻性的预研,提高了美军的装备,也为民机的持续发展打下了奠定了良好的技术储备。所以,当BOEING在B787上大量采用复合材料时,AIRBUS先是冷嘲热讽,到不得不跟进,还是缺少复合材料的工程经验导致的。
  欧洲本来就是航空航天工业的发源地,二战后,无论技术还是市场都一度走在世界前列,深厚的理论研究和先进的工业基础,保证了欧洲人有着独立发展航空业的物质基础。基于此,欧洲的航空航天业获得了长足的进步。
   第二,欧美给航空业的补贴,实际上是一种科技上的储备,能带动相关科技研究和产业
   在讲究效率,而不是垄断的资本主义,执政者不可能为了自己的面子而一掷千金,否则可能就下台了。那么,拿大量资金支持航天航天产业,得到了什么呢?以美国为利,NASA稀奇古怪的研究,基本是以小公司、大学为主,而这些机构技术扩散性很强,从而带动了整个社会的科学技术研究。而不像某些国家,科技造假、条块分割,不单是研究这块没放开,就连制造也有“潜规则”。换言之,大量投钱,没有取得实质的科技成就。
   而天朝的航空科技居然“游离于高科技”之外(吴大观的观点),长期受不到重视。
   第三,低水平的军民单干<高水平的军民结合
   国内技术差距太大,在这基础上又军民单干,大量的、落后的军机研制也无法为民机提供有益的技术积淀,而民机又在一张白纸上另起炉灶。化了两份的钱,获得了一批世界级的落后成果。于军机而言尚有价值,而民机纯粹的找死。
   第四,国内发展民机的途径
   首先解散AVIC,抓大放小,组建几个集团,实行竞争制度。组建类似于NASA的机构,管理预研。以整个国家的力量大力提高科研水准。
   再次解散COMAC,彻底丢弃买办思想,丢弃那种不且实际的取悦头头的想法。采取招标制,以企业为主体、以70~120座的支线飞机为基础,先把支线飞机弄明白。加强积累,适时进入干线民机领域。
   第五,发展民机要有使命感
   现在实行分税制,事钱不匹配,中央政府有钱去做奥运、世博,当然也有钱去弄民机,而实际上作为一个发展中国家,老百姓还真不富裕,房价、医疗、教育以及即将到来的老龄社会,更让老百姓生活压力增大。以后,那种一掷千金的闲钱会越来越少,政府干预经济的可能性在下降。发展民机,不要拿去吃喝嫖赌。亲眼所见某高校拿着科研经费去给自己买车、买生活用品。
中国的民营企业老板在成为国家政权的主要参与者之前是绝对不可能成为国防工业的主要供应商的,因为他们的忠诚度太低了。。。各个手持海外护照!!!
一看到“面子”“取悦头头”什么的就想笑,表面上看好像对我们的体制非常了解,实际上这正是没有根本性的了解的表现,这就跟说什么新中国是毛主席建立的或是说大跃进,文化大革命是毛主席造成的一样。
gu1981china 发表于 2010-5-1 09:19

看到忠诚度这三个大字忍不住笑了。虽然俺们那些科研生产单位的头头脑脑没有外国护照,但是他们对党对人民对事业的忠诚度有目共睹。 ;P
这种吹鼓手文章,看看就行。。。
完美无缺的体制,只存在JY伟大的理想中·········
这种洗白的文章,几年后再回来看看,嘻嘻,别有风味
Heineken 发表于 2010-5-1 09:41


    人家的老婆孩子基本上个个有外国护照的
这种软文的潜台词是像俄罗斯那样私有化,将国有资产贱价或白送给JY。
这种吹鼓手文章,看看就行。。。
不懂装球!中国航空技术人员就那些,分成几个集团,还整个球!!!!!!!!!
“组建几个集团,实行竞争制度”继续单干是吧?而且把各自单干的技术部分包给中国的NASA,是吧?嚯嚯
吹不到正经上
航空是高投入的高科技型产业,不集中力量很难出成绩,不是向楼猪说的那么简单吧,什么人多了旧不干活,分开了竞争旧好了。楼猪是卖豆腐的,作过生意吧。
酒精考研 发表于 2010-5-1 11:00


    现在俄罗斯又开始整合航空工业企业,重展昔日的雄风。
gu1981china 发表于 2010-5-1 09:19


    洛马的企业格言还是“我们永不忘记自己的效忠对象是顾客”呢,跟企业谈忠诚度?
将心明月 发表于 2010-5-1 12:00


    是啊,航空集团又不是没分开过,之所以现在合并到一个集团下边,还不是发现这么搞不行。互相竞争促进发展?说的好听。就中国那些航空企业的底子,分开来还不够空客波音之流一口吞的
我咋就没看到科技含量高点的行业除了华为有啥像样的民企?莫非体制太好了?
http://bbs.cjdby.net/thread-921857-1-1.html
略谈 中国航空工业的出路---前景暗淡、形势严峻
中国, 航空, 工业, 出路, 形势
本帖最后由 deepspace 于 2010-5-1 09:18 编辑

第一,欧美已经完成航空工业的原始积累,步入军民结合、寓军于民的发展模式
    看看美国的航空工业,二战后航空工业最初还是以军机来推动的,但是转型很快,发现了民用市场,造军机的厂商立马拿出民用运输机来。这点得益于唯利是图、奉行自由资本主义的资本主义。当年麦道、洛马、波音在竞争中快速成长,波澜起伏,大大的推动了民机的发展。
  再说军机。二战以后,美军主要推出了三代机(f15、F16)以及四代机(f22、F35)以及大量的探索性、前瞻性的预研,提高了美军的装备,也为民机的持续发展打下了奠定了良好的技术储备。所以,当BOEING在B787上大量采用复合材料时,AIRBUS先是冷嘲热讽,到不得不跟进,还是缺少复合材料的工程经验导致的。
  欧洲本来就是航空航天工业的发源地,二战后,无论技术还是市场都一度走在世界前列,深厚的理论研究和先进的工业基础,保证了欧洲人有着独立发展航空业的物质基础。基于此,欧洲的航空航天业获得了长足的进步。
   第二,欧美给航空业的补贴,实际上是一种科技上的储备,能带动相关科技研究和产业
   在讲究效率,而不是垄断的资本主义,执政者不可能为了自己的面子而一掷千金,否则可能就下台了。那么,拿大量资金支持航天航天产业,得到了什么呢?以美国为利,NASA稀奇古怪的研究,基本是以小公司、大学为主,而这些机构技术扩散性很强,从而带动了整个社会的科学技术研究。而不像某些国家,科技造假、条块分割,不单是研究这块没放开,就连制造也有“潜规则”。换言之,大量投钱,没有取得实质的科技成就。
   而天朝的航空科技居然“游离于高科技”之外(吴大观的观点),长期受不到重视。
   第三,低水平的军民单干<高水平的军民结合
   国内技术差距太大,在这基础上又军民单干,大量的、落后的军机研制也无法为民机提供有益的技术积淀,而民机又在一张白纸上另起炉灶。化了两份的钱,获得了一批世界级的落后成果。于军机而言尚有价值,而民机纯粹的找死。
   第四,国内发展民机的途径
   首先解散AVIC,抓大放小,组建几个集团,实行竞争制度。组建类似于NASA的机构,管理预研。以整个国家的力量大力提高科研水准。
   再次解散COMAC,彻底丢弃买办思想,丢弃那种不且实际的取悦头头的想法。采取招标制,以企业为主体、以70~120座的支线飞机为基础,先把支线飞机弄明白。加强积累,适时进入干线民机领域。
   第五,发展民机要有使命感
   现在实行分税制,事钱不匹配,中央政府有钱去做奥运、世博,当然也有钱去弄民机,而实际上作为一个发展中国家,老百姓还真不富裕,房价、医疗、教育以及即将到来的老龄社会,更让老百姓生活压力增大。以后,那种一掷千金的闲钱会越来越少,政府干预经济的可能性在下降。发展民机,不要拿去吃喝嫖赌。亲眼所见某高校拿着科研经费去给自己买车、买生活用品。
都是站着说话不腰疼,实际改革哪有那么容易
也不想想动一批国有大企业牵涉到多少人的利益。
目前TG也只能走国家资本主义,托拉斯才能搞出点成果,不然更惨,这是个不可逾越的阶段。
别忘了空客初期欧盟给投了多少钱,现在凭着中国航空业实力,就要搞以企业为主体,做大飞机,搞竞争,等死吧,lz真是秀逗了
楼主YY的水平比较高.
这篇文章的确不咋着,不像是中国人说的。
"首先解散AVIC,抓大放小,组建几个集团,实行竞争制度。组建类似于NASA的机构,管理预研。以整个国家的力量大力提高科研水准。"

不管文章怎么样,这一点,深表赞同。
作者写完了都不知道事实到底是怎么样的


“在讲究效率,而不是垄断的资本主义,执政者不可能为了自己的面子而一掷千金,否则可能就下台了。”
我要走题了,但不是你说的那么简单,MD多少政客为很多项目,福利一掷千金就是为数年后再选连任,象政府财政平衡(例如削减福利,增税,增加应急储备金等等)这样为长远考虑的事很少人愿做,我们千万别学这些哗众取宠的东西。

“在讲究效率,而不是垄断的资本主义,执政者不可能为了自己的面子而一掷千金,否则可能就下台了。”
我要走题了,但不是你说的那么简单,MD多少政客为很多项目,福利一掷千金就是为数年后再选连任,象政府财政平衡(例如削减福利,增税,增加应急储备金等等)这样为长远考虑的事很少人愿做,我们千万别学这些哗众取宠的东西。
回复 1# 将心明月

能否复制欧美发展道路另说,单就动权势人物的钱包来讲,这事就根本没有可行性。
xiewq 发表于 2010-5-1 14:16


    你赞同什么?以整个国家的力量提高科研水准,TG一直在作。建立几个集团互相竞争?我们有那实力么


奉行自由资本主义的资本主义?LZ,去看下联合收割机公司这类公司是怎么发展起来的?
1933年波音公司的波音247,同年道格拉斯公司DC1型运输机首次飞行,后改进为DC2,
1935年,道格拉斯公司推出了有史以来最有影响的运输机DC3
看清楚了,这些都是民用航空的,不想再一一说下去了,建议LZ多思考下,发这些牛头不对马嘴的东西没什么用

奉行自由资本主义的资本主义?LZ,去看下联合收割机公司这类公司是怎么发展起来的?
1933年波音公司的波音247,同年道格拉斯公司DC1型运输机首次飞行,后改进为DC2,
1935年,道格拉斯公司推出了有史以来最有影响的运输机DC3
看清楚了,这些都是民用航空的,不想再一一说下去了,建议LZ多思考下,发这些牛头不对马嘴的东西没什么用
LZ发了这么多的字...我居然没看到一个是对的东西...
不明白。
慢慢来吧
关键是钱,楼主知道吗?美国NASA为什么厉害,钱堆出来的,那里做研究是有激情有前途的,中国呢,你去问问航天人,过去住山沟吃苦,现在虽然条件好了,可待遇也一般,有几个人才愿意来做航天?如果搞航天没房没车你愿意来吗?
一堆垃圾,楼主从哪拾来的?
我要拿一分,不要扣我分。。。。。哪来的狗屁理论
别太认真,也就是信口说说。嘴让人给抽歪了
603发一人5000元钱的旅游补助,真幸福
回复 8# brotherluo


    小虫子,我表姐表弟都没有外国护照。。。。。。

   小虫子就是眼界低。
事情都得两面看
很多东西我们也外人是搞不懂的
一定要开发对空域的管制才行!下决心下力气做!