超级军网我认为潜射固体潜射弹道导弹的难点是点火
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/04 14:57:12
潜射导弹在导弹被弹出水面到自由落体进入大海时间短暂，如果不能在这短暂的时间内点火很可能会导致发射失败，但是固体燃料虽然得到雾化但是点火的时候也没有液体燃料强，所以我认为点火时间是潜射固体弹道导弹的难点。
潜射导弹在导弹被弹出水面到自由落体进入大海时间短暂，如果不能在这短暂的时间内点火很可能会导致发射失败，但是固体燃料虽然得到雾化但是点火的时候也没有液体燃料强，所以我认为点火时间是潜射固体弹道导弹的难点。
可以水下点火的……
软件弹道导弹？
固体软件弹道导弹是什么？求科普
难的是出水姿态，姿势决定力量啊
虽然说发帖出现错别字难免，但像楼主这样经常出现错的离谱的也太夸张了，就冲这点楼主的帖子基本上都没意义的。
虽然说发帖出现错别字难免，但像楼主这样经常出现错的离谱的也太夸张了，就冲这点楼主的帖子基本上都没意义 ...
rt12 发表于 2010-4-30 13:32
就是，特别是有关雾化速度的那句，简直让人笑掉大牙。
乃不知道固体燃料的推进剂和氧化剂是混合好了再装填或本来就是同一物质的？直接就地燃烧，药室即燃烧室，哪里需要什么雾化？
无论如何固体发动机的点火速度也比液体快好吧（除了可自燃的N2O4/UDMH外）。
虽然说发帖出现错别字难免，但像楼主这样经常出现错的离谱的也太夸张了，就冲这点楼主的帖子基本上都没意义 ...
rt12 发表于 2010-4-30 13:32
就是，特别是有关雾化速度的那句，简直让人笑掉大牙。
乃不知道固体燃料的推进剂和氧化剂是混合好了再装填或本来就是同一物质的？直接就地燃烧，药室即燃烧室，哪里需要什么雾化？
无论如何固体发动机的点火速度也比液体快好吧（除了可自燃的N2O4/UDMH外）。
水下点火也不是什么高难的技术
leekkeek 发表于 2010-4-30 21:47 
潜射BM一般都是冷发，有专门的燃气发生器将导弹推出水面，或有浮筒将导弹带上水面。要是直接水下点火，强大的阻力可以瞬间冲毁导弹的结构。
潜射BM一般都是冷发，有专门的燃气发生器将导弹推出水面，或有浮筒将导弹带上水面。要是直接水下点火，强大的阻力可以瞬间冲毁导弹的结构。
完了，这个号彻底毁了
对潜射弹道导弹而言，水下点火是指导弹弹射离艇后，在水中点火。水下点火可以减少在水中受到的扰动，有利于提高导弹精度。
但是难度相应比水上点火要大，80年代我们曾经失败过，可能是有什么关键技术点没有突破。现在是否掌握了这个技术也有点怀疑。
但是难度相应比水上点火要大，80年代我们曾经失败过，可能是有什么关键技术点没有突破。现在是否掌握了这个技术也有点怀疑。
固体导弹/火箭的点火，貌似随便找一本讲火箭的教科书都回有说明的吧
miliamlau 发表于 2010-5-6 20:36
潜射BM的发射方式美、俄、法各成一派。
美派是燃气＋蒸汽冷弹，弹出水面再点火。
俄国的传统是湿法热发射，发动机发射筒内点火，依靠导弹自身动力出水。
法式是燃气＋蒸汽冷弹，水下点火。
鳖家则是坚决跟美国跑的。
潜射BM的发射方式美、俄、法各成一派。
美派是燃气＋蒸汽冷弹，弹出水面再点火。
俄国的传统是湿法热发射，发动机发射筒内点火，依靠导弹自身动力出水。
法式是燃气＋蒸汽冷弹，水下点火。
鳖家则是坚决跟美国跑的。
水下弹射出水点火是对滴。用慢燃装药水下点火(I guess)肯定不如这个可行。
水下点火会不会浪费燃料减少射程？
水上、水下点火都不是难点，水上点火难点在弹体运动经过两种介质还能保持姿态。水下点火面对这个问题要简单些，水下点火的发射深度也比水上点火深
水下点火有这么简单就好了。。。
JL-1在85年试验中连续失败，只好又改回水上点火，一直拖到88年才完成试验。
JL-1在85年试验中连续失败，只好又改回水上点火，一直拖到88年才完成试验。
羅大佐 发表于 2010-5-6 22:56
你这美俄说反了吧
你这美俄说反了吧