180师的溃败

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2020/04/08 23:22:28
什么事老是捂着藏着的,反倒是欲盖弥彰.180师的损失是铁定的事实,但也并不是罪不可赦.上百万军队间的对抗,损失个万把人不算什么大事.这民间传的简直神了.其实180师英勇顽强,可歌可泣,是上级指挥有问题.首先是志司的指导思想就有问题,王近山的指挥是有错误的.当然师长郑其贵缺乏经验,犹豫不定也是主因之一.感觉韦杰中将有点冤.最后被俘约2000人,都战死了,悲壮.什么事老是捂着藏着的,反倒是欲盖弥彰.180师的损失是铁定的事实,但也并不是罪不可赦.上百万军队间的对抗,损失个万把人不算什么大事.这民间传的简直神了.其实180师英勇顽强,可歌可泣,是上级指挥有问题.首先是志司的指导思想就有问题,王近山的指挥是有错误的.当然师长郑其贵缺乏经验,犹豫不定也是主因之一.感觉韦杰中将有点冤.最后被俘约2000人,都战死了,悲壮.
没有捂吧,这事大家都知道啊。
中原龙虎豹 发表于 2010-4-26 18:13


    虽然没有大力宣传此事,但是也没捂啊?
对于TG这样把胜利当成唯一的至高无上荣耀的军队,一个整师被包了饺子,确实是战史中讳莫如深的痛楚,只是这些年才逐渐浮上台面允许公开讨论的!
怎么是一个整师?明明有个营冲出来了!
songjichao2050 发表于 2010-4-26 18:48


说明乃不爱泡图书馆,偶在上世纪九十年代初就看过官方的有关反思文章,到今天快二十年了,可不是“这些年”,偶窃以为,偶看到这些反思文章之前,更多的人也看到过,因为偶也是听说有这么回事,然后感兴趣才翻到这些资料的。
LZ说这件事TG捂着,难不成,你是现在才知道吗?
有的人不知道这事还以为别人也不知道,当大新闻来说呢
谁不知道??也就你当新闻吧.
发这个贴的目的,是想大家分析一下原因,避免重蹈复辙.
songjichao2050 发表于 2010-4-26 18:48


    也就你这种相信“有良心的学者”揭露的“秘闻、真相”的人才会这样想
回复 10# 中原龙虎豹

转向太快了吧?
胜败乃兵家常事 只有输的起才能赢的起
回复 9# 中原龙虎豹


    大家都知道咯。。你到底想说啥。


在上世纪八十年代前你知道吗?你先回答我这个.90年代之前也行?

在上世纪八十年代前你知道吗?你先回答我这个.90年代之前也行?
我想和大家讨论一下谁应负主要责任.
中原龙虎豹 发表于 2010-4-26 20:00


偶幼年时,住工厂里,有个厂领导抗美援朝老兵,曾提到:很惨烈,一个师都没了。

一晃三十多年过去了。
中原龙虎豹 发表于 2010-4-26 20:02

怎么,乃想取代中央军委,追究当时人的责任?
哦,重复发贴的事不太懂.建议锁贴或删除吧.
博望侯 发表于 2010-4-26 20:13
没那个意思,也没那个资格.小人物探索历史不犯大错吧??
回复 15# 中原龙虎豹
80年代看过部小说《汉江血》,说得相当清楚,毫无隐晦,楼主可以去参考下。
中原龙虎豹 发表于 2010-4-26 20:00


    90以前俺不记事,2000年前上小学~2002年读《远东朝鲜战争》的时候才知道的~
哦,对不起,刚刚查了下,是91年出的,看得太久,有些模糊了。

在上世纪八十年代前你知道吗?你先回答我这个.90年代之前也行?
中原龙虎豹 发表于 2010-4-26 20:00

很多将领回忆录里多少都透露过一点,只是你没看而已,90年代后专门出过书。韦杰的那个说法几乎是把责任全推给王近山了,属于孤证,目前没有其他材料能证明他的说法,原始作战记录没公布前不好做结论,就当时处理来看,韦的责任不小,后来调张祖琼替下了他。
在上世纪八十年代前你知道吗?你先回答我这个.90年代之前也行?
中原龙虎豹 发表于 2010-4-26 20:00

很多将领回忆录里多少都透露过一点,只是你没看而已,90年代后专门出过书。韦杰的那个说法几乎是把责任全推给王近山了,属于孤证,目前没有其他材料能证明他的说法,原始作战记录没公布前不好做结论,就当时处理来看,韦的责任不小,后来调张祖琼替下了他。
最近的二十多年,TG开明了许多.更早时这些不是不能谈,但好像找不到资料的.就像现在你不可能从杂志上看到79中越战争的文章一样.不谈了,这个是口水,我烦了.
胜败乃兵家常事,没什么好奇怪的!
中原龙虎豹 发表于 2010-4-26 20:00


    80年代末,有本书叫《志愿军战俘纪事》,大鹰写的。对这事就有触及!
我党一向从一个胜利走向另一个胜利怎么会输呢? 一定是美帝国主义的造谣
gooven 发表于 2010-4-26 22:04


    这里好象只有你在造谣。
怕就拍在来个历史发明家就完了
回复 28# gooven
不要自HIGH~~~~
回复 6# 博望侯

您泡图书馆也是白泡!还停留在咬文嚼字的层面。我说的“这些年”不应该理解成“这几年”。中国不是常有这样样的说法吗:“改革开放这些年……”。请问阁下:“这些年”理解成上世纪八十年代以来中国文化学术环境逐步宽松的三十几年可以吗?


回复 11# 猎杀m1a2


     您属于典型的“半夜擤鼻涕——瞎答”,我只阐述了一个潜在观点:上世纪八十年代以来文化学术环境逐步宽松以后,对于180师覆没之役的历史研究才逐步趋于公开、客观,仅此而已。关“ 有良心的学者、秘闻、真相”屁干!

回复 11# 猎杀m1a2


     您属于典型的“半夜擤鼻涕——瞎答”,我只阐述了一个潜在观点:上世纪八十年代以来文化学术环境逐步宽松以后,对于180师覆没之役的历史研究才逐步趋于公开、客观,仅此而已。关“ 有良心的学者、秘闻、真相”屁干!
书上写的我自然会看到,这里就是想听听大家自己的分析和想法.
回复 33# songjichao2050


    偶看到发黄的战史资料中关于180师前前后后描述飘过~~~~
我以前在贝塔斯曼买过这段历史的书,好像叫180师覆灭记,改天再看一遍,记录还是比较详实的


所谓180师的真相还真不是什么“良心学者”考证和发掘出来的。TG军内完全可以找到相关战史资料,供各级指战员参考用,并且不涉密。

只不过近几年资讯发达了才被人在网络上大量转载,因此造成了一种“TG隐瞒真相”的假象,再加上某些“有良心的学者”跳出来发掘“真相”,往往造成误导。

所谓180师的真相还真不是什么“良心学者”考证和发掘出来的。TG军内完全可以找到相关战史资料,供各级指战员参考用,并且不涉密。

只不过近几年资讯发达了才被人在网络上大量转载,因此造成了一种“TG隐瞒真相”的假象,再加上某些“有良心的学者”跳出来发掘“真相”,往往造成误导。
回复 37# 猎杀m1a2
将军!我不反对您此处的观点。我想说的是:早期军内研究不可避免的受到TG军内纷杂的山头、人事、政治等因素的影响而使研究带上主观色彩失之公允,还要考虑到团结因素,许多话题是摆不上台面的,但随着当事人的逝去和学术氛围的宽松,研究者可以更客观的展开工作。
前不久的电视剧《高地》就对此方面有过一定的阐释。
songjichao2050 发表于 2010-4-26 23:44
现在的研究者也要受到立场、利益等种种问题的左右,未必就没有主观色彩;而当年如果是为了未来的战争总结经验教训的话,反而可能非常客观翔实。而且几十年后的研究者还能比当事人更清楚事情的真相?不是说绝没有这种可能性,但毕竟是比较小的。
中原龙虎豹 发表于 2010-4-26 20:00


    这个我在80年代初就知道,当时不过1学生而已