4万亿投资去向 显露中央地方矛盾

在去年底宣布要推出4万亿元（人民币，下同，约9000万新元）的刺激经济配套以后，中国中央政府不久后派出24个检查小组，到全国各地去审查资金落实情况。在去年底以及今年三四月间，24路人马针对中央已下达的2300多亿资金进行了两轮检查，结果发现问题重重。

　　按照4万亿扩大内需经济政策的原则，在中央拨出资金的同时，地方政府也要相应投入配套资金，但检查的结果发现，中央投资资金到位率94%，地方配套资金到位率仅48%。

　　此外，地方政府还被发现有收到投资预算后分解下达不及时，虚报工程进度，完成投资数不实，擅自改变审批过的建设内容，挤占挪用项目资金等情况。

　　尽管中纪委官员在上周的新闻发布会上申明：被发现的问题属于“工作不规范的问题”，检查没有发现严重违纪违法行为，并强调当局在发现问题后都已督促地方政府整改。然而，这样的说明其实无法让人安心。

　　在全球危机猛然来袭的背景下，中国政府去年底亮出两年内扩张投资4万亿以刺激经济的大胆计划，当时最兴奋的还不是国际社会，而是国内各个地方政府。“跑部钱进”的大队很快把有项目审批权的国家发改委挤得水泄不通。当时就有人形容，那场面好比战争年代打仗一样，都在抢切4万亿蛋糕。

　　为本地争取更多的资金、上项目以彰显政绩，刺激GDP上涨，这些年来已经成为中国地方政府工作的很大出发点。地方经济发展与地方官员个人利益有直接联系，且不说经济发达地区官员的工资水平与经济落后地区相比，差别是以倍数计，地方官员能主导的投资项目越多，营私舞弊与自肥的空隙自然相应增加。

　　期望地方政府自律，严谨如实地运用中央投资资金，已经被认为是一种理想化的想法。另一方面，中央对地方的监督与管理手段有限，中央最大的权力在于人事任命权，余下还有调查权，像中央派出24路人马到各地调查2300多亿投资资金的落实情况，当局称，是要将问题“切实解决在萌芽状态，防止酿成重大违规违法问题”。

　　但是，检查与督促整改，又倒过来需要地方政府配合才可能有效果。

　　本期的国内杂志《南风窗》指出，中央检查组主要采用“听、查、看”的方式，即听取关于项目进度情况的汇报，调阅项目审批、招投标手续、材料采购单等档案，以及实地查看工程的进度。可是，地方政府不大可能愿意配合检查查办项目中的巧立名目与弄虚作假行为。再者，外来的检查组要掌握全面、深入、真实的情况，基本上很难。因此，检查组是否就发现了所有的问题，也让人存疑。

　　其实，需要劳师动众派出24路检查小组，即表明了中央对4万亿运用方式的重视，也揭示了中央与地方之间的微妙关系。作为“远皇帝”的中央政府，如何能有效监督地方，答案早就很明确了：加强公开透明的法治建设，以及允许媒体与舆论发挥监督作用，都是成本很低的途径。

　　只是，目前外界并没有看到中国政府准备以更公开的方式，让地方政府都接受社会监督与检查。官方本身发现的问题内情也不公开，惩戒标准不宣布。上周当局对外通报了检查小组所发现的问题，也没有披露检查组发现问题的具体地区、单位和项目。

　　四川地震倒塌学校责任追究的问题也表明，中央与地方还是合为一体。在有效监管不足的情况下，中央刺激经济政策造就一批无效投资，豆腐渣工程的隐忧难除，而地方政府的行为始终难被“规范化”，其负面影响更远超过4万亿资金落实合理性的问题。http://www.zaobao.com/special/ch ... an_jing090605.shtml在去年底宣布要推出4万亿元（人民币，下同，约9000万新元）的刺激经济配套以后，中国中央政府不久后派出24个检查小组，到全国各地去审查资金落实情况。在去年底以及今年三四月间，24路人马针对中央已下达的2300多亿资金进行了两轮检查，结果发现问题重重。

　　按照4万亿扩大内需经济政策的原则，在中央拨出资金的同时，地方政府也要相应投入配套资金，但检查的结果发现，中央投资资金到位率94%，地方配套资金到位率仅48%。

　　此外，地方政府还被发现有收到投资预算后分解下达不及时，虚报工程进度，完成投资数不实，擅自改变审批过的建设内容，挤占挪用项目资金等情况。

　　尽管中纪委官员在上周的新闻发布会上申明：被发现的问题属于“工作不规范的问题”，检查没有发现严重违纪违法行为，并强调当局在发现问题后都已督促地方政府整改。然而，这样的说明其实无法让人安心。

　　在全球危机猛然来袭的背景下，中国政府去年底亮出两年内扩张投资4万亿以刺激经济的大胆计划，当时最兴奋的还不是国际社会，而是国内各个地方政府。“跑部钱进”的大队很快把有项目审批权的国家发改委挤得水泄不通。当时就有人形容，那场面好比战争年代打仗一样，都在抢切4万亿蛋糕。

　　为本地争取更多的资金、上项目以彰显政绩，刺激GDP上涨，这些年来已经成为中国地方政府工作的很大出发点。地方经济发展与地方官员个人利益有直接联系，且不说经济发达地区官员的工资水平与经济落后地区相比，差别是以倍数计，地方官员能主导的投资项目越多，营私舞弊与自肥的空隙自然相应增加。

　　期望地方政府自律，严谨如实地运用中央投资资金，已经被认为是一种理想化的想法。另一方面，中央对地方的监督与管理手段有限，中央最大的权力在于人事任命权，余下还有调查权，像中央派出24路人马到各地调查2300多亿投资资金的落实情况，当局称，是要将问题“切实解决在萌芽状态，防止酿成重大违规违法问题”。

　　但是，检查与督促整改，又倒过来需要地方政府配合才可能有效果。

　　本期的国内杂志《南风窗》指出，中央检查组主要采用“听、查、看”的方式，即听取关于项目进度情况的汇报，调阅项目审批、招投标手续、材料采购单等档案，以及实地查看工程的进度。可是，地方政府不大可能愿意配合检查查办项目中的巧立名目与弄虚作假行为。再者，外来的检查组要掌握全面、深入、真实的情况，基本上很难。因此，检查组是否就发现了所有的问题，也让人存疑。

　　其实，需要劳师动众派出24路检查小组，即表明了中央对4万亿运用方式的重视，也揭示了中央与地方之间的微妙关系。作为“远皇帝”的中央政府，如何能有效监督地方，答案早就很明确了：加强公开透明的法治建设，以及允许媒体与舆论发挥监督作用，都是成本很低的途径。

　　只是，目前外界并没有看到中国政府准备以更公开的方式，让地方政府都接受社会监督与检查。官方本身发现的问题内情也不公开，惩戒标准不宣布。上周当局对外通报了检查小组所发现的问题，也没有披露检查组发现问题的具体地区、单位和项目。

　　四川地震倒塌学校责任追究的问题也表明，中央与地方还是合为一体。在有效监管不足的情况下，中央刺激经济政策造就一批无效投资，豆腐渣工程的隐忧难除，而地方政府的行为始终难被“规范化”，其负面影响更远超过4万亿资金落实合理性的问题。http://www.zaobao.com/special/ch ... an_jing090605.shtml