超级军网评"一流卖标准,二流卖技术,三流卖产品"的荒谬
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 15:49:31
我有一位同班同学,耶鲁毕业后在高盛,今年回国来,跟我聊了许久,
谈到现在普遍流行的"一流卖标准,二流卖技术,三流卖产品",
他特意谈到了他的一个上级主管对这句话的荒谬性的说法:
1. 中国业界沉浸在缺乏“核心技术”的悲观气氛里: 彩电、计算机、手机等高科技电子产品
全是“外国心”,无法与洋品牌抗衡,只能走低端路线,贱卖产品。
必须要强调的是，国内企业真正的优势，在于更加了解中国国情，了解中国消费者的心理、
习惯和需求，工作的重点在于如何将对消费者的理解溶入到产品功能和应用的设计开发等
这些与消费者关系最为密切的“次核心技术”, 同时在此基础上重点发展产品的市场营销,售后
服务,从而更好地满足用户的应用需求。其实这样才是赚取最大利润的地方。
2. 世界上，在国际市场呼风唤雨的国外品牌巨头,并非都拥有核心技术,他们和中国企业一样,
都是从专业“核心技术”厂家买“芯”,却丝毫没妨碍他们成为成功的跨国公司。从电子产品的成
本和利润构成来看,“芯”代表的核心技术只占一小部分,更多的利润来自产品的精致外观和满足
消费者应用需求的个性化功能。
必须强调的是，国外很多人忽悠中国人说其高科技不行，但是“其实,高科技往往就是陷阱”,
“为了满足虚荣心花费上亿资金,用掉好几年时间,去研发一项根本就没有市场的产品,只能把企业
拖死。研发的目的不是为技术而技术,而是为了提升产品在市场上的竞争力。”我有一位同班同学,耶鲁毕业后在高盛,今年回国来,跟我聊了许久,
谈到现在普遍流行的"一流卖标准,二流卖技术,三流卖产品",
他特意谈到了他的一个上级主管对这句话的荒谬性的说法:
1. 中国业界沉浸在缺乏“核心技术”的悲观气氛里: 彩电、计算机、手机等高科技电子产品
全是“外国心”,无法与洋品牌抗衡,只能走低端路线,贱卖产品。
必须要强调的是，国内企业真正的优势，在于更加了解中国国情，了解中国消费者的心理、
习惯和需求，工作的重点在于如何将对消费者的理解溶入到产品功能和应用的设计开发等
这些与消费者关系最为密切的“次核心技术”, 同时在此基础上重点发展产品的市场营销,售后
服务,从而更好地满足用户的应用需求。其实这样才是赚取最大利润的地方。
2. 世界上，在国际市场呼风唤雨的国外品牌巨头,并非都拥有核心技术,他们和中国企业一样,
都是从专业“核心技术”厂家买“芯”,却丝毫没妨碍他们成为成功的跨国公司。从电子产品的成
本和利润构成来看,“芯”代表的核心技术只占一小部分,更多的利润来自产品的精致外观和满足
消费者应用需求的个性化功能。
必须强调的是，国外很多人忽悠中国人说其高科技不行，但是“其实,高科技往往就是陷阱”,
“为了满足虚荣心花费上亿资金,用掉好几年时间,去研发一项根本就没有市场的产品,只能把企业
拖死。研发的目的不是为技术而技术,而是为了提升产品在市场上的竞争力。”
谈到现在普遍流行的"一流卖标准,二流卖技术,三流卖产品",
他特意谈到了他的一个上级主管对这句话的荒谬性的说法:
1. 中国业界沉浸在缺乏“核心技术”的悲观气氛里: 彩电、计算机、手机等高科技电子产品
全是“外国心”,无法与洋品牌抗衡,只能走低端路线,贱卖产品。
必须要强调的是，国内企业真正的优势，在于更加了解中国国情，了解中国消费者的心理、
习惯和需求，工作的重点在于如何将对消费者的理解溶入到产品功能和应用的设计开发等
这些与消费者关系最为密切的“次核心技术”, 同时在此基础上重点发展产品的市场营销,售后
服务,从而更好地满足用户的应用需求。其实这样才是赚取最大利润的地方。
2. 世界上，在国际市场呼风唤雨的国外品牌巨头,并非都拥有核心技术,他们和中国企业一样,
都是从专业“核心技术”厂家买“芯”,却丝毫没妨碍他们成为成功的跨国公司。从电子产品的成
本和利润构成来看,“芯”代表的核心技术只占一小部分,更多的利润来自产品的精致外观和满足
消费者应用需求的个性化功能。
必须强调的是，国外很多人忽悠中国人说其高科技不行，但是“其实,高科技往往就是陷阱”,
“为了满足虚荣心花费上亿资金,用掉好几年时间,去研发一项根本就没有市场的产品,只能把企业
拖死。研发的目的不是为技术而技术,而是为了提升产品在市场上的竞争力。”我有一位同班同学,耶鲁毕业后在高盛,今年回国来,跟我聊了许久,
谈到现在普遍流行的"一流卖标准,二流卖技术,三流卖产品",
他特意谈到了他的一个上级主管对这句话的荒谬性的说法:
1. 中国业界沉浸在缺乏“核心技术”的悲观气氛里: 彩电、计算机、手机等高科技电子产品
全是“外国心”,无法与洋品牌抗衡,只能走低端路线,贱卖产品。
必须要强调的是，国内企业真正的优势，在于更加了解中国国情，了解中国消费者的心理、
习惯和需求，工作的重点在于如何将对消费者的理解溶入到产品功能和应用的设计开发等
这些与消费者关系最为密切的“次核心技术”, 同时在此基础上重点发展产品的市场营销,售后
服务,从而更好地满足用户的应用需求。其实这样才是赚取最大利润的地方。
2. 世界上，在国际市场呼风唤雨的国外品牌巨头,并非都拥有核心技术,他们和中国企业一样,
都是从专业“核心技术”厂家买“芯”,却丝毫没妨碍他们成为成功的跨国公司。从电子产品的成
本和利润构成来看,“芯”代表的核心技术只占一小部分,更多的利润来自产品的精致外观和满足
消费者应用需求的个性化功能。
必须强调的是，国外很多人忽悠中国人说其高科技不行，但是“其实,高科技往往就是陷阱”,
“为了满足虚荣心花费上亿资金,用掉好几年时间,去研发一项根本就没有市场的产品,只能把企业
拖死。研发的目的不是为技术而技术,而是为了提升产品在市场上的竞争力。”
某些中国消费者的心理=崇洋媚外
卖给普通消费者的东西，质量是最不重要的，只要宣传做的好，就能赚钱，典型例子：钻石作为普遍的订婚戒的习俗其实就是钻石公司在几十年前宣传出来的。
本人的手机除了发短信打电话和30万像素照相无其它任何花哨用处......我喜欢{:jian:}
有时候噱头、欺骗，用概念欺骗消费者才是王道
冰岛 发表于 2010-4-10 11:26 
这就是卖标准的典型。。。。
这就是卖标准的典型。。。。
虽然核心党并不完全了解什么叫核心，如同30年前我们不知道什么叫技术，从而
在市场换技术上做冤大头一样，但是LZ转的这种观念是典型的“金融海盗”的论调，
对中国有很大的误导作用，这种观念来自狗的慢撒克斯的“上级”是一点也不奇怪的。
今天有些忙，慢慢进来说明。
在市场换技术上做冤大头一样，但是LZ转的这种观念是典型的“金融海盗”的论调，
对中国有很大的误导作用，这种观念来自狗的慢撒克斯的“上级”是一点也不奇怪的。
今天有些忙，慢慢进来说明。
你要分清楚核心技术和核心竞争力再来发言！造汽会教育你，我就暂时不多嘴！
兰州连啥是标准都不懂还在那吹？文科生吧？
这种论调和纯技术核心有啥区别，好的公司就必须双管齐下 先进实用的技术+忽悠人的市场营销。。比如 苹果公司。
主席要做报告 发表于 2010-4-10 12:21
这不是兰州的想法吧，是他在狗剩的同学的上级说的，
跟我同学的参加过XX战争的爷爷说哪种笔法的一样，而且爷爷一提到XX战争，就只猛喝酒（或猛抽烟）默默不说话....:D
不过这是狗剩说的，我绝对信，狗剩就是靠这些忽悠活的，赚钱的。
这不是兰州的想法吧，是他在狗剩的同学的上级说的，
跟我同学的参加过XX战争的爷爷说哪种笔法的一样，而且爷爷一提到XX战争，就只猛喝酒（或猛抽烟）默默不说话....:D
不过这是狗剩说的，我绝对信，狗剩就是靠这些忽悠活的，赚钱的。
一点也不荒谬。
看看三个不同层次的投入产出比就知道了。
看看三个不同层次的投入产出比就知道了。
造汽 发表于 2010-4-10 12:25
狗剩是干什么的有太多人不知道呢嘛...夜行动物啥的都是没脸在光天化日下出没的
狗剩是干什么的有太多人不知道呢嘛...夜行动物啥的都是没脸在光天化日下出没的
主席要做报告 发表于 2010-4-10 12:27
用广东普通话读“投资”二字，就知道狗剩是干什么的。
狗剩的言论还不如麦兜的靠谱，麦兜不是直接利益相关者，
狗剩是，所以中国上上下下要对狗剩很小心！
用广东普通话读“投资”二字，就知道狗剩是干什么的。
狗剩的言论还不如麦兜的靠谱，麦兜不是直接利益相关者，
狗剩是，所以中国上上下下要对狗剩很小心！
造汽 发表于 2010-4-10 12:32
吸血乌贼嘛...看不惯狗剩的人西方也有大把...可惜还有人要为它脸上贴金、拿它的言论出来蛊惑人
这种自己脑残了还要传染给别人的做法...嗯...该怎么办好呢...
吸血乌贼嘛...看不惯狗剩的人西方也有大把...可惜还有人要为它脸上贴金、拿它的言论出来蛊惑人
这种自己脑残了还要传染给别人的做法...嗯...该怎么办好呢...
以纺织服装行业为例.每年出口数额巨大的半成品和制成品价格还特便宜闹得被反倾销可是高档纺织机不是日本的就是 瑞士的最可笑的是有些服装机械进口就算了连针国产的都不过关还得进口.
冰岛 发表于 2010-4-10 11:26
但是做品牌质量最重要的！没有质量何谈品牌！没有质量的产品只能赚消费者一次钱！
但是做品牌质量最重要的！没有质量何谈品牌！没有质量的产品只能赚消费者一次钱！
普通消费者分辨不出质量好坏的。
还没见过哪个通讯设备制造大户能把华为这样的一条龙巨头踹翻的呢
有种金融叫"传销"...
投机?
对于一个企业来说，lz 的话没错，但是对于国家来说就危险了。
苹果敢把没几个按键的isuffle卖得到处是 充分说明某的企业能够逆用户需求和习惯所动 反过来引领潮流
对于普通消费者来说1.价格2.卖相3.质量（使用期内别老是去返修，至于能用多少年是不会关心的）4.操作简单甚至傻瓜
所以一件产品如果其组建是那种稳定而寿命在2，3年内的，将开发预算的50%以上用在卖相以及宣传上的，拿必然是一件畅销的产品
所以一件产品如果其组建是那种稳定而寿命在2，3年内的，将开发预算的50%以上用在卖相以及宣传上的，拿必然是一件畅销的产品
汗，楼主说的是市场消费的产品，不是核心技术
楼主典型被忽悠的类型。。。。。。。
楼主典型被忽悠的类型。。。。。。。
如今在国内的外企2鬼子当道，想玩国中国，首要就是介绍半个外面的世界。跟有中国特色的国际接轨没两样。
没有千万数据积累起来的技术，没有这些技术确立的流程标准。靠什么确立消费心理，管理方式和研发方向？
自然是2鬼子们口中的世界。
我们的口号：没有标准，没有技术，只有一张嘴。
我们的行动纲领：产品靠总部，对外靠忽悠，对内靠政治斗争。
将洗脑进行到底，同志们冲啊，失败不可怕，大不了老子圈完了再“创业”。
没有千万数据积累起来的技术，没有这些技术确立的流程标准。靠什么确立消费心理，管理方式和研发方向？
自然是2鬼子们口中的世界。
我们的口号：没有标准，没有技术，只有一张嘴。
我们的行动纲领：产品靠总部，对外靠忽悠，对内靠政治斗争。
将洗脑进行到底，同志们冲啊，失败不可怕，大不了老子圈完了再“创业”。
blueworld 发表于 2010-4-11 04:29
鼓掌，脑残被忽悠的一般都是这样的
特别是产品靠外国总部，对外靠忽悠，
鼓掌，脑残被忽悠的一般都是这样的
特别是产品靠外国总部，对外靠忽悠，
主席要做报告 发表于 2010-4-10 12:21
嘛嘛，如果楼主没有瞎说的话，那么他应该是学经管类的。。。。。。{:chan:}
嘛嘛，如果楼主没有瞎说的话，那么他应该是学经管类的。。。。。。{:chan:}
啧啧，看不起Apple没啥，其实Apple确实是比较另类的“高科技公司”
它的核心竞争力并非表现在硬邦邦的技术内核上
不过如果一边摆出看不起Apple的pose
一边忙不迭的比照着别人的最新款式开模具
这就比较搞笑了
它的核心竞争力并非表现在硬邦邦的技术内核上
不过如果一边摆出看不起Apple的pose
一边忙不迭的比照着别人的最新款式开模具
这就比较搞笑了
GrateSky 发表于 2010-4-10 19:29
所以，山寨起家，创意靠抄，产品靠攒的路数看似捷径
却是为日后自有品牌建设埋下大患的
抄设计，博价格，可以抄的很轻松
但是也主动把自己钉死在二流替代品的台阶上了
将来想脱身，就难喽
所以，山寨起家，创意靠抄，产品靠攒的路数看似捷径
却是为日后自有品牌建设埋下大患的
抄设计，博价格，可以抄的很轻松
但是也主动把自己钉死在二流替代品的台阶上了
将来想脱身，就难喽
耶鲁毕业后在高盛
----------
现在对搞金融的很反感。[:a9:]
----------
现在对搞金融的很反感。[:a9:]
mmmmmmm 发表于 2010-4-11 09:37
那他大概是北极的企鹅，是不是被吃掉，要看狗剩里面的哈佛北极熊党的胃口好不好了。
那他大概是北极的企鹅，是不是被吃掉，要看狗剩里面的哈佛北极熊党的胃口好不好了。
冰岛 发表于 2010-4-10 11:26
9494，其实大多数国外厂商的产品也是在中国生产的
9494，其实大多数国外厂商的产品也是在中国生产的
中国的金融党的成本是比西方还要高的，
因为中国金融精樱儿，在社会里的地位和自我感觉比他们在西方的同事高多了，
这些人要么留学哈佛，要么刚刚毕业于国内三四所顶级大学，绝对的人精聪明，绝对
的缺乏起码的社会经验，所以到了那种环境，比如狗剩一类的，比如其它的疯投
或战略咨询公司，便轻飘飘地觉得他自己真的deserve此等豪华（我是用他们能
听懂的语言嘲讽他们，deserve这个对于他们很难表达的中文词的意思就是“配”）
他们真觉得自己配过这样的生活，于是有时候干出吃一顿饭报销一万六，配一副眼镜
报销12万的事情，被公司炒掉的傻事。
中国的金融党的成本是比西方还要高的，
因为中国金融精樱儿，在社会里的地位和自我感觉比他们在西方的同事高多了，
这些人要么留学哈佛，要么刚刚毕业于国内三四所顶级大学，绝对的人精聪明，绝对
的缺乏起码的社会经验，所以到了那种环境，比如狗剩一类的，比如其它的疯投
或战略咨询公司，便轻飘飘地觉得他自己真的deserve此等豪华（我是用他们能
听懂的语言嘲讽他们，deserve这个对于他们很难表达的中文词的意思就是“配”）
他们真觉得自己配过这样的生活，于是有时候干出吃一顿饭报销一万六，配一副眼镜
报销12万的事情，被公司炒掉的傻事。
华为的软件是中国软件业的老大
你可能会说：我怎么没有看见过华为的软件?
因为你看到的只是最终产品。
如果arm微处理器不是冠名的arm，可能你连arm怎么赚到那么多钱都会感到惊讶
你可能会说：我怎么没有看见过华为的软件?
因为你看到的只是最终产品。
如果arm微处理器不是冠名的arm，可能你连arm怎么赚到那么多钱都会感到惊讶
举两个例子：
1、dell 没什么核心技术， 不像IBM，但是其核心竞争力就是直销模式的低成本战略
2、apple 也没什么核心技术，其产品用的都是成熟可靠的东西，但是其核心竞争力就是简单易用
术仅仅只是一方面，大环境下中国有点技术的公司也不少，但是核心技术极少；相比之下核心竞争力就显得更重要
1、dell 没什么核心技术， 不像IBM，但是其核心竞争力就是直销模式的低成本战略
2、apple 也没什么核心技术，其产品用的都是成熟可靠的东西，但是其核心竞争力就是简单易用
术仅仅只是一方面，大环境下中国有点技术的公司也不少，但是核心技术极少；相比之下核心竞争力就显得更重要
ppkshock 发表于 2010-4-11 10:54
这个角度很好，核心能力，我以前用的，实际就是核心竞争力，是人，流程，技术的最佳整合，
或者是强大的运营体系加上高效的管理架构与坚实的人的理念和能力的结合。
这里更加强调了，Dell式的赢在模式的成功是不可能买来的，狗剩们往往会说，买不来
也可以用老子的钱找人建立起来，于是来说明自己（金融海盗）才是救世主，另有一批
资本家的乏走狗给其提供理论依据。
核心能力（我希望说的更直白一些，不然中国的CEO还是搞不清楚），是你创建核心技术，
核心管理体系，核心人才基础并使其不断改善和创新的能力，这个能力买不来。
所以狗剩们的误导是确确实实存在的，但另一主体的中国主管部门和企业，也不清楚什么
是核心能力，甚至不清楚什么核心技术。
这个角度很好，核心能力，我以前用的，实际就是核心竞争力，是人，流程，技术的最佳整合，
或者是强大的运营体系加上高效的管理架构与坚实的人的理念和能力的结合。
这里更加强调了，Dell式的赢在模式的成功是不可能买来的，狗剩们往往会说，买不来
也可以用老子的钱找人建立起来，于是来说明自己（金融海盗）才是救世主，另有一批
资本家的乏走狗给其提供理论依据。
核心能力（我希望说的更直白一些，不然中国的CEO还是搞不清楚），是你创建核心技术，
核心管理体系，核心人才基础并使其不断改善和创新的能力，这个能力买不来。
所以狗剩们的误导是确确实实存在的，但另一主体的中国主管部门和企业，也不清楚什么
是核心能力，甚至不清楚什么核心技术。
en，核心竞争力这个提法相比核心技术来说更精准
说到底，就是必须有一招鲜才能挣到比别人更大的面包
说到底，就是必须有一招鲜才能挣到比别人更大的面包
iamsb 发表于 2010-4-10 18:22
shuffle的热卖是靠苹果其他产品建立的品牌印象来吸引消费者的，不能说shuffle的简单就否定APPLE本身的技术实力。还是那句话，要双管齐下，山寨产品再怎么营销也不如苹果卖的好，你说苹果在国内有啥营销手段嘛，还不照样热卖。
shuffle的热卖是靠苹果其他产品建立的品牌印象来吸引消费者的，不能说shuffle的简单就否定APPLE本身的技术实力。还是那句话，要双管齐下，山寨产品再怎么营销也不如苹果卖的好，你说苹果在国内有啥营销手段嘛，还不照样热卖。
楼主似乎混淆了“企业”和“国家（社会）”的概念，
在社会化大生产的今天，一个行业就是一个产业链，每一家企业在产业链中都有自己的定位，对于企业来说，处在产业链的什么位置不重要，重要的是能赚钱，就像楼主说的那样；
但是对于一个国家或者说社会，就不同了，如果一个国家的企业全部处于产业链的中下游位置，3亿人能做到的13亿人却做不到，那就是问题了，现在做不到也就罢了，可按照我对楼主说法的理解，似乎是：“即使永远做不到，也没有问题，只要能赚钱就行了”，站在国家的角度考虑，这个想法本身就有问题。
当然，这是领导需要考虑的，与我等无关，我就打个酱油:D
在社会化大生产的今天，一个行业就是一个产业链，每一家企业在产业链中都有自己的定位，对于企业来说，处在产业链的什么位置不重要，重要的是能赚钱，就像楼主说的那样；
但是对于一个国家或者说社会，就不同了，如果一个国家的企业全部处于产业链的中下游位置，3亿人能做到的13亿人却做不到，那就是问题了，现在做不到也就罢了，可按照我对楼主说法的理解，似乎是：“即使永远做不到，也没有问题，只要能赚钱就行了”，站在国家的角度考虑，这个想法本身就有问题。
当然，这是领导需要考虑的，与我等无关，我就打个酱油:D