超级军网中国海军驱护舰艇：真实战力
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 03:16:08
今天看本坛一个帖子http://lt.cjdby.net/thread-1817834-1-1.html，关于PLAN的驱逐舰数量，BKC。
本菜看到兄弟们对167,168,169，112,113,115,116，054A的战力讨论，学习了蛮多。
现在我的问题是：
如果054A的战力(综合）设定为100的话，那么，112（113）,115（116）167,168（169），现代级，052C,052D分别是多少呢？（本帖有一层意思是想让大家不是单纯的去看我们驱逐舰的数量，而是看到054A的战斗力不比普通驱逐舰差多少）
比如设置一个区分标准：
平台（包括动力、适航性之类）30分；
防空反导：20分；
反舰：15分；
反潜：15分；
其他：20分。
现在，请兄弟们评分，上述标准，054A为100分的话，112（113）,115（116）167,168（169），现代级，052C,052D分别是多少分？
格式如下（举例）：
054A：100分
112（113）:110分
115（116）:115分
167:95分
168（169）:115分
现代：120分
052C:135分
052D：145分
现在，请大家按以下格式评分，本菜统计后加权平均：
054A：100分
112（113）:
115（116）:
167:
168（169）:
现代：
052C:
052D：
谢谢大家参与！
今天看本坛一个帖子http://lt.cjdby.net/thread-1817834-1-1.html，关于PLAN的驱逐舰数量，BKC。
本菜看到兄弟们对167,168,169，112,113,115,116，054A的战力讨论，学习了蛮多。
现在我的问题是：
如果054A的战力(综合）设定为100的话，那么，112（113）,115（116）167,168（169），现代级，052C,052D分别是多少呢？（本帖有一层意思是想让大家不是单纯的去看我们驱逐舰的数量，而是看到054A的战斗力不比普通驱逐舰差多少）
比如设置一个区分标准：
平台（包括动力、适航性之类）30分；
防空反导：20分；
反舰：15分；
反潜：15分；
其他：20分。
现在，请兄弟们评分，上述标准，054A为100分的话，112（113）,115（116）167,168（169），现代级，052C,052D分别是多少分？
格式如下（举例）：
054A：100分
112（113）:110分
115（116）:115分
167:95分
168（169）:115分
现代：120分
052C:135分
052D：145分
现在，请大家按以下格式评分，本菜统计后加权平均：
054A：100分
112（113）:
115（116）:
167:
168（169）:
现代：
052C:
052D：
谢谢大家参与！
评分标准不一样，分数不好估算，没有意义的
野狼突击队 发表于 2014-4-9 23:15
评分标准不一样，分数不好估算，没有意义的
我原帖里尝试设置了一个啊：
比如设置一个区分标准：
平台（包括动力、适航性之类）30分；
防空反导：20分；
反舰：15分；
反潜：15分；
全周期性价比：20分。
评分标准不一样，分数不好估算，没有意义的
我原帖里尝试设置了一个啊：
比如设置一个区分标准：
平台（包括动力、适航性之类）30分；
防空反导：20分；
反舰：15分；
反潜：15分；
全周期性价比：20分。
不好评，坐等大神评后，我学习
卫去病 发表于 2014-4-9 23:17
我原帖里尝试设置了一个啊：
比如设置一个区分标准：
平台（包括动力、适航性之类）30分；
这个只是评分项目，评分细则就不好判断了
我原帖里尝试设置了一个啊：
比如设置一个区分标准：
平台（包括动力、适航性之类）30分；
这个只是评分项目，评分细则就不好判断了
既然是比战力，那就是纯性能而不考虑价格了，最后一个性价比怎么还有权重呢？
POWERGHOST 发表于 2014-4-9 23:21
既然是比战力，那就是纯性能而不考虑价格了，最后一个性价比怎么还有权重呢？
性价比也是”战力“的一部分。
既然是比战力，那就是纯性能而不考虑价格了，最后一个性价比怎么还有权重呢？
性价比也是”战力“的一部分。
野狼突击队 发表于 2014-4-9 23:21
这个只是评分项目，评分细则就不好判断了
这个评分标准，我也说了，是我举例的。每个人都有自己的标准，兄弟们尽管自己去评判。我只统计平均值。
这个只是评分项目，评分细则就不好判断了
这个评分标准，我也说了，是我举例的。每个人都有自己的标准，兄弟们尽管自己去评判。我只统计平均值。
POWERGHOST 发表于 2014-4-9 23:21
既然是比战力，那就是纯性能而不考虑价格了，最后一个性价比怎么还有权重呢？
昨晚喝的醉醺醺发的帖子
早上起来，觉得你说的是对的，既然是比战力，的确就不应该加上价格因素。
主贴里我把性价比改成了”其他“
既然是比战力，那就是纯性能而不考虑价格了，最后一个性价比怎么还有权重呢？
昨晚喝的醉醺醺发的帖子
早上起来，觉得你说的是对的，既然是比战力，的确就不应该加上价格因素。
主贴里我把性价比改成了”其他“
除了052CD，普遍低于100分。
真实战力 需要真实打一仗才能知道!再理论分析也没有用!
伽兰德 发表于 2014-4-10 09:10
除了052CD，普遍低于100分。
你这话太绝对了。那你说115多少分？
除了052CD，普遍低于100分。
你这话太绝对了。那你说115多少分？
看帖学习。。
这么评分毫无意义
卫去病 发表于 2014-4-9 23:17
我原帖里尝试设置了一个啊：
比如设置一个区分标准：
平台（包括动力、适航性之类）30分；
问题就出在了这个权重标准是否合理，我可以不客气的说在CD没有任何一个人有那个资格和能力可以在这方面堪称权威，不达到五六十岁院士级别基本划分不出来合理的权重分配。我在做经济模型的时候是切身体会过学识不行、经验不足、实践缺乏的情况下这个权重分配比例是真的做不到合理。尤其在舰船方面并不是单一学科，是各方面综合学科的结合体，就算是在某些方面有专业知识的人也做不到在其他方面也是专家。
我原帖里尝试设置了一个啊：
比如设置一个区分标准：
平台（包括动力、适航性之类）30分；
问题就出在了这个权重标准是否合理，我可以不客气的说在CD没有任何一个人有那个资格和能力可以在这方面堪称权威，不达到五六十岁院士级别基本划分不出来合理的权重分配。我在做经济模型的时候是切身体会过学识不行、经验不足、实践缺乏的情况下这个权重分配比例是真的做不到合理。尤其在舰船方面并不是单一学科，是各方面综合学科的结合体，就算是在某些方面有专业知识的人也做不到在其他方面也是专家。
任何理论都是建立在假设前提之上的，但如果那个假设本身就存在明显缺陷或者错误的话，理论再精彩都没有任何意义。
这东西不是那么容易算的，需要建立很复杂的模型和评估体系。你搞个小工程涉及的量化评估系统就知道这东西工作量有多庞大了。
伽兰德 发表于 2014-4-10 09:10
除了052CD，普遍低于100分。
不说115,116.你觉得052B的168,159战力比不上054A？是不是只是觉得人家不是垂发，就战力弱于4000吨级的护卫舰
除了052CD，普遍低于100分。
不说115,116.你觉得052B的168,159战力比不上054A？是不是只是觉得人家不是垂发，就战力弱于4000吨级的护卫舰
毫无意义的评分。
panzerschiffe 发表于 2014-4-10 09:50
这东西不是那么容易算的，需要建立很复杂的模型和评估体系。你搞个小工程涉及的量化评估系统就知道这东西工 ...
这种复杂性的模型本身就需要一个融合了各方面专业人才的团队配合完成，而且需要大量的实践数据和理论参数，这种模型在中国恐怕也只有专业的科研机构能做得出来。我敢说，军方高层手里肯定有依据合理性模型做出的量化分析报告（这个报告绝对是最高级别的保密程度，泄露者必死无疑）。
这东西不是那么容易算的，需要建立很复杂的模型和评估体系。你搞个小工程涉及的量化评估系统就知道这东西工 ...
这种复杂性的模型本身就需要一个融合了各方面专业人才的团队配合完成，而且需要大量的实践数据和理论参数，这种模型在中国恐怕也只有专业的科研机构能做得出来。我敢说，军方高层手里肯定有依据合理性模型做出的量化分析报告（这个报告绝对是最高级别的保密程度，泄露者必死无疑）。
卫去病 发表于 2014-4-9 23:24
性价比也是”战力“的一部分。
而且是相当重要的一部分
性价比也是”战力“的一部分。
而且是相当重要的一部分
muxingyu123 发表于 2014-4-10 10:07
这种复杂性的模型本身就需要一个融合了各方面专业人才的团队配合完成，而且需要大量的实践数据和理论参数 ...
是的，顶级数学团队和编程团队，同时必须掌握所有领域相关信息、参数，海量的，而且很可能需要大规模电子计算机参与运算。美国在这方面确实很牛的，不过兔子也不弱，我相信早就能够在计算机模拟核试验的我们，也应该有类似的决策/评估辅助系统了，而且应该是能够模拟中等强度国战级别的。能够将一切量化、图表化，这方面兔子跟美国跟的应该也很紧，吼吼
这种复杂性的模型本身就需要一个融合了各方面专业人才的团队配合完成，而且需要大量的实践数据和理论参数 ...
是的，顶级数学团队和编程团队，同时必须掌握所有领域相关信息、参数，海量的，而且很可能需要大规模电子计算机参与运算。美国在这方面确实很牛的，不过兔子也不弱，我相信早就能够在计算机模拟核试验的我们，也应该有类似的决策/评估辅助系统了，而且应该是能够模拟中等强度国战级别的。能够将一切量化、图表化，这方面兔子跟美国跟的应该也很紧，吼吼
panzerschiffe 发表于 2014-4-10 10:13
是的，顶级数学团队和编程团队，同时必须掌握所有领域相关信息、参数，海量的，而且很可能需要大规模电子 ...
美国在这方面的确很厉害，但中国现在追赶的很快。就我所能接触到的经济方面模型来看，我兔在这方面也很成型，投入的非常多。很多年前听一些前辈和学长出国回来之后就感叹这方面与西方国家的差距，但现在这方面的抱怨很少听到了，更多的是抱怨别的国家不行而不愿意在那样的国家工作，和那些国家的人共事太累。我也亲眼见识过国内外做出的量化模型和分析报告，说心里话，真的很令人欣慰，现在只要相信军方做出的判断就可以了，我们这些接触不到实质性数据的人没必要多操心。
是的，顶级数学团队和编程团队，同时必须掌握所有领域相关信息、参数，海量的，而且很可能需要大规模电子 ...
美国在这方面的确很厉害，但中国现在追赶的很快。就我所能接触到的经济方面模型来看，我兔在这方面也很成型，投入的非常多。很多年前听一些前辈和学长出国回来之后就感叹这方面与西方国家的差距，但现在这方面的抱怨很少听到了，更多的是抱怨别的国家不行而不愿意在那样的国家工作，和那些国家的人共事太累。我也亲眼见识过国内外做出的量化模型和分析报告，说心里话，真的很令人欣慰，现在只要相信军方做出的判断就可以了，我们这些接触不到实质性数据的人没必要多操心。
现代级，除了犯贱能力强于54A，其它应该都弱于54A
panzerschiffe 发表于 2014-4-10 10:13
是的，顶级数学团队和编程团队，同时必须掌握所有领域相关信息、参数，海量的，而且很可能需要大规模电子 ...
当初学数学的时候对建模能力还很有信心，实际接触过。。。。你懂的了，根本不是那么回事，涉及到的东西实在是太多了，觉得自己连菜鸟都算不上。
是的，顶级数学团队和编程团队，同时必须掌握所有领域相关信息、参数，海量的，而且很可能需要大规模电子 ...
当初学数学的时候对建模能力还很有信心，实际接触过。。。。你懂的了，根本不是那么回事，涉及到的东西实在是太多了，觉得自己连菜鸟都算不上。
看来看去每一个评的，来一个
054A：100分
112（113）:200000
115（116）:200000
167:300000
168（169）:300000
现代：300000
052C:8000000000
052D：900000000000
054A：100分
112（113）:200000
115（116）:200000
167:300000
168（169）:300000
现代：300000
052C:8000000000
052D：900000000000
不说115,116.你觉得052B的168,159战力比不上054A？是不是只是觉得人家不是垂发，就战力弱于4000吨级的护 ...
除了不是垂发，蛋也不行，施基利比不上红石榴。
除了不是垂发，蛋也不行，施基利比不上红石榴。
看来看去每一个评的，来一个
054A：100分
112（113）:200000
楼主这么用心，你这不是打击人家积极性吗？个人感觉这几项指标设计得还可以，军迷嘛，评判笼统一点没什么！
054A：100分
112（113）:200000
楼主这么用心，你这不是打击人家积极性吗？个人感觉这几项指标设计得还可以，军迷嘛，评判笼统一点没什么！
muxingyu123 发表于 2014-4-10 10:30
当初学数学的时候对建模能力还很有信心，实际接触过。。。。你懂的了，根本不是那么回事，涉及到的东西实 ...
是的，真心觉得这东西太庞杂，需要精英团队和大量的时间、精力专职去做，绝对属于国家软实力，而这个体系本身也是妥妥的国之重器。从这里面军转民出来的最好例子恐怕就是现在流行的所谓大数据，民用大数据研究本身就让外行人望而却步了，何况来源的那个更为复杂庞大的军用系统呢，呵呵。
当初学数学的时候对建模能力还很有信心，实际接触过。。。。你懂的了，根本不是那么回事，涉及到的东西实 ...
是的，真心觉得这东西太庞杂，需要精英团队和大量的时间、精力专职去做，绝对属于国家软实力，而这个体系本身也是妥妥的国之重器。从这里面军转民出来的最好例子恐怕就是现在流行的所谓大数据，民用大数据研究本身就让外行人望而却步了，何况来源的那个更为复杂庞大的军用系统呢，呵呵。
这东东不能打分的吧。
看来看去每一个评的，来一个
054A：100分
112（113）:200000
你真调皮……
054A：100分
112（113）:200000
你真调皮……
说了半天，没有一个人评分！
xsconga 发表于 2014-4-10 12:15
说了半天，没有一个人评分！
是啊，平时每个人都是口若悬河，一套一套的。这个舰什么特点，多好多好。那个舰如何。。。。尽在掌握。
真要定量的要他们发表意见了，全部萎了。
说了半天，没有一个人评分！
是啊，平时每个人都是口若悬河，一套一套的。这个舰什么特点，多好多好。那个舰如何。。。。尽在掌握。
真要定量的要他们发表意见了，全部萎了。
panzerschiffe 发表于 2014-4-10 11:42
是的，真心觉得这东西太庞杂，需要精英团队和大量的时间、精力专职去做，绝对属于国家软实力，而这个体系 ...
哪有那么多讲究，哪有那么多道理。
咱们不是专业人士，就是自己心里评估下，每个舰的综合实力。一个个的全萎了
是的，真心觉得这东西太庞杂，需要精英团队和大量的时间、精力专职去做，绝对属于国家软实力，而这个体系 ...
哪有那么多讲究，哪有那么多道理。
咱们不是专业人士，就是自己心里评估下，每个舰的综合实力。一个个的全萎了
卫去病 发表于 2014-4-10 15:11
哪有那么多讲究，哪有那么多道理。
咱们不是专业人士，就是自己心里评估下，每个舰的综合实力。一个个的 ...
各抒己见嘛，别激动啦。西德梅尔的文明系列的兵种对抗貌似就是在这种评估下的。
哪有那么多讲究，哪有那么多道理。
咱们不是专业人士，就是自己心里评估下，每个舰的综合实力。一个个的 ...
各抒己见嘛，别激动啦。西德梅尔的文明系列的兵种对抗貌似就是在这种评估下的。
卫去病 发表于 2014-4-10 15:11
哪有那么多讲究，哪有那么多道理。
咱们不是专业人士，就是自己心里评估下，每个舰的综合实力。一个个的 ...
所以说这东西压根就不能由军迷来评分，完全就是你的主观臆断，你的评分依据是什么，基本和胡说八道没区别。
哪有那么多讲究，哪有那么多道理。
咱们不是专业人士，就是自己心里评估下，每个舰的综合实力。一个个的 ...
所以说这东西压根就不能由军迷来评分，完全就是你的主观臆断，你的评分依据是什么，基本和胡说八道没区别。
muxingyu123 发表于 2014-4-10 16:06
所以说这东西压根就不能由军迷来评分，完全就是你的主观臆断，你的评分依据是什么，基本和胡说八道没区别 ...
按你的理论，军迷对任何装备的评价都属于胡说八道
那混这个论坛的人，全是一群胡说八道的家伙。包括你在内。
所以说这东西压根就不能由军迷来评分，完全就是你的主观臆断，你的评分依据是什么，基本和胡说八道没区别 ...
按你的理论，军迷对任何装备的评价都属于胡说八道
那混这个论坛的人，全是一群胡说八道的家伙。包括你在内。