超级军网揭穿所谓“中国学生数学NB”的神话
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 19:20:39
所谓“中国学生数学NB”的神话
都说中国学生数理基础NB，呵呵
中国只是中学数理比较好，到了大学就甭提了。
中外工科高等教育有巨大差异，尤其体现在数理基础课上。
国内而言，首先是数学工具对中学思维的极端迁就
中国工科教材除了基本的微积分运算之外，像中学生一样喜欢用标量式，喜欢只考虑大小，忽略方向，甚至还出现过“略去负号不写，只考虑大小”这样的语句，尽量避免使用矢量式。
而欧美的力学课程中一开始就使用大量的矩阵理论和线性空间知识，强迫学生以比较抽象的思维从比较高的视点看问题，摒弃中学思维中的部分陋习
到这里之后才发现，很多中国留学生奇怪为什么老外出题不懂的循序渐进，一上来就是如此复杂的问题。虽然他们中很多人是清华、西工大或者上交前几名的尖子。
这就是中外工科教育的另一差异
我们培养的是解决简单问题的熟练度。优秀学生也只是解决简单问题的熟练度比较高而已。我们在一些常见的简单问题上有很多结论，要求学生背下来，对这些结论的熟练与否决定了学生考
试成绩的高低。
老外很奇怪中国学生怎么背了这么多结论，而且都是他们没有刻意强调的。最重要的是，中国学生觉得这些结论很有价值，很高深。而老外觉得...
进行一下张量运算，这根本就是显然的嘛，高深个屁。
总而言之，我们长期以来“背结论”式的教育，扼杀了学生的推理能力，使得学生过分依赖结论。
举个简单的例子，理论力学课程中我们非常强调动量守恒和角动量守恒，套这两个公式一下子就能解决很多中式题目。
但如果一个模型，他既不是动量守恒，也不是角动量守恒，中国学生中的尖子也会很烦。因为这是不按套路出牌的。
老外才不管这些，算了满满一页纸，告诉你：我不懂什么狗屁动量守恒或者角动量守恒，因为它的动量和角动量的一个线性组合是守恒的。
还有
助教谈到几个经常被中国学生问到的蠢问题
“角速度怎么能算矢量呢？它不是转圈的嘛，向量应该是直的”
“面积什么时候都成矢量了？中学的时候可是一直把他当标量的”
“一致连续和连续到底有什么区别啊，一致收敛和收敛呢？”
难以摆脱中学逻辑的阴影，思维高等不起来，是中国学生普遍存在，亟待解决的缺陷
学了实变函数之后，中国学生仍然天真的认为求导和积分互为逆运算，仍然信奉“先积后导全抵消”。
在国内学了一年线性代数（这还算好的，有的只学了半年），竟然不知道对称阵可以正交对角化（这种学生在国内的线性代数考试中可能拿了90多分，国内只考个算行列式，特征值特征向量
什么的，当然水）。当课上涉及这些内容时，面露惊讶神色，张大嘴做见上帝状的，只有中国学生。
再举一个揭中国学生伤疤的，
中国学生对“场”非常没概念，对“梯度，旋度，散度”的了解只停留在定义式上，应用尤其不熟练。中国学生虽然中学的代数运算技巧、三角变换技巧非常高深，让老外瞠目结舌，但上了
大学之后对那些蕴含着大智慧的高等工具却有强烈排斥倾向。除了基本的微积分运算之外，中国学生的数理思维能力还停留在中学巅峰时期的水平，甚至还差些。
中国学生认为柯西不等式是不显然的，是一种技巧，是少数人的专利，有畏惧心里，更遑论holder和minkovski不等式。工科学生99%不知道柯西不等式，剩下的1%中又有99%不会用。而国外教
学大纲是按照高屋建瓴的线性空间思维建立的，无论柯西，holder还是minkovski不等式，根本就是“三角形两边之和大于第三边”那样显然直观。
OK，不举具体例子了，太多了。一说凸函数，随便交换极限次序之类的笑话，80%都是中国学生整出来的。以后谈谈体制问题。
又忍不住了，再举一个例子：
上面说的那些东西，不是我首先发现的，以前也有不少人抱怨过，包括国内某些教授。他们的回应就是加强数学基础课的教学，把工科的“高等数学”改成“工科数学分析”。数学分析好啊
，有大智慧的，但这时咱们的“山寨文化”又起作用了：谁让你名字前面挂了“工科”二字，于是数学分析比高等数学优越的内容一删再删，最后变成了和高数没什么区别的东东，除了名字挂着个数分。
我们批量生产的人才，自称学过数分，连柯西收敛准则都不知道，分不清逐点收敛和一致收敛，自称学过傅里叶分析却只会套公式而不知道三角函数系的正交性，把助教都快整疯了。她眼中
的中国留学生从来就不以数学水平著称，法国人和匈牙利人才是。
所以我们必须反思：为什么中国的中学生比老外的中学生数学物理都强，而且不止一星半点，到了大学却不仅被迎头赶上，还被远远超越？是什么造成了我们对高等思维、高等工具的排斥感？
我们的中学教育到底靠什么领先：
我们通过题海战术，让学生反复练习初等数学中一些较为非主流的，近代数学毫不感兴趣的技能（比如初中几何的辅助线，三角形全等，高中的三角函数代数变换，降幂扩角，倍半角公式，怎么样又勾起大家的痛苦回忆了吧）。而国外会强调一些空间知识，比如把长度的概念拓展成“模”，初步引入其他空间的三角不等式之类，略显抽象，但在我们看来毫无用处，因为这些东西不能帮我们算出椭圆或者抛物线的方程，而高考就靠这些。多记忆一些结论之后，乍一看起来我们的中学生比老外要多一些“形式运算”的数学技能。但这些技能在高考后会被迅速忘却，这方面的优势没了，抽象思维能力的劣势还在，“形式运算”的习惯还在，于是“随便交换极限次序”之类的笑话便不足为奇了。
同时，中国中学的教育只展示了数学最丑陋的一面，而不是优美的一面。无尽的题海使学生厌倦或者恐惧。进入大学之后由于没有了高三那样的压力，学生逃避或抵触高等思维、高等工具已成必然。而反观国外，已有概念在新的空间的推广，前后的相似之处，联系和区别，更能体现数学的本质，告诉学生数学是优美的。
中学数学技巧无论如何高深，终究也只能解决简单问题。所谓“中国学生数学NB”的神话
都说中国学生数理基础NB，呵呵
中国只是中学数理比较好，到了大学就甭提了。
中外工科高等教育有巨大差异，尤其体现在数理基础课上。
国内而言，首先是数学工具对中学思维的极端迁就
中国工科教材除了基本的微积分运算之外，像中学生一样喜欢用标量式，喜欢只考虑大小，忽略方向，甚至还出现过“略去负号不写，只考虑大小”这样的语句，尽量避免使用矢量式。
而欧美的力学课程中一开始就使用大量的矩阵理论和线性空间知识，强迫学生以比较抽象的思维从比较高的视点看问题，摒弃中学思维中的部分陋习
到这里之后才发现，很多中国留学生奇怪为什么老外出题不懂的循序渐进，一上来就是如此复杂的问题。虽然他们中很多人是清华、西工大或者上交前几名的尖子。
这就是中外工科教育的另一差异
我们培养的是解决简单问题的熟练度。优秀学生也只是解决简单问题的熟练度比较高而已。我们在一些常见的简单问题上有很多结论，要求学生背下来，对这些结论的熟练与否决定了学生考
试成绩的高低。
老外很奇怪中国学生怎么背了这么多结论，而且都是他们没有刻意强调的。最重要的是，中国学生觉得这些结论很有价值，很高深。而老外觉得...
进行一下张量运算，这根本就是显然的嘛，高深个屁。
总而言之，我们长期以来“背结论”式的教育，扼杀了学生的推理能力，使得学生过分依赖结论。
举个简单的例子，理论力学课程中我们非常强调动量守恒和角动量守恒，套这两个公式一下子就能解决很多中式题目。
但如果一个模型，他既不是动量守恒，也不是角动量守恒，中国学生中的尖子也会很烦。因为这是不按套路出牌的。
老外才不管这些，算了满满一页纸，告诉你：我不懂什么狗屁动量守恒或者角动量守恒，因为它的动量和角动量的一个线性组合是守恒的。
还有
助教谈到几个经常被中国学生问到的蠢问题
“角速度怎么能算矢量呢？它不是转圈的嘛，向量应该是直的”
“面积什么时候都成矢量了？中学的时候可是一直把他当标量的”
“一致连续和连续到底有什么区别啊，一致收敛和收敛呢？”
难以摆脱中学逻辑的阴影，思维高等不起来，是中国学生普遍存在，亟待解决的缺陷
学了实变函数之后，中国学生仍然天真的认为求导和积分互为逆运算，仍然信奉“先积后导全抵消”。
在国内学了一年线性代数（这还算好的，有的只学了半年），竟然不知道对称阵可以正交对角化（这种学生在国内的线性代数考试中可能拿了90多分，国内只考个算行列式，特征值特征向量
什么的，当然水）。当课上涉及这些内容时，面露惊讶神色，张大嘴做见上帝状的，只有中国学生。
再举一个揭中国学生伤疤的，
中国学生对“场”非常没概念，对“梯度，旋度，散度”的了解只停留在定义式上，应用尤其不熟练。中国学生虽然中学的代数运算技巧、三角变换技巧非常高深，让老外瞠目结舌，但上了
大学之后对那些蕴含着大智慧的高等工具却有强烈排斥倾向。除了基本的微积分运算之外，中国学生的数理思维能力还停留在中学巅峰时期的水平，甚至还差些。
中国学生认为柯西不等式是不显然的，是一种技巧，是少数人的专利，有畏惧心里，更遑论holder和minkovski不等式。工科学生99%不知道柯西不等式，剩下的1%中又有99%不会用。而国外教
学大纲是按照高屋建瓴的线性空间思维建立的，无论柯西，holder还是minkovski不等式，根本就是“三角形两边之和大于第三边”那样显然直观。
OK，不举具体例子了，太多了。一说凸函数，随便交换极限次序之类的笑话，80%都是中国学生整出来的。以后谈谈体制问题。
又忍不住了，再举一个例子：
上面说的那些东西，不是我首先发现的，以前也有不少人抱怨过，包括国内某些教授。他们的回应就是加强数学基础课的教学，把工科的“高等数学”改成“工科数学分析”。数学分析好啊
，有大智慧的，但这时咱们的“山寨文化”又起作用了：谁让你名字前面挂了“工科”二字，于是数学分析比高等数学优越的内容一删再删，最后变成了和高数没什么区别的东东，除了名字挂着个数分。
我们批量生产的人才，自称学过数分，连柯西收敛准则都不知道，分不清逐点收敛和一致收敛，自称学过傅里叶分析却只会套公式而不知道三角函数系的正交性，把助教都快整疯了。她眼中
的中国留学生从来就不以数学水平著称，法国人和匈牙利人才是。
所以我们必须反思：为什么中国的中学生比老外的中学生数学物理都强，而且不止一星半点，到了大学却不仅被迎头赶上，还被远远超越？是什么造成了我们对高等思维、高等工具的排斥感？
我们的中学教育到底靠什么领先：
我们通过题海战术，让学生反复练习初等数学中一些较为非主流的，近代数学毫不感兴趣的技能（比如初中几何的辅助线，三角形全等，高中的三角函数代数变换，降幂扩角，倍半角公式，怎么样又勾起大家的痛苦回忆了吧）。而国外会强调一些空间知识，比如把长度的概念拓展成“模”，初步引入其他空间的三角不等式之类，略显抽象，但在我们看来毫无用处，因为这些东西不能帮我们算出椭圆或者抛物线的方程，而高考就靠这些。多记忆一些结论之后，乍一看起来我们的中学生比老外要多一些“形式运算”的数学技能。但这些技能在高考后会被迅速忘却，这方面的优势没了，抽象思维能力的劣势还在，“形式运算”的习惯还在，于是“随便交换极限次序”之类的笑话便不足为奇了。
同时，中国中学的教育只展示了数学最丑陋的一面，而不是优美的一面。无尽的题海使学生厌倦或者恐惧。进入大学之后由于没有了高三那样的压力，学生逃避或抵触高等思维、高等工具已成必然。而反观国外，已有概念在新的空间的推广，前后的相似之处，联系和区别，更能体现数学的本质，告诉学生数学是优美的。
中学数学技巧无论如何高深，终究也只能解决简单问题。
都说中国学生数理基础NB，呵呵
中国只是中学数理比较好，到了大学就甭提了。
中外工科高等教育有巨大差异，尤其体现在数理基础课上。
国内而言，首先是数学工具对中学思维的极端迁就
中国工科教材除了基本的微积分运算之外，像中学生一样喜欢用标量式，喜欢只考虑大小，忽略方向，甚至还出现过“略去负号不写，只考虑大小”这样的语句，尽量避免使用矢量式。
而欧美的力学课程中一开始就使用大量的矩阵理论和线性空间知识，强迫学生以比较抽象的思维从比较高的视点看问题，摒弃中学思维中的部分陋习
到这里之后才发现，很多中国留学生奇怪为什么老外出题不懂的循序渐进，一上来就是如此复杂的问题。虽然他们中很多人是清华、西工大或者上交前几名的尖子。
这就是中外工科教育的另一差异
我们培养的是解决简单问题的熟练度。优秀学生也只是解决简单问题的熟练度比较高而已。我们在一些常见的简单问题上有很多结论，要求学生背下来，对这些结论的熟练与否决定了学生考
试成绩的高低。
老外很奇怪中国学生怎么背了这么多结论，而且都是他们没有刻意强调的。最重要的是，中国学生觉得这些结论很有价值，很高深。而老外觉得...
进行一下张量运算，这根本就是显然的嘛，高深个屁。
总而言之，我们长期以来“背结论”式的教育，扼杀了学生的推理能力，使得学生过分依赖结论。
举个简单的例子，理论力学课程中我们非常强调动量守恒和角动量守恒，套这两个公式一下子就能解决很多中式题目。
但如果一个模型，他既不是动量守恒，也不是角动量守恒，中国学生中的尖子也会很烦。因为这是不按套路出牌的。
老外才不管这些，算了满满一页纸，告诉你：我不懂什么狗屁动量守恒或者角动量守恒，因为它的动量和角动量的一个线性组合是守恒的。
还有
助教谈到几个经常被中国学生问到的蠢问题
“角速度怎么能算矢量呢？它不是转圈的嘛，向量应该是直的”
“面积什么时候都成矢量了？中学的时候可是一直把他当标量的”
“一致连续和连续到底有什么区别啊，一致收敛和收敛呢？”
难以摆脱中学逻辑的阴影，思维高等不起来，是中国学生普遍存在，亟待解决的缺陷
学了实变函数之后，中国学生仍然天真的认为求导和积分互为逆运算，仍然信奉“先积后导全抵消”。
在国内学了一年线性代数（这还算好的，有的只学了半年），竟然不知道对称阵可以正交对角化（这种学生在国内的线性代数考试中可能拿了90多分，国内只考个算行列式，特征值特征向量
什么的，当然水）。当课上涉及这些内容时，面露惊讶神色，张大嘴做见上帝状的，只有中国学生。
再举一个揭中国学生伤疤的，
中国学生对“场”非常没概念，对“梯度，旋度，散度”的了解只停留在定义式上，应用尤其不熟练。中国学生虽然中学的代数运算技巧、三角变换技巧非常高深，让老外瞠目结舌，但上了
大学之后对那些蕴含着大智慧的高等工具却有强烈排斥倾向。除了基本的微积分运算之外，中国学生的数理思维能力还停留在中学巅峰时期的水平，甚至还差些。
中国学生认为柯西不等式是不显然的，是一种技巧，是少数人的专利，有畏惧心里，更遑论holder和minkovski不等式。工科学生99%不知道柯西不等式，剩下的1%中又有99%不会用。而国外教
学大纲是按照高屋建瓴的线性空间思维建立的，无论柯西，holder还是minkovski不等式，根本就是“三角形两边之和大于第三边”那样显然直观。
OK，不举具体例子了，太多了。一说凸函数，随便交换极限次序之类的笑话，80%都是中国学生整出来的。以后谈谈体制问题。
又忍不住了，再举一个例子：
上面说的那些东西，不是我首先发现的，以前也有不少人抱怨过，包括国内某些教授。他们的回应就是加强数学基础课的教学，把工科的“高等数学”改成“工科数学分析”。数学分析好啊
，有大智慧的，但这时咱们的“山寨文化”又起作用了：谁让你名字前面挂了“工科”二字，于是数学分析比高等数学优越的内容一删再删，最后变成了和高数没什么区别的东东，除了名字挂着个数分。
我们批量生产的人才，自称学过数分，连柯西收敛准则都不知道，分不清逐点收敛和一致收敛，自称学过傅里叶分析却只会套公式而不知道三角函数系的正交性，把助教都快整疯了。她眼中
的中国留学生从来就不以数学水平著称，法国人和匈牙利人才是。
所以我们必须反思：为什么中国的中学生比老外的中学生数学物理都强，而且不止一星半点，到了大学却不仅被迎头赶上，还被远远超越？是什么造成了我们对高等思维、高等工具的排斥感？
我们的中学教育到底靠什么领先：
我们通过题海战术，让学生反复练习初等数学中一些较为非主流的，近代数学毫不感兴趣的技能（比如初中几何的辅助线，三角形全等，高中的三角函数代数变换，降幂扩角，倍半角公式，怎么样又勾起大家的痛苦回忆了吧）。而国外会强调一些空间知识，比如把长度的概念拓展成“模”，初步引入其他空间的三角不等式之类，略显抽象，但在我们看来毫无用处，因为这些东西不能帮我们算出椭圆或者抛物线的方程，而高考就靠这些。多记忆一些结论之后，乍一看起来我们的中学生比老外要多一些“形式运算”的数学技能。但这些技能在高考后会被迅速忘却，这方面的优势没了，抽象思维能力的劣势还在，“形式运算”的习惯还在，于是“随便交换极限次序”之类的笑话便不足为奇了。
同时，中国中学的教育只展示了数学最丑陋的一面，而不是优美的一面。无尽的题海使学生厌倦或者恐惧。进入大学之后由于没有了高三那样的压力，学生逃避或抵触高等思维、高等工具已成必然。而反观国外，已有概念在新的空间的推广，前后的相似之处，联系和区别，更能体现数学的本质，告诉学生数学是优美的。
中学数学技巧无论如何高深，终究也只能解决简单问题。所谓“中国学生数学NB”的神话
都说中国学生数理基础NB，呵呵
中国只是中学数理比较好，到了大学就甭提了。
中外工科高等教育有巨大差异，尤其体现在数理基础课上。
国内而言，首先是数学工具对中学思维的极端迁就
中国工科教材除了基本的微积分运算之外，像中学生一样喜欢用标量式，喜欢只考虑大小，忽略方向，甚至还出现过“略去负号不写，只考虑大小”这样的语句，尽量避免使用矢量式。
而欧美的力学课程中一开始就使用大量的矩阵理论和线性空间知识，强迫学生以比较抽象的思维从比较高的视点看问题，摒弃中学思维中的部分陋习
到这里之后才发现，很多中国留学生奇怪为什么老外出题不懂的循序渐进，一上来就是如此复杂的问题。虽然他们中很多人是清华、西工大或者上交前几名的尖子。
这就是中外工科教育的另一差异
我们培养的是解决简单问题的熟练度。优秀学生也只是解决简单问题的熟练度比较高而已。我们在一些常见的简单问题上有很多结论，要求学生背下来，对这些结论的熟练与否决定了学生考
试成绩的高低。
老外很奇怪中国学生怎么背了这么多结论，而且都是他们没有刻意强调的。最重要的是，中国学生觉得这些结论很有价值，很高深。而老外觉得...
进行一下张量运算，这根本就是显然的嘛，高深个屁。
总而言之，我们长期以来“背结论”式的教育，扼杀了学生的推理能力，使得学生过分依赖结论。
举个简单的例子，理论力学课程中我们非常强调动量守恒和角动量守恒，套这两个公式一下子就能解决很多中式题目。
但如果一个模型，他既不是动量守恒，也不是角动量守恒，中国学生中的尖子也会很烦。因为这是不按套路出牌的。
老外才不管这些，算了满满一页纸，告诉你：我不懂什么狗屁动量守恒或者角动量守恒，因为它的动量和角动量的一个线性组合是守恒的。
还有
助教谈到几个经常被中国学生问到的蠢问题
“角速度怎么能算矢量呢？它不是转圈的嘛，向量应该是直的”
“面积什么时候都成矢量了？中学的时候可是一直把他当标量的”
“一致连续和连续到底有什么区别啊，一致收敛和收敛呢？”
难以摆脱中学逻辑的阴影，思维高等不起来，是中国学生普遍存在，亟待解决的缺陷
学了实变函数之后，中国学生仍然天真的认为求导和积分互为逆运算，仍然信奉“先积后导全抵消”。
在国内学了一年线性代数（这还算好的，有的只学了半年），竟然不知道对称阵可以正交对角化（这种学生在国内的线性代数考试中可能拿了90多分，国内只考个算行列式，特征值特征向量
什么的，当然水）。当课上涉及这些内容时，面露惊讶神色，张大嘴做见上帝状的，只有中国学生。
再举一个揭中国学生伤疤的，
中国学生对“场”非常没概念，对“梯度，旋度，散度”的了解只停留在定义式上，应用尤其不熟练。中国学生虽然中学的代数运算技巧、三角变换技巧非常高深，让老外瞠目结舌，但上了
大学之后对那些蕴含着大智慧的高等工具却有强烈排斥倾向。除了基本的微积分运算之外，中国学生的数理思维能力还停留在中学巅峰时期的水平，甚至还差些。
中国学生认为柯西不等式是不显然的，是一种技巧，是少数人的专利，有畏惧心里，更遑论holder和minkovski不等式。工科学生99%不知道柯西不等式，剩下的1%中又有99%不会用。而国外教
学大纲是按照高屋建瓴的线性空间思维建立的，无论柯西，holder还是minkovski不等式，根本就是“三角形两边之和大于第三边”那样显然直观。
OK，不举具体例子了，太多了。一说凸函数，随便交换极限次序之类的笑话，80%都是中国学生整出来的。以后谈谈体制问题。
又忍不住了，再举一个例子：
上面说的那些东西，不是我首先发现的，以前也有不少人抱怨过，包括国内某些教授。他们的回应就是加强数学基础课的教学，把工科的“高等数学”改成“工科数学分析”。数学分析好啊
，有大智慧的，但这时咱们的“山寨文化”又起作用了：谁让你名字前面挂了“工科”二字，于是数学分析比高等数学优越的内容一删再删，最后变成了和高数没什么区别的东东，除了名字挂着个数分。
我们批量生产的人才，自称学过数分，连柯西收敛准则都不知道，分不清逐点收敛和一致收敛，自称学过傅里叶分析却只会套公式而不知道三角函数系的正交性，把助教都快整疯了。她眼中
的中国留学生从来就不以数学水平著称，法国人和匈牙利人才是。
所以我们必须反思：为什么中国的中学生比老外的中学生数学物理都强，而且不止一星半点，到了大学却不仅被迎头赶上，还被远远超越？是什么造成了我们对高等思维、高等工具的排斥感？
我们的中学教育到底靠什么领先：
我们通过题海战术，让学生反复练习初等数学中一些较为非主流的，近代数学毫不感兴趣的技能（比如初中几何的辅助线，三角形全等，高中的三角函数代数变换，降幂扩角，倍半角公式，怎么样又勾起大家的痛苦回忆了吧）。而国外会强调一些空间知识，比如把长度的概念拓展成“模”，初步引入其他空间的三角不等式之类，略显抽象，但在我们看来毫无用处，因为这些东西不能帮我们算出椭圆或者抛物线的方程，而高考就靠这些。多记忆一些结论之后，乍一看起来我们的中学生比老外要多一些“形式运算”的数学技能。但这些技能在高考后会被迅速忘却，这方面的优势没了，抽象思维能力的劣势还在，“形式运算”的习惯还在，于是“随便交换极限次序”之类的笑话便不足为奇了。
同时，中国中学的教育只展示了数学最丑陋的一面，而不是优美的一面。无尽的题海使学生厌倦或者恐惧。进入大学之后由于没有了高三那样的压力，学生逃避或抵触高等思维、高等工具已成必然。而反观国外，已有概念在新的空间的推广，前后的相似之处，联系和区别，更能体现数学的本质，告诉学生数学是优美的。
中学数学技巧无论如何高深，终究也只能解决简单问题。
数学白痴飘过.........{:chan:}
赞同，教育方式不同罢了，中国的是舍本求末。
高度赞同，中国学生背了很多公式，但是大体系的逻辑关系却很欠缺。
再说一个题外话，教育部组织一堆教育头头去美国考察，回来上电视，一个sb老师居然说美国孩子很轻松啊，他们只上半天课，实际上obama竞选了就承诺要解决这个问题，这个问题怎么来的，因为当地经济不好，税收不足，学区付不起教师全天的工资，这就是中国的教育届。
实际上美国人很刻苦，很勤奋，比尔盖茨17岁就就写出来完整的basic解释器，现在的计算机专业大学生毕业也未必能写出来
再说一个题外话，教育部组织一堆教育头头去美国考察，回来上电视，一个sb老师居然说美国孩子很轻松啊，他们只上半天课，实际上obama竞选了就承诺要解决这个问题，这个问题怎么来的，因为当地经济不好，税收不足，学区付不起教师全天的工资，这就是中国的教育届。
实际上美国人很刻苦，很勤奋，比尔盖茨17岁就就写出来完整的basic解释器，现在的计算机专业大学生毕业也未必能写出来
中国学生再数理化的“优势巅峰”是在中学， 死记硬背一大堆知识点，做海量的题目，但是没有人教他们方法，培养他们兴趣，建立思维模式， 于是等到考大学考完后，大家兴高采烈一哄而散，课本教材打包卖废纸，“逝将去汝，适彼乐土”， 恨不能把那些统统忘掉。 到大学几年级的时候，只要不是本专业涉及的，基本就都忘的差不多了， 到大学毕业？ 学过几年高数的恐怕也只是会在计算器上按四则运算了。
第一次听说这个"神话"
打酱油路过
中国的教育漏洞多，偏偏没有人愿意改，拖到现在也不知道将来会有多大的影响！哎。。。。。。。。真是的，教育部的人都是光拿工资的人。
希望我五毛党人誓死整出一篇批驳文来……
没办法，题海战术害人呐。
我觉得，楼主说的片面了，基本上你说的这些问题呢，是指98年之后出现的，也就是所谓的素质教育改革后出现的，至于99%不懂得柯西不等式之类，我91年读大学时，测量专业的，用同济大学的工科数学那本书，我们全班基本没人不懂，至于说题海，不能一概而论，要看培养什么样的人，本人工科，如果不是培养什么陈景润同志那样的大师的话，题海还是有作用的，比如我这样一般的测量工程技术人员用来用去就是那些东西，在学校时学平差，基本就是你做的题目越多，见到的情况就越多，出去工作时，就越不慌。我也学过大学物理，我记得那时老师上课就已经是按照场的概念说梯度，散度之类的了，正交对角之类，虽然只学半年线性代数，也知道，也是同济大学版的线性代数。
我们国家77-98年，还有文革前的高等教育基本搬苏联的，我自己所学的测量就是很明显的例子，苏联的模式讲究循序渐进，课本都是从基本原理开始讲一直到最后写得非常的深入，非常的系统，也讲究大量的训练，和西方比起来，显得很刻板，但是真出去工作，就显得非常的扎实。反而，在本校本武汉大学合并后，开始强调素质教育和西方的创新思维后，很明显的出现了楼主所说的问题。比如，平差，老师上课，基本就是一个大黑板从头算到尾，然后我们还要用TC自己编写平差程序才能过，现在好了，基本用软件算了，老师都懒得推，告诉结论就完事了。
我觉得，我们国家教育改革是很天真地，我们国家不是美国，美国要最尖端的人就可以了，下面的人全球的人自己跑过去给他用，我们国家的是从最低到最高都需要的，所以楼主说那套，基本不能用在国内。虽然，大家都觉得填鸭教育不好，可不要忘了，我们也是学前苏联，怎么就不见前苏联的人没有创造力呢，那可是用一堆垃圾就可以造出MIg-25，造出和平空间站，出了一大堆数学家的国家。
其实很多时候，不能简单地归咎于什么统一高考不合理，应试教育等制度的，创造力是与生俱来的，不用培养的，看你怎么用，我记得98年，说3讲，不许公费旅游，我们单位办公室主任立马弄出个去井冈山参观学习，三讲教育的主意，全局都去玩了，那位主任可是个中专毕业，还是文革时没好好读书的呢，多有创造力。所以不用担心我们国家没创造力。
我们国家77-98年，还有文革前的高等教育基本搬苏联的，我自己所学的测量就是很明显的例子，苏联的模式讲究循序渐进，课本都是从基本原理开始讲一直到最后写得非常的深入，非常的系统，也讲究大量的训练，和西方比起来，显得很刻板，但是真出去工作，就显得非常的扎实。反而，在本校本武汉大学合并后，开始强调素质教育和西方的创新思维后，很明显的出现了楼主所说的问题。比如，平差，老师上课，基本就是一个大黑板从头算到尾，然后我们还要用TC自己编写平差程序才能过，现在好了，基本用软件算了，老师都懒得推，告诉结论就完事了。
我觉得，我们国家教育改革是很天真地，我们国家不是美国，美国要最尖端的人就可以了，下面的人全球的人自己跑过去给他用，我们国家的是从最低到最高都需要的，所以楼主说那套，基本不能用在国内。虽然，大家都觉得填鸭教育不好，可不要忘了，我们也是学前苏联，怎么就不见前苏联的人没有创造力呢，那可是用一堆垃圾就可以造出MIg-25，造出和平空间站，出了一大堆数学家的国家。
其实很多时候，不能简单地归咎于什么统一高考不合理，应试教育等制度的，创造力是与生俱来的，不用培养的，看你怎么用，我记得98年，说3讲，不许公费旅游，我们单位办公室主任立马弄出个去井冈山参观学习，三讲教育的主意，全局都去玩了，那位主任可是个中专毕业，还是文革时没好好读书的呢，多有创造力。所以不用担心我们国家没创造力。
我觉得，楼主说的片面了，基本上你说的这些问题呢，是指98年之后出现的，也就是所谓的素质教育改革后出现的 ...
bubblefatcat 发表于 2010-4-7 21:46
少把屎盆子扣在80后头上。
你看清楼主说的话了么？知道柯西不等式就够了么？你会用么？会证么？知道几何意义是什么么？holder不等式呢？minkovski不等式呢？
“正交对角”和“对称阵的正交对角化”根本不是一个级别的，一句话就能暴露你的真实水平。
我把话说白了吧
你所不愿承认的是“你们那辈的中国学生在知识上输给欧洲学生”
你只愿承认创新水平输给欧洲人，不敢承认在知识上也输给欧洲人。这是你的底线。
看看楼主提到的都是什么中国人？清华、上交前几名的尖子。我不信你们那时候的平庸学生都能达到现在这些尖子的水平。他们欠缺的知识，你们也好不了。
欧洲教材上有很多定理都是中国学生没见过的，无论是以前的中国学生还是现在的，俄罗斯人也不比中国人强太多，比欧洲差远了。微积分发明之后，世界数学的中心一直就在欧洲。
我觉得，楼主说的片面了，基本上你说的这些问题呢，是指98年之后出现的，也就是所谓的素质教育改革后出现的 ...
bubblefatcat 发表于 2010-4-7 21:46
少把屎盆子扣在80后头上。
你看清楼主说的话了么？知道柯西不等式就够了么？你会用么？会证么？知道几何意义是什么么？holder不等式呢？minkovski不等式呢？
“正交对角”和“对称阵的正交对角化”根本不是一个级别的，一句话就能暴露你的真实水平。
我把话说白了吧
你所不愿承认的是“你们那辈的中国学生在知识上输给欧洲学生”
你只愿承认创新水平输给欧洲人，不敢承认在知识上也输给欧洲人。这是你的底线。
看看楼主提到的都是什么中国人？清华、上交前几名的尖子。我不信你们那时候的平庸学生都能达到现在这些尖子的水平。他们欠缺的知识，你们也好不了。
欧洲教材上有很多定理都是中国学生没见过的，无论是以前的中国学生还是现在的，俄罗斯人也不比中国人强太多，比欧洲差远了。微积分发明之后，世界数学的中心一直就在欧洲。
这么说吧。你所谓的70年代大学生，或者说“堕落之前”的大学生，随便从欧洲教材里拿个定理出来你们就不懂。
知道什么叫有限开覆盖么？什么样的函数能展成弗里页级数？一致收敛和点点收敛的区别在哪？
别翻书啊:D
你要是真懂对称阵的正交对角化定理是什么，现在就写出来
这么说吧。你所谓的70年代大学生，或者说“堕落之前”的大学生，随便从欧洲教材里拿个定理出来你们就不懂。
知道什么叫有限开覆盖么？什么样的函数能展成弗里页级数？一致收敛和点点收敛的区别在哪？
别翻书啊:D
你要是真懂对称阵的正交对角化定理是什么，现在就写出来
当然，中国人的整体数学实力也没那么不堪，大概在世界范围内能排到30名左右，比国足强些。
其实还好吧......
至少NTU大一大二的数学本菜一直是A+......
而本菜的数学能力在哈工大顶多算中游。
其实还好吧......
至少NTU大一大二的数学本菜一直是A+......
而本菜的数学能力在哈工大顶多算中游。
没人把屎盆子扣在80后头上，我说的是国家教育改革造成的，不是说80后有什么责任，事实上也的确是这样，教改后大学生的质量明显下降，至于说柯西不等式，我毕业这么多年了，要说会证你也不信啦，肯定是要翻书啦。还有你去问个毕业10来年的美国欧洲的大学生，你觉得可能证出来吗，除了那些在大学整天教书那些人。至于你说的什么叫有限开覆盖么？一致收敛和点点收敛的，不好意思，我只是一个普通的测量工程师不需要懂得这些。至于傅立叶级数嘛，也就在数字摄影测量里面学过。
还有我的确不是什么尖子学生，不过我的学校在专业上可不比清华，科大差，我的学校叫做武汉测绘学院，2000年被武汉大学合并了，你如果愿意，可以去查，我们国家的测量是个什么水平，还有我们学校一大把，你说的平庸的学生现在在酒泉，西昌，无论是载人，还是奔月，都是主力人员。
至于欧洲美国的学生吧，我在学校没见过，倒是外教很多，给我们的感觉，与楼主说的还有些相反，上测量平差，摄影测量，卫星大地动力学，地球重力场之类的课，美国老师吹上天，不过你问他这个公式怎么出来的，他不知道是不肯推，还是不会，说不出来。反而俄国老师，甩手就开推。老一辈的老师，也是这个状态，越年青的老师反而和美国老师像了。
还有我的确不是什么尖子学生，不过我的学校在专业上可不比清华，科大差，我的学校叫做武汉测绘学院，2000年被武汉大学合并了，你如果愿意，可以去查，我们国家的测量是个什么水平，还有我们学校一大把，你说的平庸的学生现在在酒泉，西昌，无论是载人，还是奔月，都是主力人员。
至于欧洲美国的学生吧，我在学校没见过，倒是外教很多，给我们的感觉，与楼主说的还有些相反，上测量平差，摄影测量，卫星大地动力学，地球重力场之类的课，美国老师吹上天，不过你问他这个公式怎么出来的，他不知道是不肯推，还是不会，说不出来。反而俄国老师，甩手就开推。老一辈的老师，也是这个状态，越年青的老师反而和美国老师像了。
对了，由于本校有个牛人，本科上海交大的，硕士伦敦帝国大学，博士柏林大学，所以我们专业的摄影测量原理，测量平差等好几门课都是他首先拿英语写，再翻成中文的，我们学校的课本，也是摄影测量专业通用课本，欧洲美国的测量专业的学生不是拿来做课本至少也是课本之一，所以别拿欧洲教材来唬我。欧洲，美国的测量专业的学生，俺在工作后，也见识过，不比本国的强到哪里去，你要是不信，可以去看看，本国作了多少基础建设，遇到的都是什么样的测量问题，还有本国的航天到了什么样的水平就知道了。
没人把屎盆子扣在80后头上，我说的是国家教育改革造成的，不是说80后有什么责任，事实上也的确是这样，教改 ...
bubblefatcat 发表于 2010-4-8 08:40
又开始闪烁其词了？
你们那辈的大学生，即使在基础知识层面，也和欧美学生有差距。你承不承认？
楼主已经举出证据了，很多概念你完全不知道。现在该你拿证据了
没人把屎盆子扣在80后头上，我说的是国家教育改革造成的，不是说80后有什么责任，事实上也的确是这样，教改 ...
bubblefatcat 发表于 2010-4-8 08:40
又开始闪烁其词了？
你们那辈的大学生，即使在基础知识层面，也和欧美学生有差距。你承不承认？
楼主已经举出证据了，很多概念你完全不知道。现在该你拿证据了
俺是物理专业的。
你说的理论力学俺也略知一二。
俺就是不太明白动量和角动量是怎么线性组合的。量纲都不一样的东西能线性组合，俺很困惑。
麻烦您解释解释。
你说的理论力学俺也略知一二。
俺就是不太明白动量和角动量是怎么线性组合的。量纲都不一样的东西能线性组合，俺很困惑。
麻烦您解释解释。
kiosk 发表于 2010-4-9 01:42 
线性组合前乘的东西不能有量纲么？
很多模型用拉格朗日方程都容易导出这种结果。你要不要例子？
一个理科专业的学生，对工科的基础课也只能做到“略知一二”，可想而知楼主提到的国家数理基础有多么扎实
线性组合前乘的东西不能有量纲么？
很多模型用拉格朗日方程都容易导出这种结果。你要不要例子？
一个理科专业的学生，对工科的基础课也只能做到“略知一二”，可想而知楼主提到的国家数理基础有多么扎实
bubblefatcat 发表于 2010-4-8 08:44
你拿到的是欧洲基础课的教材么？是数理基础课，看好了，不是专业基础课。
随便就能揪出一堆你根本没听说过，或者听说过但不会用的定理。
我在法国的同学考试有大量柯西不等式和holder不等式的应用，说不上全班，半个班都证出来了，如果说证明柯西不等式，基本上全班都会，你会不？你那个牛人同学会不？
实际上证明就是几行的事
你拿到的是欧洲基础课的教材么？是数理基础课，看好了，不是专业基础课。
随便就能揪出一堆你根本没听说过，或者听说过但不会用的定理。
我在法国的同学考试有大量柯西不等式和holder不等式的应用，说不上全班，半个班都证出来了，如果说证明柯西不等式，基本上全班都会，你会不？你那个牛人同学会不？
实际上证明就是几行的事
回复 20# zog911
前乘的东西量纲都不一样不能叫线形组合了吧？如果这样也叫线性。。。。。。。你把c，h都写成1，当然可以了，不过你们这些学工的恐怕用不着，赫赫。
虽然拉格朗日方程里写成统一的形式，但是一个是空间平移不变性，一个是空间旋转不变性，不能同日而语。
如果是动量和角动量组合的东西守恒的话，说明系统不是孤立系。
俺看这些东西也就是高中奥数+大学本科的水平。没啥新鲜东西。熟能生巧吧。
前乘的东西量纲都不一样不能叫线形组合了吧？如果这样也叫线性。。。。。。。你把c，h都写成1，当然可以了，不过你们这些学工的恐怕用不着，赫赫。
虽然拉格朗日方程里写成统一的形式，但是一个是空间平移不变性，一个是空间旋转不变性，不能同日而语。
如果是动量和角动量组合的东西守恒的话，说明系统不是孤立系。
俺看这些东西也就是高中奥数+大学本科的水平。没啥新鲜东西。熟能生巧吧。
楼主说的这个，应该分开来看。
所谓数学，一个就是普通人的算术，这个普通中国老百姓明显强于外国人。可能是基础训练还有计算器的使用等原因。
还有一个就是数学专业。这个普通人接触较少，而且研究内容和大学本科教育也有很大区别。咱们国家的基础研究在世界上还是属于后进的，当然发展很快。这个就决定了中国数学家和世界顶尖比，差距很大。
最后就是楼主说的这些，属于大学本科，其他专业，用一些数学100多年前的知识。基本上已经定型的东西。这个我感觉顶尖牛校内的学生比较，中国人不占优；普通学校，中国人表现更好。当然这是前几年在美国的情况，现在可能有变化。
这种情况，也不能说明中国人有数学天赋。我觉得有一个原因是，欧美有很多聪明人都学什么法律之类的，不象中国人都学数理化。人家少数顶尖的，又有研究兴趣的，进牛校，不比国人差。而咱们很多人都不知道自己要干什么的，和人家二流三流的比，显得好像强一点罢了。
所谓数学，一个就是普通人的算术，这个普通中国老百姓明显强于外国人。可能是基础训练还有计算器的使用等原因。
还有一个就是数学专业。这个普通人接触较少，而且研究内容和大学本科教育也有很大区别。咱们国家的基础研究在世界上还是属于后进的，当然发展很快。这个就决定了中国数学家和世界顶尖比，差距很大。
最后就是楼主说的这些，属于大学本科，其他专业，用一些数学100多年前的知识。基本上已经定型的东西。这个我感觉顶尖牛校内的学生比较，中国人不占优；普通学校，中国人表现更好。当然这是前几年在美国的情况，现在可能有变化。
这种情况，也不能说明中国人有数学天赋。我觉得有一个原因是，欧美有很多聪明人都学什么法律之类的，不象中国人都学数理化。人家少数顶尖的，又有研究兴趣的，进牛校，不比国人差。而咱们很多人都不知道自己要干什么的，和人家二流三流的比，显得好像强一点罢了。
楼主说的这个，应该分开来看。
所谓数学，一个就是普通人的算术，这个普通中国老百姓明显强于外国人。可能 ...
kiosk 发表于 2010-4-9 04:32
基本同意。
不过在牛校里，除去个案不谈，整体情况是，中国学生连“不占优”都算不上，而是明显处于下风
楼主强调的“差距”是某些常见的高等思维，高等工具使用能力的差距，而没有否认我们中学数学的优势。
楼主说的这个，应该分开来看。
所谓数学，一个就是普通人的算术，这个普通中国老百姓明显强于外国人。可能 ...
kiosk 发表于 2010-4-9 04:32
基本同意。
不过在牛校里，除去个案不谈，整体情况是，中国学生连“不占优”都算不上，而是明显处于下风
楼主强调的“差距”是某些常见的高等思维，高等工具使用能力的差距，而没有否认我们中学数学的优势。
极度赞同，中国的数学教育我认为从幼儿时期就是失败，最简单的例子教小孩数数都是从1，2，3开始，而不是从0，1，2……开始。绝大多数中国人没有建立正确的数学思维。
不管怎么说，中国的应试教育体制是彻头彻尾的失败和耻辱。
不管怎么说，中国的应试教育体制是彻头彻尾的失败和耻辱。
说欧洲呢，别拿美国来说事儿，美国人很多连million和billion有几个0都搞不清楚，某基金会的教授老流氓最喜欢拿这个说事儿埋汰他的同胞，丫是个越南回来的老兵，连政府都往死里埋汰，自然也不会放过美国人了，可美国是美国，欧洲是欧洲，根本是两个概念，别混为一谈。
“中国学生数学NB”从来就是指中学
只听过媒体吹中国学生奥赛拿多少金牌，没听过哪个媒体吹清华交大的学生数学比MIT,CIT的学生强。
LZ有自己树靶子自己打的嫌疑。
只听过媒体吹中国学生奥赛拿多少金牌，没听过哪个媒体吹清华交大的学生数学比MIT,CIT的学生强。
LZ有自己树靶子自己打的嫌疑。
把高等数学基本忘掉的电气工程师飘过。。。。。。。。。。。。。。
半日光辉 发表于 2010-4-9 10:19
真能扯
真能扯
zwz 发表于 2010-4-8 01:32
你说的不等式我高中的时候都知道，小意思而已
你说的不等式我高中的时候都知道，小意思而已
zwz 发表于 2010-4-8 01:32
至于线代教材啊，我翻过美国线代教材啊，就那样吧
至于线代教材啊，我翻过美国线代教材啊，就那样吧
我们批量生产的人才，自称学过数分，连柯西收敛准则都不知道，分不清逐点收敛和一致收敛，自称学过傅里叶分析却只会套公式而不知道三角函数系的正交性，把助教都快整疯了。
========================================
好久不翻数分书了，这几个概念一个没忘啊
========================================
好久不翻数分书了，这几个概念一个没忘啊
把高等数学基本忘掉的电气子程师飘过。。。。。。。。。。。。。。
俺是个渣工科生 俺有个看法
只要我看了能用能满足需求 我就是起码及格的学生
以上
只要我看了能用能满足需求 我就是起码及格的学生
以上
另外，我觉得是大学以后没了压力以至于没把题海战术进行到底 ，所以才学的不扎实所以认识不深刻了
对某种东西有理解的大师往往需要天赋，大批量智商一般的孩子们想有深刻的理解，不通过多练习你还想怎么办？
另外，我觉得是大学以后没了压力以至于没把题海战术进行到底 ，所以才学的不扎实所以认识不深刻了
对某种东西有理解的大师往往需要天赋，大批量智商一般的孩子们想有深刻的理解，不通过多练习你还想怎么办？
你说的不等式我高中的时候都知道，小意思而已
娱乐大众 发表于 2010-4-9 22:29
等到了大学你还知道不？会证不？会用不？证一个看看啊？
我没见过哪个中学生敢自称知道holder不等式和minkovski不等式，真是吹牛不上谁啊，有种证一个看看？
别说本科生，全中国会用（注意，是会用，不是知道，更不是听说过）holder不等式的工科研究生、博士生都没几个
其他的东西你知道么？对称阵正交对角化会不？不会就诚实点，不装B会死啊
你说的不等式我高中的时候都知道，小意思而已
娱乐大众 发表于 2010-4-9 22:29
等到了大学你还知道不？会证不？会用不？证一个看看啊？
我没见过哪个中学生敢自称知道holder不等式和minkovski不等式，真是吹牛不上谁啊，有种证一个看看？
别说本科生，全中国会用（注意，是会用，不是知道，更不是听说过）holder不等式的工科研究生、博士生都没几个
其他的东西你知道么？对称阵正交对角化会不？不会就诚实点，不装B会死啊
娱乐大众 发表于 2010-4-9 22:34
红口白牙说话谁都会
好啊，给我证一遍：（这些恐怕都是欧洲教材的基本要求）
级数逐项求导，逐项积分需要满足的一直连续条件，
一致连续保持黎曼可积性
如果一周之内还不把证明放上来，必须道歉
红口白牙说话谁都会
好啊，给我证一遍：（这些恐怕都是欧洲教材的基本要求）
级数逐项求导，逐项积分需要满足的一直连续条件，
一致连续保持黎曼可积性
如果一周之内还不把证明放上来，必须道歉
等到了大学你还知道不？会证不？会用不？证一个看看啊？
我没见过哪个中学生敢自称知道holder不等式和 ...
zog911 发表于 2010-4-10 07:14
同学，赫尔德不等式闽可夫斯基不等式我高一的时候还真知道证明，一般情形的平均值不等式我那时看过几种证法，吹这牛有啥意思啊，那时我还会征排序不等式呢，琴生不等式我也知道证明啊。至于现在，我离高一都12年了，确实忘了，因为不用嘛。
声明，我高中看的都是离散情形的不等式，至于积分形式的，那时我确实没看过，hardy写的《不等式》一直想看来着，奈何想看的书太多了。
等到了大学你还知道不？会证不？会用不？证一个看看啊？
我没见过哪个中学生敢自称知道holder不等式和 ...
zog911 发表于 2010-4-10 07:14
同学，赫尔德不等式闽可夫斯基不等式我高一的时候还真知道证明，一般情形的平均值不等式我那时看过几种证法，吹这牛有啥意思啊，那时我还会征排序不等式呢，琴生不等式我也知道证明啊。至于现在，我离高一都12年了，确实忘了，因为不用嘛。
声明，我高中看的都是离散情形的不等式，至于积分形式的，那时我确实没看过，hardy写的《不等式》一直想看来着，奈何想看的书太多了。
红口白牙说话谁都会
好啊，给我证一遍：（这些恐怕都是欧洲教材的基本要求）
级数逐项求导，逐项积分 ...
zog911 发表于 2010-4-10 07:17
红口白牙说话谁都会
好啊，给我证一遍：（这些恐怕都是欧洲教材的基本要求）
级数逐项求导，逐项积分 ...
zog911 发表于 2010-4-10 07:17
对于教育问题嘛，我们国家确实有不少问题，但是我奉劝大家不用太悲观。欧洲的情况不大清楚，我说说我听到的一些东西。
香港：一个在香港教书的教授说，在香港不能教范德蒙德行列式，因为太难会被投诉。
美国：大学教授不怎么备课，而且是越大牌越不备课；（某教授亲身经历，在美国某中等大学教高等数学）考试前要出个模拟试题，考试的时候多数题目和模拟卷比不能变换花样，否则会被投诉。美国的名牌大学情况要好点，好在学生比较用功，而不是教授比较认真。
费曼（诺贝尔物理学奖得主）曾经给加州理工低年级学生上过（他就干过这么一次）两年普通物理，授课内容被整理成费（恩）曼物理学讲义，这套书流传很广，广受赞誉；费曼被称为伟大的教师，其教育方法很受推崇。可是，上课的本科生越来越少，也就是说不太受欢迎。还有一个事实，费曼没教出（只看过他书的不能算吧，呵呵）一个有大本事的学生。
到了大学，是该学会自学的时候了，指望教育，那是不行的。
用费曼在他的费曼物理学讲义里引用的一句话结束吧：
教育之力量鲜见成效，除非施之于天资聪敏者，然若此又属多余。
The power of instruction is seldom of much efficacy except in those happy dispositions where it is almost superfluous.(Gibbon)--Feynman's preface,page 5
对于教育问题嘛，我们国家确实有不少问题，但是我奉劝大家不用太悲观。欧洲的情况不大清楚，我说说我听到的一些东西。
香港：一个在香港教书的教授说，在香港不能教范德蒙德行列式，因为太难会被投诉。
美国：大学教授不怎么备课，而且是越大牌越不备课；（某教授亲身经历，在美国某中等大学教高等数学）考试前要出个模拟试题，考试的时候多数题目和模拟卷比不能变换花样，否则会被投诉。美国的名牌大学情况要好点，好在学生比较用功，而不是教授比较认真。
费曼（诺贝尔物理学奖得主）曾经给加州理工低年级学生上过（他就干过这么一次）两年普通物理，授课内容被整理成费（恩）曼物理学讲义，这套书流传很广，广受赞誉；费曼被称为伟大的教师，其教育方法很受推崇。可是，上课的本科生越来越少，也就是说不太受欢迎。还有一个事实，费曼没教出（只看过他书的不能算吧，呵呵）一个有大本事的学生。
到了大学，是该学会自学的时候了，指望教育，那是不行的。
用费曼在他的费曼物理学讲义里引用的一句话结束吧：
教育之力量鲜见成效，除非施之于天资聪敏者，然若此又属多余。
The power of instruction is seldom of much efficacy except in those happy dispositions where it is almost superfluous.(Gibbon)--Feynman's preface,page 5