超级军网弹射器问题
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 07:36:20
个人觉得，如果将飞机/火箭发动机尾喷口的能量加以利用，是否可以变相地增加舰载机起飞动能。
涉及到的问题有：1、甲板下开口管道的散热
2、火箭前移后，使用滑板将管道封闭（使气体不溢出）
3、火箭后气腔压力增大，那么火箭尾部喷口能否继续排放
4、技术难度问题..................
PS了图来说明，请大家拍砖。
涉及到的问题有：1、甲板下开口管道的散热
2、火箭前移后，使用滑板将管道封闭（使气体不溢出）
3、火箭后气腔压力增大，那么火箭尾部喷口能否继续排放
4、技术难度问题..................
PS了图来说明，请大家拍砖。
涉及到的问题有：1、甲板下开口管道的散热
2、火箭前移后，使用滑板将管道封闭（使气体不溢出）
3、火箭后气腔压力增大，那么火箭尾部喷口能否继续排放
4、技术难度问题..................
PS了图来说明，请大家拍砖。
涉及到的问题有：1、甲板下开口管道的散热
2、火箭前移后，使用滑板将管道封闭（使气体不溢出）
3、火箭后气腔压力增大，那么火箭尾部喷口能否继续排放
4、技术难度问题..................
PS了图来说明，请大家拍砖。
LZ您考虑过火箭使用的成本问题没有?目前来说火箭发动机可是一次性装备哦?!
参考雪风里起飞然后对复制人地面压制那段...我想会对你帮助很大...
SV-51r 发表于 2010-3-26 14:55 
这个和以前看到的不同，以前的都是外挂..........翼吊或者尾吊。那个没法考虑回收，直接掉海里，变形。
这个在母舰甲板下，做功完成后力量肯定不小。
可以设置缓冲段吧？通过减速来回收，从母舰侧面看，就像伸出的一根长炮管。出口处再搞个袋子，掉里面。取下袋子，就可以回收鸟。
这个和以前看到的不同，以前的都是外挂..........翼吊或者尾吊。那个没法考虑回收，直接掉海里，变形。
这个在母舰甲板下，做功完成后力量肯定不小。
可以设置缓冲段吧？通过减速来回收，从母舰侧面看，就像伸出的一根长炮管。出口处再搞个袋子，掉里面。取下袋子，就可以回收鸟。
九份的咖啡馆 发表于 2010-3-26 15:01
雪风 求链接，游戏还是.............我OUT了
雪风 求链接，游戏还是.............我OUT了
还不如参考打夯机的设计，利用油料爆燃
{:qiliang:} 火箭助推已经讨论的太多了。。。。。。不实用，真的不实用
红旗渠 发表于 2010-3-26 15:03
有动画和游戏全名战斗妖精雪风，就动画而言很不错，其科学性么……
有动画和游戏全名战斗妖精雪风，就动画而言很不错，其科学性么……
基本上就是一个采用随行装药的大号低压滑膛炮设计
ARX9X 发表于 2010-3-26 17:21
只玩过“地牢围攻”和“扫雷”，都是微软的小游戏，哈哈
另：TSQ兄研究的比较深入。我还是比较佩服的。我的方案最大的不同，是利用身管武器原理。由母舰承受后坐力。TSQ兄的做法，感觉会把火箭尾气的能量推向飞机后面的空间。
只玩过“地牢围攻”和“扫雷”，都是微软的小游戏，哈哈
另：TSQ兄研究的比较深入。我还是比较佩服的。我的方案最大的不同，是利用身管武器原理。由母舰承受后坐力。TSQ兄的做法，感觉会把火箭尾气的能量推向飞机后面的空间。
zzzevazzz 发表于 2010-3-26 17:16
我这个是在甲板下，用承压管道（长度大约100多米），和他们的不一样啊。
我这个是在甲板下，用承压管道（长度大约100多米），和他们的不一样啊。
红旗渠 发表于 2010-3-26 17:36
管道会烧坏的
管道会烧坏的
zzzevazzz 发表于 2010-3-26 18:09
要熔化钢铁光有高温是不够的，还需要一定的时间。舰载机的弹射一般也就几秒钟（没百度到相关数据，又是学文科的），这样短的时间是不够把发射管道融化的。目前这样短的时间要融化如此大面积和厚度的钢铁，只有超高功率的激光可以做到。
另外，可以用海水降温啊。（蒸汽弹射器需要大量的淡水，那是防止腐蚀的，且降低对开口起腔的磨损）。这里只需要海水就够了。
要熔化钢铁光有高温是不够的，还需要一定的时间。舰载机的弹射一般也就几秒钟（没百度到相关数据，又是学文科的），这样短的时间是不够把发射管道融化的。目前这样短的时间要融化如此大面积和厚度的钢铁，只有超高功率的激光可以做到。
另外，可以用海水降温啊。（蒸汽弹射器需要大量的淡水，那是防止腐蚀的，且降低对开口起腔的磨损）。这里只需要海水就够了。
GD6993 发表于 2010-3-26 17:28
靠...................俺想的就是这么回事啊。哥们你太懂我了
靠...................俺想的就是这么回事啊。哥们你太懂我了
1，尾气将使管道在较长时间内保持高温。
2，用水降温会导致表面淬火。
2，用水降温会导致表面淬火。
红旗渠 发表于 2010-3-26 18:25
“巴黎大炮”的炮管，只会比蒸汽弹射的汽缸更重、更难制造、寿命更短。
基本上，所有对弹射器的各类设想，都大大低估了制造难度。
用现有的“常识”中的设备，放大几倍或十几倍来设想弹射器。很显然这是行不通的。
“巴黎大炮”的炮管，只会比蒸汽弹射的汽缸更重、更难制造、寿命更短。
基本上，所有对弹射器的各类设想，都大大低估了制造难度。
用现有的“常识”中的设备，放大几倍或十几倍来设想弹射器。很显然这是行不通的。
看ID名字判断水平.基本不会错的:o
zzzevazzz 发表于 2010-3-26 18:28
如果采用陶瓷材料，应该可以保持强度和耐高温性能吧。管道内由于高压存在，会从出口处喷出，并带走大部分温度。运载火箭、航天飞机发动机的尾部也是耐高温的。技术上是否有共通？
巴黎大炮需要考虑身管重力、变形等因素。而管道弹射器是水平，且在母舰甲板下。相比蒸汽、电磁弹射装置动辄几百吨的重量，可以轻一些。
如果采用陶瓷材料，应该可以保持强度和耐高温性能吧。管道内由于高压存在，会从出口处喷出，并带走大部分温度。运载火箭、航天飞机发动机的尾部也是耐高温的。技术上是否有共通？
巴黎大炮需要考虑身管重力、变形等因素。而管道弹射器是水平，且在母舰甲板下。相比蒸汽、电磁弹射装置动辄几百吨的重量，可以轻一些。
红旗渠 发表于 2010-3-26 18:50
都直通的管子了.那还不是脱裤子放屁.:o
都直通的管子了.那还不是脱裤子放屁.:o
红旗渠 发表于 2010-3-26 18:50
1，火箭发动机喷管是一次性的。和弹射管身没有可比性。
2，用造涡扇发动机叶片的陶瓷造管身，性能上是够了，但我觉得它的制造难度比造大飞机的发动机叶片更难。
3，需要的推力和蒸汽弹射是一样的，压力因素远比重力重要，所以管身的重量和蒸汽汽缸相比不会轻多少。
1，火箭发动机喷管是一次性的。和弹射管身没有可比性。
2，用造涡扇发动机叶片的陶瓷造管身，性能上是够了，但我觉得它的制造难度比造大飞机的发动机叶片更难。
3，需要的推力和蒸汽弹射是一样的，压力因素远比重力重要，所以管身的重量和蒸汽汽缸相比不会轻多少。
还有个和蒸汽弹射一样的问题——密封问题。漏气就谈不上大推力了。只会造成助推火箭变的更大。
而且，由于温度比蒸汽高很多，一旦漏气威胁更大。
而且，由于温度比蒸汽高很多，一旦漏气威胁更大。
我想，利用滑轮的加速原理，可以把汽缸做很短很粗。。。这样不就好解决些密封问题了么？
ef22000 发表于 2010-3-26 19:43
传动系统的可靠性将是大问题。
滑轮和钢索将大大增加运动部件的重量，最终导致推力不足或功率不够。
传动系统的可靠性将是大问题。
滑轮和钢索将大大增加运动部件的重量，最终导致推力不足或功率不够。
zzzevazzz 发表于 2010-3-26 19:51
的确是个问题，
的确是个问题，
这和弹射器有啥区别。。。。。不如老实走弹射，玩玩电磁的，玩玩超导的磁悬浮的，玩玩超级天顶星飞船。射出去的都是高达。
好啦 不现实的东西就不要在这动歪脑筋了
可能的方案MD都已经想过了 变态的方案苏联人也搞过了 能用的就只有蒸汽和电磁 其他都不现实 电磁这不还没搞定 前俩月杯具了一回
可能的方案MD都已经想过了 变态的方案苏联人也搞过了 能用的就只有蒸汽和电磁 其他都不现实 电磁这不还没搞定 前俩月杯具了一回
把火箭转换成100毫米的火炮，经济实惠
HM内置火炮
HM内置火炮