超级军网美国人也亲口承认AK47的可靠性是M16无法比例的
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 12:52:16
发这个帖子源于前面一个老帖的争论，现在找不到那个帖子，所以只能从新开贴了。
在美国人自己做的《【国家地理】战争武器演进。单兵武器》中，美国人亲口承认越战中美国海军陆战队员在多次战斗中拾起从越军那里缴获的AK47使用（前面那个帖子有个人还信誓旦旦的说没这回事呢。）原因只有一个：AK47可靠
美国人认为。AK47坚固耐用，完全不受恶劣环境影响。AK47从泥浆中，土堆里拿出来依旧能够直接射击，而当时美国的M16尽管更加新进，但是在越南潮湿肮脏的的环境中经常卡壳。
发这个帖子源于前面一个老帖的争论，现在找不到那个帖子，所以只能从新开贴了。
在美国人自己做的《【国家地理】战争武器演进。单兵武器》中，美国人亲口承认越战中美国海军陆战队员在多次战斗中拾起从越军那里缴获的AK47使用（前面那个帖子有个人还信誓旦旦的说没这回事呢。）原因只有一个：AK47可靠
美国人认为。AK47坚固耐用，完全不受恶劣环境影响。AK47从泥浆中，土堆里拿出来依旧能够直接射击，而当时美国的M16尽管更加新进，但是在越南潮湿肮脏的的环境中经常卡壳。
该片中，美国人这样评价AK47：他坚固耐用，可靠性非常好。
国家地理 武器篇
赞一个
赞一个
假设，在某次战斗中，我手中的AK打光了所有的子弹，而敌人已近在咫尺，我这时扔下AK捡起手边的板砖挥着王八拳向敌人拍去，最后成功地阻击了敌人……于是我对板砖作出如下评论：它坚固耐用，可靠性非常好
对啊,谁都知道啊,这个需要讨论吗??傻子都知道47可靠性强到爆,我从没见过有人以为AR可靠性能比得上47,这个问题没有讨论的必要,一点都没有.
文死谏 发表于 2010-3-14 22:13 
那么，说明你不诚实{:3_97:}
那么，说明你不诚实{:3_97:}
blueblood2 发表于 2010-3-14 22:13
可是以前有人死认为AK47可靠性不比M16好，还说那是以讹传讹
可是以前有人死认为AK47可靠性不比M16好，还说那是以讹传讹
ef22000 发表于 2010-3-14 22:18
那种人是白痴,N年前我相信只要有耐心有宽容是可以把白痴教好的,后来我学了点医之后加上经验得出结论,白痴是治不好的,绝对不可能......所以说,别和白痴一般见识,他们就那样了,和他们谈什么数据和什么资料,和他们讲道理作分析,等于把自己拉到和他们一个水平面上.
那种人是白痴,N年前我相信只要有耐心有宽容是可以把白痴教好的,后来我学了点医之后加上经验得出结论,白痴是治不好的,绝对不可能......所以说,别和白痴一般见识,他们就那样了,和他们谈什么数据和什么资料,和他们讲道理作分析,等于把自己拉到和他们一个水平面上.
ef22000 发表于 2010-3-14 22:18
我反正没看到。
你注册时间比我早几个月，难道是在那几个月里出现的？
我只记得有人说过一开始由于发射药的原因导致M16在越战中老出问题，后来换另一种发射药之后就解决了很多可靠性问题。同样，高腐蚀性发射药也会让AK的可靠性大大下降，CD上还发过被高腐蚀性发射药腐蚀得锈迹斑斑的AK枪机的图
而在战斗中仍掉M16捡AK，我的回复中的意思很清楚啊：你不能说板砖的可靠性比AK高，因为在那种情况下，你手边有什么就捡什么招呼敌人
我反正没看到。
你注册时间比我早几个月，难道是在那几个月里出现的？
我只记得有人说过一开始由于发射药的原因导致M16在越战中老出问题，后来换另一种发射药之后就解决了很多可靠性问题。同样，高腐蚀性发射药也会让AK的可靠性大大下降，CD上还发过被高腐蚀性发射药腐蚀得锈迹斑斑的AK枪机的图
而在战斗中仍掉M16捡AK，我的回复中的意思很清楚啊：你不能说板砖的可靠性比AK高，因为在那种情况下，你手边有什么就捡什么招呼敌人
又是个扯蛋话题！现在战争中的步枪到底可靠性还是精确重要？？？
AK的可靠性好,是在恶劣环境下, 在普通环境, 反而是AR的可靠性好点(早期有缺陷的时候不算)
lzz 发表于 2010-3-14 22:56
非恶劣环境下谁有心情去关心枪的可靠性,不炸膛就够了.
非恶劣环境下谁有心情去关心枪的可靠性,不炸膛就够了.
这里是CD吗？竟然还有人扯这么没营养的问题
M16早期型号让美制枪械丢了脸，不是因为M16可靠性不好，而是因为使用囤积的低燃速装药枪弹，来不及大量生产研发时的高燃素弹药，这个问题M16换装的9个月后的M16A1上就基本解决，枪膛也作了镀铬工艺，本来M16导气管式活动部件远少于活塞导气式的AK47，机械动作少，动作强度低，可靠性好是不争的事实，解决了装药残渣阻塞的问题以后，可靠性上AK就不是一个档次。AK的最大优势是价格，只有穷国穷兵才会说AK是多么的性能优良
M16早期型号让美制枪械丢了脸，不是因为M16可靠性不好，而是因为使用囤积的低燃速装药枪弹，来不及大量生产研发时的高燃素弹药，这个问题M16换装的9个月后的M16A1上就基本解决，枪膛也作了镀铬工艺，本来M16导气管式活动部件远少于活塞导气式的AK47，机械动作少，动作强度低，可靠性好是不争的事实，解决了装药残渣阻塞的问题以后，可靠性上AK就不是一个档次。AK的最大优势是价格，只有穷国穷兵才会说AK是多么的性能优良
LZ,我错怪你了,我看到你说的那种人了.............{:3_78:}
独裁苏联的东西都是宣传部门骗人的
民主美国是谦虚并且被误解的
民主美国是谦虚并且被误解的
只能说明误解“可靠性”这个定义的人不在少数。
我确实不相信在良好环境下，AK、56的无故障发射间隔和射弹数大限指标高于M16，
这似乎也算是可靠性指标。
我确实不相信在良好环境下，AK、56的无故障发射间隔和射弹数大限指标高于M16，
这似乎也算是可靠性指标。
从那么多AR改活塞的例子中，可以知道气吹不是那么可靠。如归气吹非常可靠，谁还要活塞？谁都知道气吹对精度有利，重量还轻。
至于改进后，为啥没人对比一下HK416 与 AK74，HK417 与 AK47的可靠性呢？
至于改进后，为啥没人对比一下HK416 与 AK74，HK417 与 AK47的可靠性呢？
不知所谓 发表于 2010-3-15 01:24
那不是一代的，咋不拿SCAR比燧发枪？
那不是一代的，咋不拿SCAR比燧发枪？
从F2000就可以看出,吹管的先天不足是完全可以靠技术的发展解决的,个人觉得今后吹管的枪还是会很多的.
至于AK的可靠性之争,现在看来应该是每个人对"可靠性"一词的理解定义不同导致的.
如果说对从对环境的适应,对护理的要求来解读"可靠性"一词,显然AK要好得多.
如果从理想环境下的使用表现来看"可靠性",AR自然也不会差.
关键是个定义问题.还是那句老话,这个问题没有讨论意义,大家对两把枪的理解都是相似的,只是在表达时同样的用词各自理解不同,而以为意见出现了分歧,其实这个分歧不存在.
至于AK的可靠性之争,现在看来应该是每个人对"可靠性"一词的理解定义不同导致的.
如果说对从对环境的适应,对护理的要求来解读"可靠性"一词,显然AK要好得多.
如果从理想环境下的使用表现来看"可靠性",AR自然也不会差.
关键是个定义问题.还是那句老话,这个问题没有讨论意义,大家对两把枪的理解都是相似的,只是在表达时同样的用词各自理解不同,而以为意见出现了分歧,其实这个分歧不存在.
反正我知道M16为了提高可靠性，里面一个部件采用了和相机快门一样的超级润滑材料
这个部件貌似和发射药没什么关系。
这个部件貌似和发射药没什么关系。
结构问题
扔掉M16改用AK的。
{:3_90:}美国人好傻
装这么长时间备了一支可靠性差的枪居然还不换
体制问题啊
装这么长时间备了一支可靠性差的枪居然还不换
体制问题啊
如果恰好把参数（比如泥沙浓度）设定在“分水岭”附近，那就正好可以突出某一方的“性能”。 :D
作为参考，淋雨试验的“参数”大约是自然界极值的1/10；泥水试验的“参数”，还不到黄河平均值的1/10。
作为参考，淋雨试验的“参数”大约是自然界极值的1/10；泥水试验的“参数”，还不到黄河平均值的1/10。
我经常想，地上为什么有AK呢？到底是在表扬AK呢，还是在黑AK？
是不是用AK的人死了？还是AK太多，满地扔的太多？
山人256g 发表于 2010-3-15 11:48
哦~~~~原来素这样。。。
过去还真没考虑过这个问题，
又茅厕顿开了一次
这就象用国产212跟奥迪A6比越野性能，但是并不代表它任何路面都能征服。
哦~~~~原来素这样。。。
过去还真没考虑过这个问题，
又茅厕顿开了一次
这就象用国产212跟奥迪A6比越野性能，但是并不代表它任何路面都能征服。
我就想知道一下“扔M16捡AK”的细节情况，一件事情的背景、环境、细节，都会对事件的性质产生很大影响。
扔M16拣AK绝对人为放大了
当时M16比M14肯定受欢迎
当时M16比M14肯定受欢迎
asamltc 发表于 2010-3-15 00:57
其实那个发射药m14用就没有问题
其实那个发射药m14用就没有问题
同时也说了，精度不够啊。而且现在M16家族的可靠性上来了很多。只是由于价格问题，不可能成为AK那种广泛使用的武器
修配来达到（原始设计就是如此），人为因素很大，水平高的装配工人和水平低的装配工人出来的产品完全不同，不同国家、不同厂家的“合格产品”，质量也完全不同——这些“合格”的AK，可靠性的区别可大了，实际可靠性可能高于AR的出厂标准，也可能远低于AR的出厂标准。
精度倒是不行 不过丛林近距 这也就可以将就``````
说对了。
“路面”毕竟还是有一定标准的，要比越“野”，那就复杂多了。除了有无四驱的区别外，单看车底 ...
山人256g 发表于 2010-3-15 15:03
换句话说，无论是AK还M16，碰上真正的恶劣环境，都得使劲的擦 :D 在不肯擦枪的懒人手里，不管什么枪都得在关键时刻撂挑子。
说对了。
“路面”毕竟还是有一定标准的，要比越“野”，那就复杂多了。除了有无四驱的区别外，单看车底 ...
山人256g 发表于 2010-3-15 15:03
换句话说，无论是AK还M16，碰上真正的恶劣环境，都得使劲的擦 :D 在不肯擦枪的懒人手里，不管什么枪都得在关键时刻撂挑子。
形象的讲：
M-16在日常环境中，每射击5000发出一次故障
AK47在日常环境中，每射击1000发出一次故障
M-16在恶劣环境中，打不响
AK47在恶劣环境中，还能打个50发
在极端恶劣环境中，两者都是烧火棍。
山人的意思就是标准不同，测试结果就不同，某一种测试标准对某一种枪有利，但对另一种枪不利，如果用另一个标准，可能结果就会倒转过来。譬如美国因为要考虑全球作战，枪械在零上50度的北非沙漠和零下50度的西伯利亚都要打响，所以其温度适应性要求比我国高；而我国一直强调枪械要随士兵涉水，所以对泥沙的适应性要求就比美国强。
M-16在日常环境中，每射击5000发出一次故障
AK47在日常环境中，每射击1000发出一次故障
M-16在恶劣环境中，打不响
AK47在恶劣环境中，还能打个50发
在极端恶劣环境中，两者都是烧火棍。
山人的意思就是标准不同，测试结果就不同，某一种测试标准对某一种枪有利，但对另一种枪不利，如果用另一个标准，可能结果就会倒转过来。譬如美国因为要考虑全球作战，枪械在零上50度的北非沙漠和零下50度的西伯利亚都要打响，所以其温度适应性要求比我国高；而我国一直强调枪械要随士兵涉水，所以对泥沙的适应性要求就比美国强。
超大们专门讨论这种问题的吗？？？？
G6-52L 发表于 2010-3-16 10:06
说得好！赞一个[:a15:]
说得好！赞一个[:a15:]