超级军网为什么二次鸦片战争后的三十多年西方列强没有再发动对华 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/01 06:08:00
我感觉从第一次鸦片战争开始，西方列强，主要是英法，对于发动对华战争，攫取更多的利益，简直是迫不及待，二十年间发动了两次战争。
那么为什么从１８６０年到１８９４年三十四年的时间，英法没有继续侵略中国呢，是没有这个能力？还是觉得没有必要？
我觉得英法既有能力，同时也能从战争中获得更大利益，因为这一时期的清军仍然不是英法的对手。
请教一下。我感觉从第一次鸦片战争开始，西方列强，主要是英法，对于发动对华战争，攫取更多的利益，简直是迫不及待，二十年间发动了两次战争。
那么为什么从１８６０年到１８９４年三十四年的时间，英法没有继续侵略中国呢，是没有这个能力？还是觉得没有必要？
我觉得英法既有能力，同时也能从战争中获得更大利益，因为这一时期的清军仍然不是英法的对手。
请教一下。
那么为什么从１８６０年到１８９４年三十四年的时间，英法没有继续侵略中国呢，是没有这个能力？还是觉得没有必要？
我觉得英法既有能力，同时也能从战争中获得更大利益，因为这一时期的清军仍然不是英法的对手。
请教一下。我感觉从第一次鸦片战争开始，西方列强，主要是英法，对于发动对华战争，攫取更多的利益，简直是迫不及待，二十年间发动了两次战争。
那么为什么从１８６０年到１８９４年三十四年的时间，英法没有继续侵略中国呢，是没有这个能力？还是觉得没有必要？
我觉得英法既有能力，同时也能从战争中获得更大利益，因为这一时期的清军仍然不是英法的对手。
请教一下。
他们觉得从贸易中就可以得到他们想要的
三十年期间法国在越南也没闲着
三十年期间法国在越南也没闲着
帝国主义很忙，有很多事情要做……而且中法战争什么的也不是没有发生……再说清的同光中兴虽然只是治标不治本的回光返照，但多少也还能有一定的影响……
顺便，那时候请政府最有效的财政收入，其实是由英国人帮忙搞起来并由英国人掌握的海关……在这个过程中，为清海关建设贡献力量的英国可不是什么国际大善人，其所得到的政治、经济利益是很丰厚的……
楼主看下1860~1894年欧洲史，那帮家伙正在欧洲搞大串联，没时间在远东折腾
GrateSky 发表于 2010-3-10 17:30 
马克思还在英国折腾欧洲，
马恩一死，那帮家伙又来远东折腾了
马克思还在英国折腾欧洲，
马恩一死，那帮家伙又来远东折腾了
还有，俾斯麦把法国也揍得够惨
那副熊样窜到亚洲来也是挨揍的份
那副熊样窜到亚洲来也是挨揍的份
1860年以后，欧洲的王朝战争，大家忙着内杠
第二次鸦片战争的起因主要还是第一次鸦片战争的战果《南京条约》中，五口通商等条款没有真正贯彻实施。
清朝在新疆、在台湾对抗毛子和法国表现地有板有眼，可惜一碰上日本就打回原形了
维多利亚时代英国的重点还不是远东，埃及，南非，东非，印度，把英国折腾的够呛，还有克里米亚战争，毛子也是一大威胁，而且这个时代确实有些半殖民国家进行了军队改革，比如中国和伊朗，日本。再加上此时欧洲还没有团结一心的念头，一个国家想吞掉中国这么个巨头，也不是容易的事，他们更关心那些可以完全控制的殖民地，比如非洲印度，我想起英国有套书，写了维多利亚时代几场战争，分别是南非，东非，印度，埃及，中国连号都没排上，只有osprey还提了下远东
灯塔看守 发表于 2010-3-10 19:06
那已经是慈禧晚期了，洋务运动差不多到了天花板，单靠这点改良已经无济于事了
那已经是慈禧晚期了，洋务运动差不多到了天花板，单靠这点改良已经无济于事了
灯塔看守 发表于 2010-3-10 19:06
越南那就别说了，也就是高卢鸡的自信心太低，让老李捡了个便宜……
越南那就别说了，也就是高卢鸡的自信心太低，让老李捡了个便宜……
清朝后期西方同中国的装备差距也缩小了吧 面对这样的大国
距离又远 不会象鸦片战争那样轻松了 付出的代价太高
举个例子，甲午战争前北洋海军，列强也的好好想想吧
距离又远 不会象鸦片战争那样轻松了 付出的代价太高
举个例子，甲午战争前北洋海军，列强也的好好想想吧
没有普法战争，估计中法战争会提前10年爆发。
☆龙骑兵☆ 发表于 2010-3-12 11:59
北洋水师的那些船舰，不提也罢
在英国人眼里，说不定就是一堆破铜烂铁
然后用杀人的价格在这段时间之内卖给清政府
光靠鸦片和烂铁英国人就赚大了，还用得着再死人？
一碰到亚洲较真的、认真搞鱼雷、火炮自主研制的日本人，
就把这些亚洲最豪华的破铜烂铁立刻打回原形
你能说那些鬼佬就没有搞最划算的、损人不损己的买卖？
北洋水师的那些船舰，不提也罢
在英国人眼里，说不定就是一堆破铜烂铁
然后用杀人的价格在这段时间之内卖给清政府
光靠鸦片和烂铁英国人就赚大了，还用得着再死人？
一碰到亚洲较真的、认真搞鱼雷、火炮自主研制的日本人，
就把这些亚洲最豪华的破铜烂铁立刻打回原形
你能说那些鬼佬就没有搞最划算的、损人不损己的买卖？
北洋水师的那些船舰，不提也罢
在英国人眼里，说不定就是一堆破铜烂铁
然后用杀人的价格在这段时间之 ...
Q6 发表于 2010-3-12 12:44
……还真不是破铜烂铁……即便是作用不大的蚊子船，英国在和俄罗斯关系紧张的时候也曾试图回购以加强远东的舰队。由于有德国竞争的缘故，英国在价格上并没有特别针对中国。问题是出在中国后来没钱买新的。税务体系还是很古老，即便是全国上下清廉没有任何贪腐也无法维持正常均衡的近代军事发展。，而日本已经完成了税务体系的近代化，至少有“勒紧裤腰带”做一些事情的可能性了。可笑的是，真正帮助当时清政府建立近代化军队的主要资金来源，却恰恰是帝国主义为了增加在中国的政治影响和经济收益帮助清政府搞起来并由帝国主义把持的海关收入。
北洋水师的那些船舰，不提也罢
在英国人眼里，说不定就是一堆破铜烂铁
然后用杀人的价格在这段时间之 ...
Q6 发表于 2010-3-12 12:44
……还真不是破铜烂铁……即便是作用不大的蚊子船，英国在和俄罗斯关系紧张的时候也曾试图回购以加强远东的舰队。由于有德国竞争的缘故，英国在价格上并没有特别针对中国。问题是出在中国后来没钱买新的。税务体系还是很古老，即便是全国上下清廉没有任何贪腐也无法维持正常均衡的近代军事发展。，而日本已经完成了税务体系的近代化，至少有“勒紧裤腰带”做一些事情的可能性了。可笑的是，真正帮助当时清政府建立近代化军队的主要资金来源，却恰恰是帝国主义为了增加在中国的政治影响和经济收益帮助清政府搞起来并由帝国主义把持的海关收入。
中法大海战的粤洋水师和南洋水师。粤洋水师和南洋水师的舰船，多数都是江南制造局及福州船政局所国产制造的。那两个南方水师也是几乎全军覆没或者遭重创，但好歹也让法国海军尝到了厉害，不敢再轻举妄动。甲午战争那简直叫完败，那些英德巨舰的很多炮弹要么打不中，要么炮打在日舰上不爆炸，或者根本没多大杀伤力，鱼雷那就更不用说了，和日舰的命中率杀伤力简直不是一个数量级。到了十九世纪末，一个巨型铁甲军舰的远程火炮和精确打击能力如此差，与其说它是豪华游艇，不如说它就是一堆废铜烂铁。也许回到了英国人手上，他们仍然可以把再改成神器。但真正核心的技术灵魂，英国军火商不会带给天朝，甚至可能还做了删减的手脚。这和欧洲五百多年来各个国家和天朝打交道的一贯做法是一致的。真正核心的、有用的东西，他们会当成核心的国家机密严防死守，不会因卖了巨额军火而带到中国。
日本海军战神東鄉平八郎在1884年中法大海战时，跟随法国海军在上海、福州和基隆等地观摩中法战争情况
Q6 发表于 2010-3-12 21:59
北洋的火炮落后日本一代、国产炮弹又有问题、大东沟之战没做好准备，携带的还有训练弹。很大程度上不是军舰的问题
北洋的火炮落后日本一代、国产炮弹又有问题、大东沟之战没做好准备，携带的还有训练弹。很大程度上不是军舰的问题
北洋的火炮落后日本一代、国产炮弹又有问题、大东沟之战没做好准备，携带的还有训练弹。很大程度 ...
灯塔看守 发表于 2010-3-12 23:29
甲午之前，清军装配的火炮当时是当时非常先进的，尤其是用了德国的克努伯火炮之后，连英国人开始都大吃一惊，感到被中国人超越了，但很快他们也洞察到了清军的虚实。日清甲午战争、日本海军的速射炮占优势，但长程炮仍不如北洋水师。
北洋的火炮落后日本一代、国产炮弹又有问题、大东沟之战没做好准备，携带的还有训练弹。很大程度 ...
灯塔看守 发表于 2010-3-12 23:29
甲午之前，清军装配的火炮当时是当时非常先进的，尤其是用了德国的克努伯火炮之后，连英国人开始都大吃一惊，感到被中国人超越了，但很快他们也洞察到了清军的虚实。日清甲午战争、日本海军的速射炮占优势，但长程炮仍不如北洋水师。
回复 21# Q6
管退炮和架退炮在射速上不可同日而语
管退炮和架退炮在射速上不可同日而语
灯塔看守 发表于 2010-3-13 08:11
也不是整体上北洋战舰的性能就比日本的差，当初采购的时候，装备比较注重舰首重炮，不太注意两舷的辅炮和速射炮。 关键是船的航速、机动性能、及火炮的命中率，太。。。
也不是整体上北洋战舰的性能就比日本的差，当初采购的时候，装备比较注重舰首重炮，不太注意两舷的辅炮和速射炮。 关键是船的航速、机动性能、及火炮的命中率，太。。。
回复 23# Q6
甲午的时候，北洋水师的军舰舰龄大多比和联合舰队新锐的早上十来年，这十年时间里海军技术突飞猛进，只能怪大清国没钱把北洋的武备始终维持在一流的水准。
日本人也由于对定远镇远的恐惧，弄出了三景舰这样的大口径低射速的怪物以求得心理安慰。
至于射击精度，据说北洋比联合舰队高
甲午的时候，北洋水师的军舰舰龄大多比和联合舰队新锐的早上十来年，这十年时间里海军技术突飞猛进，只能怪大清国没钱把北洋的武备始终维持在一流的水准。
日本人也由于对定远镇远的恐惧，弄出了三景舰这样的大口径低射速的怪物以求得心理安慰。
至于射击精度，据说北洋比联合舰队高
回复 Q6
甲午的时候，北洋水师的军舰舰龄大多比和联合舰队新锐的早上十来年，这十年时间里海军技 ...
灯塔看守 发表于 2010-3-13 09:16
实战的射击精度和命中率那些数据，海军司令部的文献有权威的记载，
里面清楚地用数据说了，清水师丢失远程重炮的优势，命中率也差日舰一大截的事实
回复 Q6
甲午的时候，北洋水师的军舰舰龄大多比和联合舰队新锐的早上十来年，这十年时间里海军技 ...
灯塔看守 发表于 2010-3-13 09:16
实战的射击精度和命中率那些数据，海军司令部的文献有权威的记载，
里面清楚地用数据说了，清水师丢失远程重炮的优势，命中率也差日舰一大截的事实
Q6 发表于 2010-3-14 11:52
又有资料称震塌飞桥是扯蛋，你怎么看？
又有资料称震塌飞桥是扯蛋，你怎么看？
嘿嘿嘿,在印度,发生了猪油牛油事件,导致"土兵起义",在埃及也发生了类似的事情英国人疲于奔命,当然中国发生了回民暴动、小刀会暴动、太平天国、稔军暴动,而后是浩罕入侵左宗棠专意新疆,大家都精疲力尽,所以大家都很消停.
要不然，哪一方消停了，哪一方就会爆发。
要不然，哪一方消停了，哪一方就会爆发。
Q6 发表于 2010-3-12 21:59
不敢轻举妄动到福建马尾造船厂被摧毁？又开始发明起历史来了;P
不敢轻举妄动到福建马尾造船厂被摧毁？又开始发明起历史来了;P
绥定路 发表于 2010-3-17 11:21
孙岩你不是说“永别了，CD”
怎么又回了？;P
孙岩你不是说“永别了，CD”
怎么又回了？;P
Q6 发表于 2010-3-17 11:37
回来抽抽历史小白，调戏一下文盲而已，不用着那么紧张;P
回来抽抽历史小白，调戏一下文盲而已，不用着那么紧张;P
Q6 发表于 2010-3-12 23:56
你这引得是哪年说的话？
陈悦早就对比过甲午黄海之战里中日双方的火炮对比
北洋舰队的技术装备大大落后于日本联合舰队，无疑是这次海战失利的重要因素，其中差距最为明显，对海战的结果影响也最大的是火炮装备，以下暂不论军舰新旧、航速等方面的问题，谨从火炮技术本身略作分析。19世纪后期的海战，火炮是赖以攻敌、自卫的主要武器，经过统计，北洋舰队装备的100毫米口径以上的火炮共58门（如果不计算后期加入战斗的“平远”、“广丙”，则北洋舰队接战时100毫米口径以上火炮仅有52门），日本联合舰队装备的则多达104门，几乎是北洋舰队的一倍，而在这数字中，北洋舰队装备的大多是射速缓慢的旧式架退炮，射速一般在4、5分钟1发，日本舰队则拥有67门120毫米、150毫米口径的速射炮，射速在1分钟4、5发，日本方面曾估计战时的火力超过中国三倍以上，联系到海战时日军多次集中火力攻击某几艘中国军舰，实际对抗中的火力优势更大。此外，在100毫米以下的火炮方面，日本联合舰队也占据数量优势，北洋舰队共装备163门（不计算后期加入的军舰，则为135门），日本联合舰队装备的数量为171门。根据日本海军战后统计的数字，海战中共发射大小炮弹20921发，以海战打满5小时计算，几乎没一艘中国军舰每分钟会遭到10发以上炮弹的攻击，这样的火力对比已经不是简单的差距二字就能概括的，日本联合舰队占有的完全是压倒性的优势。
你这引得是哪年说的话？
陈悦早就对比过甲午黄海之战里中日双方的火炮对比
北洋舰队的技术装备大大落后于日本联合舰队，无疑是这次海战失利的重要因素，其中差距最为明显，对海战的结果影响也最大的是火炮装备，以下暂不论军舰新旧、航速等方面的问题，谨从火炮技术本身略作分析。19世纪后期的海战，火炮是赖以攻敌、自卫的主要武器，经过统计，北洋舰队装备的100毫米口径以上的火炮共58门（如果不计算后期加入战斗的“平远”、“广丙”，则北洋舰队接战时100毫米口径以上火炮仅有52门），日本联合舰队装备的则多达104门，几乎是北洋舰队的一倍，而在这数字中，北洋舰队装备的大多是射速缓慢的旧式架退炮，射速一般在4、5分钟1发，日本舰队则拥有67门120毫米、150毫米口径的速射炮，射速在1分钟4、5发，日本方面曾估计战时的火力超过中国三倍以上，联系到海战时日军多次集中火力攻击某几艘中国军舰，实际对抗中的火力优势更大。此外，在100毫米以下的火炮方面，日本联合舰队也占据数量优势，北洋舰队共装备163门（不计算后期加入的军舰，则为135门），日本联合舰队装备的数量为171门。根据日本海军战后统计的数字，海战中共发射大小炮弹20921发，以海战打满5小时计算，几乎没一艘中国军舰每分钟会遭到10发以上炮弹的攻击，这样的火力对比已经不是简单的差距二字就能概括的，日本联合舰队占有的完全是压倒性的优势。
雪千寻 发表于 2010-3-12 12:52
中国的税务其实也是经历改革的，只不过中国太大，由于镇压太平天国的需要，各地督抚的权力又被放大。
清朝中期之前是地丁，漕粮，盐税等为主。到了后期已经改变为洋税，厘金，地丁等为主。
漕粮也经过改革，从收取实物到改折。但是厘金早就被各地督抚挪用地方，洋税也并非尽数押解户部调用，地丁银由于土地兼并等原因收税也越来越困难。
所以清朝财政问题看似是税务体系，实则是官僚体系和政治势力变迁造成的
中国的税务其实也是经历改革的，只不过中国太大，由于镇压太平天国的需要，各地督抚的权力又被放大。
清朝中期之前是地丁，漕粮，盐税等为主。到了后期已经改变为洋税，厘金，地丁等为主。
漕粮也经过改革，从收取实物到改折。但是厘金早就被各地督抚挪用地方，洋税也并非尽数押解户部调用，地丁银由于土地兼并等原因收税也越来越困难。
所以清朝财政问题看似是税务体系，实则是官僚体系和政治势力变迁造成的
如果不是自己脑残搞了义和拳运动，连八国联军都不会有， 如果不是太平军将江南财富之地变为废墟耗尽中央国库，中国安稳推进洋务几十年，或许到19世纪末已经是东亚强权，也就不会有之后的甲午之耻了
主要马甲 发表于 2010-3-17 12:22
这个得说一句，太平天国运动史清朝自己种的祸根，怨不得别人。
而义和团运动么，是西太后自己觉得玩人民战争可用。如果当时听地方一些省份督抚的话，其实也不用那么远，听听山东巡抚袁世凯的话就不会搞成那样。
不少满人赞成义和团，不少汉人赞成杀义和团，事实证明，就普遍水准来看，还是汉人比较有水准。
清末最倒霉的就是，有见识的满人和有见识的汉人都被清流绑架了，而清流里满人汉人都有一批，所以不好反谁。
要是清流和洋务就是满汉之分那么简单，那么清朝的事情倒简单了不少
这个得说一句，太平天国运动史清朝自己种的祸根，怨不得别人。
而义和团运动么，是西太后自己觉得玩人民战争可用。如果当时听地方一些省份督抚的话，其实也不用那么远，听听山东巡抚袁世凯的话就不会搞成那样。
不少满人赞成义和团，不少汉人赞成杀义和团，事实证明，就普遍水准来看，还是汉人比较有水准。
清末最倒霉的就是，有见识的满人和有见识的汉人都被清流绑架了，而清流里满人汉人都有一批，所以不好反谁。
要是清流和洋务就是满汉之分那么简单，那么清朝的事情倒简单了不少
主要马甲 发表于 2010-3-17 12:22
没有太平军，谁想的起来搞洋务。
没有太平军，谁想的起来搞洋务。
绥定路 发表于 2010-3-17 11:45
无敌奥特曼回来了，我好怕怕，是不是？;P
跟你说，我和你扯平了，你也投诉过我好几次，还让我关过黑屋子。辩论归辩论，粗口少爆，帽子少扣，上纲上线斗来斗去就没意思了。辩论的目的不是为了打斗或者叫卖，而是求知，你说是不是？
无敌奥特曼回来了，我好怕怕，是不是？;P
跟你说，我和你扯平了，你也投诉过我好几次，还让我关过黑屋子。辩论归辩论，粗口少爆，帽子少扣，上纲上线斗来斗去就没意思了。辩论的目的不是为了打斗或者叫卖，而是求知，你说是不是？
dzhiqiong 发表于 2010-3-17 20:38
这个的确是的
这个的确是的
Q6 发表于 2010-3-17 21:32
;P 说不出什么东西就开始东拉西扯的水帖？
难怪还在发明历史
;P 说不出什么东西就开始东拉西扯的水帖？
难怪还在发明历史
绥定路 发表于 2010-3-18 09:51
跟你这家伙辩论很Tm累，一来你从来都不抓住别人的主要意思爱自说自话，二来喜好专挑小毛病扣大帽子，三来一定要争个输赢，输了那就是你“养的”。你说说看，在你态度转变之前，谁愿意正儿八经地和你辩论？
跟你这家伙辩论很Tm累，一来你从来都不抓住别人的主要意思爱自说自话，二来喜好专挑小毛病扣大帽子，三来一定要争个输赢，输了那就是你“养的”。你说说看，在你态度转变之前，谁愿意正儿八经地和你辩论？
克里木战争，普法战争，一系列革命，的确时间少了一点，也给了小日本机会。