超级军网毛五的这一大怀具是否会在重四身上重演！
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 17:23:26
西北工业大学航空学院飞行器设计系主任王正平教授评价首飞的T-50时最后总结道“在隐身性能上，T-50考虑的应该是最少的，是在保证超音速巡航性能的前提下，尽量兼顾隐身，在很多时候，隐身都不得不为保证其他性能的优先位置而做出一定妥协。当然，其根本性原因还是由于T-50的动力系统与F-22相比存在差距，因此不得不通过更多的气动设计来弥补动力上存在的不足，而这些气动设计肯定会破环隐身效果。”
本人认为王的这一评价还是基本客观的，大家觉得CF的重四是否能够完全解决好这一棘手的问题？西北工业大学航空学院飞行器设计系主任王正平教授评价首飞的T-50时最后总结道“在隐身性能上，T-50考虑的应该是最少的，是在保证超音速巡航性能的前提下，尽量兼顾隐身，在很多时候，隐身都不得不为保证其他性能的优先位置而做出一定妥协。当然，其根本性原因还是由于T-50的动力系统与F-22相比存在差距，因此不得不通过更多的气动设计来弥补动力上存在的不足，而这些气动设计肯定会破环隐身效果。”
本人认为王的这一评价还是基本客观的，大家觉得CF的重四是否能够完全解决好这一棘手的问题？
本人认为王的这一评价还是基本客观的，大家觉得CF的重四是否能够完全解决好这一棘手的问题？西北工业大学航空学院飞行器设计系主任王正平教授评价首飞的T-50时最后总结道“在隐身性能上，T-50考虑的应该是最少的，是在保证超音速巡航性能的前提下，尽量兼顾隐身，在很多时候，隐身都不得不为保证其他性能的优先位置而做出一定妥协。当然，其根本性原因还是由于T-50的动力系统与F-22相比存在差距，因此不得不通过更多的气动设计来弥补动力上存在的不足，而这些气动设计肯定会破环隐身效果。”
本人认为王的这一评价还是基本客观的，大家觉得CF的重四是否能够完全解决好这一棘手的问题？
MD的标准不是放之四海而皆准的。你可以换个角度说，MD由于气动设计不过关，不得不加大动力系统来获得较高的机动性。最好的武器是最适合本国体系的
真话就是不能。{:qiliang:}
看来LZ 已经把苏霍伊的总设计师， TsAGI的理论家和实验科学巨擘们都比下去了。 厉害啊{:hao:}
回复 4# JSTCVW09CD
难道LS认为T-50的隐身性能很好吗？
难道LS认为T-50的隐身性能很好吗？
不得不说二楼的说法实在太自欺欺人了，啊Q精神啊，明显说反了，比较公认的说法是MD的发动机强悍到不用考虑牺牲气动
SSJ100 发表于 2010-3-6 22:45 
没有公开数据之前， 只能猜测............还是那句话。
需求决定的。
另外所谓气动设计破坏隐身.............这个也是值得商榷的。
没有公开数据之前， 只能猜测............还是那句话。
需求决定的。
另外所谓气动设计破坏隐身.............这个也是值得商榷的。
SSJ100 发表于 2010-3-6 22:32
隐身能力稍差的补偿在这里...........通过雷达加强来补偿发现距离上的对等性。
--
I note that progress on these specifications are on par with the best world
samples, and a number of important parameters - surpass them
隐身能力稍差的补偿在这里...........通过雷达加强来补偿发现距离上的对等性。
--
I note that progress on these specifications are on par with the best world
samples, and a number of important parameters - surpass them
怎么补偿呢？T50的雷达比F22的好？
怀具之处就在于发动机和雷达你都远比不过MD！
CF的重4能不能解决这个问题，真不知道。不过嘛，必定会被革命小将们的嘴炮解决的。:D
重四有毛五的水平即可…
那这些雷达对T50的战场感知能力有什么帮助呢？
能提高它的发现距离和截获率吗?
个人认为T50的机头雷达肯定是不如F22了，增加的L波段襟翼雷达能提高探测距离吗？
能提高它的发现距离和截获率吗?
个人认为T50的机头雷达肯定是不如F22了，增加的L波段襟翼雷达能提高探测距离吗？
我个人的理解可能有问题，就说说自己的看法，
T50的隐身能力不如F22，那如果要弥补发现距离的对等性，它的雷达性能就要比F22强吧，
可就目前所知，它的主雷达也不如APG77，加那个襟翼雷达能有什么用？
T50的隐身能力不如F22，那如果要弥补发现距离的对等性，它的雷达性能就要比F22强吧，
可就目前所知，它的主雷达也不如APG77，加那个襟翼雷达能有什么用？
liuyangak 发表于 2010-3-6 23:22
目前， 谁都不知， 不是所知。
可就目前所知，它的主雷达也不如APG77，
目前， 谁都不知， 不是所知。
既然谁都不知，何来下面这句？
隐身能力稍差的补偿在这里...........通过雷达加强来补偿发现距离上的对等性。
隐身能力稍差的补偿在这里...........通过雷达加强来补偿发现距离上的对等性。
我自己是根据公布的信息自己以为得，
F22已经服役了，而毛子的AESE还没有服役
F22已经服役了，而毛子的AESE还没有服役
liuyangak 发表于 2010-3-7 00:09
NIIP 的AESA 总设计师说的。
NIIP 的AESA 总设计师说的。
回复 19# JSTCVW09CD
就已知毛子和MD的器件生产水平和信号处理能力来说，我认为他在说大话
就已知毛子和MD的器件生产水平和信号处理能力来说，我认为他在说大话
TB的重四刚服役恐怕还是得毛发,FWS-15进度赶不上,四代机总不能用太行吧....
对毛子99M2/M3这些的投资还能是为了啥.
对毛子99M2/M3这些的投资还能是为了啥.
毛子的宣传指标也就是稍微听听罢了，真信了你就OUT了
99M3的最大推力达到153KN,只比F119的156略低,可以凑合着了.
反正J-10的AL-31FN推力125KN,还不是一样比F-16C/D的F110-GE-129的128KN推力要低3KN...
反正J-10的AL-31FN推力125KN,还不是一样比F-16C/D的F110-GE-129的128KN推力要低3KN...
ztz99a 发表于 2010-3-7 00:39
这哪国不是一样,欧洲人和以色列要外卖武器,一样吹水,而且吹的比毛子还厉害些...尤其是法国佬,为了推销阵风连演习的战绩都要造假
MD要好点,你爱买不买,不过前两年F-22宣称的RCS,不是也一样被证实夸大其词么.
这哪国不是一样,欧洲人和以色列要外卖武器,一样吹水,而且吹的比毛子还厉害些...尤其是法国佬,为了推销阵风连演习的战绩都要造假
MD要好点,你爱买不买,不过前两年F-22宣称的RCS,不是也一样被证实夸大其词么.
广告永远比真货好一点点,放之四海皆准
广告永远是广告，看看就好。
zouyutong 发表于 2010-3-7 00:43
更重要的是，这种说法听着太像自欺欺人了。气动隐形和雷达技术根本是不相干的两个方面，毛五气动外形上的劣势和雷达并无关系。新雷达探测距离更大，功能更强，你T50能装，人家F-22也能装，如此一来优势还是在F-22一边，就美帝和毛子双方雷达技术和电子工业技术上的水准来看，很难相信毛五能在雷达上压猛禽一头啊。
更重要的是，这种说法听着太像自欺欺人了。气动隐形和雷达技术根本是不相干的两个方面，毛五气动外形上的劣势和雷达并无关系。新雷达探测距离更大，功能更强，你T50能装，人家F-22也能装，如此一来优势还是在F-22一边，就美帝和毛子双方雷达技术和电子工业技术上的水准来看，很难相信毛五能在雷达上压猛禽一头啊。
重四的综合能力能打到毛五我个人觉得很满足了，能有所"突破"当然更好了
{:wuyu:}
{:wuyu:}
个人认为重四达到毛五程度虽说不是不可能，但还是很难。
至于某些人说的什么“601、611专家看见毛五笑了”，个人感觉专家还不至于那么浅薄。
至于某些人说的什么“601、611专家看见毛五笑了”，个人感觉专家还不至于那么浅薄。
铸犁为剑 发表于 2010-3-7 01:24
发动机上，毛子应该胜过我们不少，这个不可能大跃进；雷达和航电——双方大致同一水准；气动外形很难说，毛子在这方面理论和实践功力都很深厚，但是没有实际进行过隐形飞机的研发，感觉大家半斤八两，不过听说风洞开起来是很费钱的，TG会不会在这一方面有些实践优势？
发动机上，毛子应该胜过我们不少，这个不可能大跃进；雷达和航电——双方大致同一水准；气动外形很难说，毛子在这方面理论和实践功力都很深厚，但是没有实际进行过隐形飞机的研发，感觉大家半斤八两，不过听说风洞开起来是很费钱的，TG会不会在这一方面有些实践优势？
龙息烽 发表于 2010-3-7 01:31
TB战机的雷达和航电啥时候和毛子同一水准了,真同一水准,TB在90年代中期才把战机用的PD雷达搞定,毛子呢?
现在你让TB拿出成熟的PESA或者AESA来?机载雷达设计经验上,TB和毛子差距很明显.
TB战机的雷达和航电啥时候和毛子同一水准了,真同一水准,TB在90年代中期才把战机用的PD雷达搞定,毛子呢?
现在你让TB拿出成熟的PESA或者AESA来?机载雷达设计经验上,TB和毛子差距很明显.
龙息烽 发表于 2010-3-7 00:59
照你那么说,只要平台好其他都好解决,那你咋不去拍F-15?人家就是静稳定无翼身融合的早期三代机,靠着发动机和雷达一直保持着优势.
按照你的逻辑,F-15好的说法太自欺欺人了,因为F-15可以装好的雷达,SU-27一样能装,F-15可以装好的发动机,SU-27一样可以,反正气动SU-27胜过F-15...
照你那么说,只要平台好其他都好解决,那你咋不去拍F-15?人家就是静稳定无翼身融合的早期三代机,靠着发动机和雷达一直保持着优势.
按照你的逻辑,F-15好的说法太自欺欺人了,因为F-15可以装好的雷达,SU-27一样能装,F-15可以装好的发动机,SU-27一样可以,反正气动SU-27胜过F-15...
zouyutong 发表于 2010-3-7 01:45
雷达我了解的很少，虚心求教。PESA和AESA TG虽然目前没有现成可用的货，但与毛子在技术上应该不存在代差吧？
雷达我了解的很少，虚心求教。PESA和AESA TG虽然目前没有现成可用的货，但与毛子在技术上应该不存在代差吧？
liuyangak 发表于 2010-3-7 00:09
那还搞多传感器数据融合技术（毛子叫多信息通道技术）干什么？
那还搞多传感器数据融合技术（毛子叫多信息通道技术）干什么？
铸犁为剑 发表于 2010-3-7 01:24
６１１那气动比毛５这苏－２７大改强太多了
至于航电，应该高于毛５吧，按照雷电院院长的说法，现在世界上，只有美国雷达暂时领先中国，欧洲雷达跟中国差不多水平，毛子机载雷达人家是无视的
雷电院还不过是那个丝带雷达的落选方案，南京所的ＡＥＳＡ应该更猛
６１１那气动比毛５这苏－２７大改强太多了
至于航电，应该高于毛５吧，按照雷电院院长的说法，现在世界上，只有美国雷达暂时领先中国，欧洲雷达跟中国差不多水平，毛子机载雷达人家是无视的
雷电院还不过是那个丝带雷达的落选方案，南京所的ＡＥＳＡ应该更猛
回复 35# 70092
吹吧，使劲吹，MD 毛五来了，我们派你这张嘴上去就得了，就是一座山也能让你给吹垮了，，
吹吧，使劲吹，MD 毛五来了，我们派你这张嘴上去就得了，就是一座山也能让你给吹垮了，，
70092 发表于 2010-3-7 03:42
这个是我看到的2010年度最白痴的话了，已经超越了IDF教主了。
这个是我看到的2010年度最白痴的话了，已经超越了IDF教主了。
xeno 发表于 2010-3-7 05:34
超大以前专门贴过雷电院院长的专访，自己翻去，我没义务教育小白
超大以前专门贴过雷电院院长的专访，自己翻去，我没义务教育小白
我们的AESA连面都没见过,还是低调点好吧,我还是觉得如果毛五比四代强.毕竟发动机也没搞利索,AESA也没见过..
zouyutong 发表于 2010-3-7 00:40
:L发动机重量啊，AL-31比F110-GE-129重了不少。99M3比F119重更多。
:L发动机重量啊，AL-31比F110-GE-129重了不少。99M3比F119重更多。
zouyutong 发表于 2010-3-7 01:45
;P传感器现在双方基本是一个档次，某些方面TG已经领先了~
;P传感器现在双方基本是一个档次，某些方面TG已经领先了~