人民时评：专家论证咋变成了领导论证？

近年来，各地比较注意重大事项决策实行“专家论证”，对此中央也提出了明确要求。然而，一些地方却消极对待蒙混过关，如合肥市就曾经历了一次没有专家参与的“专家论证”。

　　据6月24日央视“焦点访谈”报道：几年前，合肥市投资一亿多元建成了一个堆肥工艺超前的现代化垃圾处理厂，而建成之后，却发现它根本不能正常运行，只能废弃，现在不得不再投入一亿多元新建一个生活垃圾场。可是，这个工艺是经过专家多次论证才确定下来的。

　　那么，合肥市当初是如何组织“专家论证”的呢？原来，他们请的所谓专家，有很多都是市里各相关部门的官员，像市计委、市环保局、市规划局的主任、局长、处长等等，把“专家论证”搞成了“领导论证”。

　　“专家论证”居然没有专家参加，堪称咄咄怪事。而“冷静”一想，又似乎是“正常”的。一些已经习惯了一手遮天、独断专行的地方官员，并非真心想进行科学化、民主化决策。据报道，论证之前，在合肥市政府的会议纪要上，计委的立项审批里已经明确提出这个项目采用堆肥工艺。所谓的“专家论证”，只不过是在走走过场、做做官样文章而已。你想，让下级部门、同级部门的领导参加已经定了调子的项目论证，谁能不点头称是、使劲捧场呢？这看似科学、民主的工作决策，实际上仍然是地方领导心血来潮、挥手即定的“拍脑门工程”。

　　对于重要工作举措的出台、重大工程项目的上马，事先请专家论证是避免盲目决策、重复建设和造成重大损失的可靠保证。一般说来，专家学者具有较丰富的专业技术知识和经验，在对某一领域、某一行业项目的可行性论证中，最具发言权和权威性。有的领导可能也相对“内行”，但毕竟代替不了专家。况且，部分领导本来就是门外汉。打着专家的旗号却又抛开他们，加之又远离群众参与的民主决策，难免造成决策失误和重大损失。不仅如此，名不副实的“专家论证”是一种欺骗上级、群众和社会的不光彩之举，势必败坏政府声誉，损害政府形象。

　　“专家论证”不是儿戏，必须名副其实。在提倡重大决策科学化、民主化的今天，“专家论证”不可或缺。要避免发生没有专家参加的“专家论证”，或干脆不举行“专家论证”的盲目决策。最好的办法就是实行决策失误追究制，让那些由于盲目决策给国家和人民造成重大损失的领导者承担责任，受到严厉的处罚。采取有力措施真正实现决策的科学化、民主化，应当成为政府工作的必然选择。近年来，各地比较注意重大事项决策实行“专家论证”，对此中央也提出了明确要求。然而，一些地方却消极对待蒙混过关，如合肥市就曾经历了一次没有专家参与的“专家论证”。

　　据6月24日央视“焦点访谈”报道：几年前，合肥市投资一亿多元建成了一个堆肥工艺超前的现代化垃圾处理厂，而建成之后，却发现它根本不能正常运行，只能废弃，现在不得不再投入一亿多元新建一个生活垃圾场。可是，这个工艺是经过专家多次论证才确定下来的。

　　那么，合肥市当初是如何组织“专家论证”的呢？原来，他们请的所谓专家，有很多都是市里各相关部门的官员，像市计委、市环保局、市规划局的主任、局长、处长等等，把“专家论证”搞成了“领导论证”。

　　“专家论证”居然没有专家参加，堪称咄咄怪事。而“冷静”一想，又似乎是“正常”的。一些已经习惯了一手遮天、独断专行的地方官员，并非真心想进行科学化、民主化决策。据报道，论证之前，在合肥市政府的会议纪要上，计委的立项审批里已经明确提出这个项目采用堆肥工艺。所谓的“专家论证”，只不过是在走走过场、做做官样文章而已。你想，让下级部门、同级部门的领导参加已经定了调子的项目论证，谁能不点头称是、使劲捧场呢？这看似科学、民主的工作决策，实际上仍然是地方领导心血来潮、挥手即定的“拍脑门工程”。

　　对于重要工作举措的出台、重大工程项目的上马，事先请专家论证是避免盲目决策、重复建设和造成重大损失的可靠保证。一般说来，专家学者具有较丰富的专业技术知识和经验，在对某一领域、某一行业项目的可行性论证中，最具发言权和权威性。有的领导可能也相对“内行”，但毕竟代替不了专家。况且，部分领导本来就是门外汉。打着专家的旗号却又抛开他们，加之又远离群众参与的民主决策，难免造成决策失误和重大损失。不仅如此，名不副实的“专家论证”是一种欺骗上级、群众和社会的不光彩之举，势必败坏政府声誉，损害政府形象。

　　“专家论证”不是儿戏，必须名副其实。在提倡重大决策科学化、民主化的今天，“专家论证”不可或缺。要避免发生没有专家参加的“专家论证”，或干脆不举行“专家论证”的盲目决策。最好的办法就是实行决策失误追究制，让那些由于盲目决策给国家和人民造成重大损失的领导者承担责任，受到严厉的处罚。采取有力措施真正实现决策的科学化、民主化，应当成为政府工作的必然选择。