超级军网满清和蒙古是汉人的选择吗？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/01 04:11:35
都说人民选择了历史，那么满清和蒙古时期的汉人是选择这两个统治者?都说人民选择了历史，那么满清和蒙古时期的汉人是选择这两个统治者?
建议锁此贴，没有任何意义的东西，历史就那么回事，你统治过我，我统治过你，以前的辉煌不代表现在。话说现在是工业社会，政治经济高度集中，游牧和狩猎民族再也没有翻身的机会了。要么学塔利班搞恐怖主义，我们欢迎，反正每天地球上都要死掉一些人才好。好好读书，学习先进文化才是根本。不要再怀念游牧那一套东西了，吃饭和拉屎都要吃点沙子。
建议锁此贴，没有任何意义的东西，历史就那么回事，你统治过我，我统治过你，以前的辉煌不代表现在。话说现在是工业社会，政治经济高度集中，游牧和狩猎民族再也没有翻身的机会了。要么学塔利班搞恐怖主义，我们欢迎，反正每天地球上都要死掉一些人才好。好好读书，学习先进文化才是根本。不要再怀念游牧那一套东西了，吃饭和拉屎都要吃点沙子。
间隙，才是主要问题。
在皇帝时代谈选择领导，不是该灭族么，天命所归，天人感应，奉天承运。。。。。。
都说人民选择了历史
我党一向宣传人民群众是历史的创造者，好像没说人民群众是历史的选择者吧。
蒙古不接受汉文化，搞民族歧视和对立，立国几十年就被赶回荒漠了。清朝积极汉化并重用汉人治理国家，才有两百多年的国运，晚期在内乱时更是重用曾国藩，胡林翼，李鸿章等，才又多沿续了几十年的国运。
其实这个问题我觉得挺有意义的，而且它不应该仅限于满清和蒙元，南北朝和五代十国也应该考虑在内。按照我的粗浅的认识，这既是汉人的选择，又不是汉人的选择。汉族人的历史在客观上具有较强包容性，较多强调文化而较少强调血统，而去这种文化相对而言是比较多样化的。从整体上说民族国家的意识不强，正是这样的特点，在一定意义上成就了汉族的源远流长；但是成也萧何败也萧何，同样的特点，在某些极端条件下，比如国家已经处于无ZF状态，山河破碎国破家亡的情况下，又会使中下层民众缺乏归宿感从而成为乱世飘絮，自觉不自觉地依附于当时的外族。
cdaxbcm 发表于 2010-1-18 17:03 
辨证地分析问题 +1
辨证地分析问题 +1
应该是汉人对明朝和李自成都非常失望了。
mingleigh 发表于 2010-1-22 18:24
是汉士阶层对明朝和李自成都非常失望了~~~
是汉士阶层对明朝和李自成都非常失望了~~~
银子弹 发表于 2010-1-22 18:32
应该是对明朝很失望，但仍然给予很大期望。对李自成从来就没有报过希望。
李自成打下北京纯属侥幸而已，他本人早期屠人成瘾。
其实像太平天国、李自成等所谓起义，干过不少屠城的事，只不过我们中学历史书有选择的无视了。
应该是对明朝很失望，但仍然给予很大期望。对李自成从来就没有报过希望。
李自成打下北京纯属侥幸而已，他本人早期屠人成瘾。
其实像太平天国、李自成等所谓起义，干过不少屠城的事，只不过我们中学历史书有选择的无视了。
qidaxue 发表于 2010-1-22 19:26
李自成本身就是平民，非士~~~
李自成本身就是平民，非士~~~
qidaxue 发表于 2010-1-22 19:26
朱元璋，曾国藩一样屠过城，唐朝的军队也屠过城。
朱元璋，曾国藩一样屠过城，唐朝的军队也屠过城。
qidaxue 发表于 2010-1-22 19:26
还不止是教科书，诸如以阶级斗争为纲，写的一些小说。
还不止是教科书，诸如以阶级斗争为纲，写的一些小说。
李自成是西夏党项族后人的说
fccprc 发表于 2010-1-18 16:05
鞑子现在是西方反华的重要工具
鞑子现在是西方反华的重要工具
fccprc 发表于 2010-1-22 21:31
赵匡胤的也一样
赵匡胤的也一样