超级军网海南工商公布砒霜门事件调查结果：技术原因致初检有误
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 04:06:03
海口工商工作程序不当检测机构初检结果有误
农夫山泉统一饮料真的有点“冤”
本报海口1月5日讯（记者 程娇）备受社会关注的农夫山泉、统一饮料事件今天有了最终调查结果。记者今天从省工商局获悉，根据21天的深入调查，确认检测机构初检结果有误，海口市工商局在工作过程中存在程序不当的地方。
《消费警示》引发关注 省工商局开展专项调查
据了解，2009年11月24日，海口市工商局向部分媒体发布《消费警示》，称农夫山泉股份有限公司(以下简称农夫山泉)、统一企业(中国)投资有限公司(以下简称统一企业)的有关产品不合格，由此引发了社会各界的关注和媒体的热议。
这一事件发生后，根据省委、省政府和国家工商总局领导的指示精神，12月2日，省工商局成立了以黄成模局长为组长的调查组，对此事件进行了深入调查。此次调查工作采取询问谈话、外调取证和走访企业等形式，前后持续21天，共询问谈话64人次，谈话笔录64份，取证材料251份。事件发生至今，黄成模多次主动约见企业负责人，坦诚与企业沟通，认真听取企业的意见和建议，企业负责人对此表示理解和满意。省工商局要求全省工商系统积极采取措施，帮助企业做好宣传，解决企业营销困难;为尽量消除各种负面影响，黄成模多次与新闻媒体交流，目的是让广大消费者消除疑虑。从目前情况来看，事件已呈逐步平息态势。
海口工商工作程序不当 未发现徇私舞弊行为
省工商局调查表明，海口市工商局的抽样检验行为是依照《中华人民共和国食品安全法》第六十条、第七十七条规定开展的;发布《消费警示》是依照《中华人民共和国食品安全法》第八十二条规定进行的，是在依法履行流通环节食品安全监管职责。但在工作过程中，海口市工商局在抽样时没有完全执行国家工商总局规定的工作流程，也没有按规定要求检验机构将检测结果通知标称的食品生产者。企业要求复检后，在与企业就复检具体细节没有达成一致意见的情况下，海口市工商局直接送检，不符合程序要求。
同时，海口市工商局在没有事先履行告知程序的情况下，在媒体上发布《消费警示》，公布错误的信息，从而给生产企业造成了不良影响。
在整个调查过程中，省工商局未发现与此事件有关的工作人员有违反廉政规定和徇私舞弊的行为，也没有接到有关的举报材料。检测机构初检结果有误 仪器老化方法不标准成主因
2010年1月4日，海南出入境检验检疫局检验检疫技术中心向省工商局发来《关于接受海口市工商行政管理局委托检测农夫山泉和统一饮料总砷超标结果误差的函》(琼检技[2010]1号)，称：“海口市工商行政管理局2009年10月19日委托海南出入境检验检疫局检验检疫技术中心对50个饮料(果酱)样品中总砷、食品添加剂、微生物等项目进行检测，检测报告签发后，农夫山泉等生产企业对检测报告编号为21200901305、 21200901312、21200901328中的3个总砷检测结果提出质疑。对此，技术中心高度重视，对留样样品进行复检并对初检结果进行认真的调查分析。结果表明，初检结果有误。”
该中心认为，初检结果有误的主要原因：“一是用于总砷检测的原子荧光分光光度计灵敏度下降。该仪器使用年限已近九年，经对初检当天该仪器绘制的标准曲线进行分析，当时仪器状态不稳定，尤其是标准曲线低点偏差大，对检测结果造成了一定影响。二是样品前处理中未严格按标准方法称样及定容。检测人员为了缩短检测时间，减少了样品称样量，加大了试样稀释倍数，这在仪器状态不稳定的情况下，更加大了检测值出现偏差的概率。”
该中心称，“由于我技术中心检测技术上的问题，给海口市工商行政管理局的工作带来了不利影响，对此，我们深表歉意！”
省工商局对由于海口市工商局工作程序不当，给企业造成了不良影响深表歉意。为此，省工商局现已责成海口市工商局向消费者和农夫山泉、统一企业赔礼道歉。对在这一事件中违反工作程序的有关人员，将根据有关规定，进行责任追究。 http://finance.ifeng.com/news/sp ... 00106/1670823.shtml海口工商工作程序不当检测机构初检结果有误
农夫山泉统一饮料真的有点“冤”
本报海口1月5日讯（记者 程娇）备受社会关注的农夫山泉、统一饮料事件今天有了最终调查结果。记者今天从省工商局获悉，根据21天的深入调查，确认检测机构初检结果有误，海口市工商局在工作过程中存在程序不当的地方。
《消费警示》引发关注 省工商局开展专项调查
据了解，2009年11月24日，海口市工商局向部分媒体发布《消费警示》，称农夫山泉股份有限公司(以下简称农夫山泉)、统一企业(中国)投资有限公司(以下简称统一企业)的有关产品不合格，由此引发了社会各界的关注和媒体的热议。
这一事件发生后，根据省委、省政府和国家工商总局领导的指示精神，12月2日，省工商局成立了以黄成模局长为组长的调查组，对此事件进行了深入调查。此次调查工作采取询问谈话、外调取证和走访企业等形式，前后持续21天，共询问谈话64人次，谈话笔录64份，取证材料251份。事件发生至今，黄成模多次主动约见企业负责人，坦诚与企业沟通，认真听取企业的意见和建议，企业负责人对此表示理解和满意。省工商局要求全省工商系统积极采取措施，帮助企业做好宣传，解决企业营销困难;为尽量消除各种负面影响，黄成模多次与新闻媒体交流，目的是让广大消费者消除疑虑。从目前情况来看，事件已呈逐步平息态势。
海口工商工作程序不当 未发现徇私舞弊行为
省工商局调查表明，海口市工商局的抽样检验行为是依照《中华人民共和国食品安全法》第六十条、第七十七条规定开展的;发布《消费警示》是依照《中华人民共和国食品安全法》第八十二条规定进行的，是在依法履行流通环节食品安全监管职责。但在工作过程中，海口市工商局在抽样时没有完全执行国家工商总局规定的工作流程，也没有按规定要求检验机构将检测结果通知标称的食品生产者。企业要求复检后，在与企业就复检具体细节没有达成一致意见的情况下，海口市工商局直接送检，不符合程序要求。
同时，海口市工商局在没有事先履行告知程序的情况下，在媒体上发布《消费警示》，公布错误的信息，从而给生产企业造成了不良影响。
在整个调查过程中，省工商局未发现与此事件有关的工作人员有违反廉政规定和徇私舞弊的行为，也没有接到有关的举报材料。检测机构初检结果有误 仪器老化方法不标准成主因
2010年1月4日，海南出入境检验检疫局检验检疫技术中心向省工商局发来《关于接受海口市工商行政管理局委托检测农夫山泉和统一饮料总砷超标结果误差的函》(琼检技[2010]1号)，称：“海口市工商行政管理局2009年10月19日委托海南出入境检验检疫局检验检疫技术中心对50个饮料(果酱)样品中总砷、食品添加剂、微生物等项目进行检测，检测报告签发后，农夫山泉等生产企业对检测报告编号为21200901305、 21200901312、21200901328中的3个总砷检测结果提出质疑。对此，技术中心高度重视，对留样样品进行复检并对初检结果进行认真的调查分析。结果表明，初检结果有误。”
该中心认为，初检结果有误的主要原因：“一是用于总砷检测的原子荧光分光光度计灵敏度下降。该仪器使用年限已近九年，经对初检当天该仪器绘制的标准曲线进行分析，当时仪器状态不稳定，尤其是标准曲线低点偏差大，对检测结果造成了一定影响。二是样品前处理中未严格按标准方法称样及定容。检测人员为了缩短检测时间，减少了样品称样量，加大了试样稀释倍数，这在仪器状态不稳定的情况下，更加大了检测值出现偏差的概率。”
该中心称，“由于我技术中心检测技术上的问题，给海口市工商行政管理局的工作带来了不利影响，对此，我们深表歉意！”
省工商局对由于海口市工商局工作程序不当，给企业造成了不良影响深表歉意。为此，省工商局现已责成海口市工商局向消费者和农夫山泉、统一企业赔礼道歉。对在这一事件中违反工作程序的有关人员，将根据有关规定，进行责任追究。 http://finance.ifeng.com/news/sp ... 00106/1670823.shtml
农夫山泉统一饮料真的有点“冤”
本报海口1月5日讯（记者 程娇）备受社会关注的农夫山泉、统一饮料事件今天有了最终调查结果。记者今天从省工商局获悉，根据21天的深入调查，确认检测机构初检结果有误，海口市工商局在工作过程中存在程序不当的地方。
《消费警示》引发关注 省工商局开展专项调查
据了解，2009年11月24日，海口市工商局向部分媒体发布《消费警示》，称农夫山泉股份有限公司(以下简称农夫山泉)、统一企业(中国)投资有限公司(以下简称统一企业)的有关产品不合格，由此引发了社会各界的关注和媒体的热议。
这一事件发生后，根据省委、省政府和国家工商总局领导的指示精神，12月2日，省工商局成立了以黄成模局长为组长的调查组，对此事件进行了深入调查。此次调查工作采取询问谈话、外调取证和走访企业等形式，前后持续21天，共询问谈话64人次，谈话笔录64份，取证材料251份。事件发生至今，黄成模多次主动约见企业负责人，坦诚与企业沟通，认真听取企业的意见和建议，企业负责人对此表示理解和满意。省工商局要求全省工商系统积极采取措施，帮助企业做好宣传，解决企业营销困难;为尽量消除各种负面影响，黄成模多次与新闻媒体交流，目的是让广大消费者消除疑虑。从目前情况来看，事件已呈逐步平息态势。
海口工商工作程序不当 未发现徇私舞弊行为
省工商局调查表明，海口市工商局的抽样检验行为是依照《中华人民共和国食品安全法》第六十条、第七十七条规定开展的;发布《消费警示》是依照《中华人民共和国食品安全法》第八十二条规定进行的，是在依法履行流通环节食品安全监管职责。但在工作过程中，海口市工商局在抽样时没有完全执行国家工商总局规定的工作流程，也没有按规定要求检验机构将检测结果通知标称的食品生产者。企业要求复检后，在与企业就复检具体细节没有达成一致意见的情况下，海口市工商局直接送检，不符合程序要求。
同时，海口市工商局在没有事先履行告知程序的情况下，在媒体上发布《消费警示》，公布错误的信息，从而给生产企业造成了不良影响。
在整个调查过程中，省工商局未发现与此事件有关的工作人员有违反廉政规定和徇私舞弊的行为，也没有接到有关的举报材料。检测机构初检结果有误 仪器老化方法不标准成主因
2010年1月4日，海南出入境检验检疫局检验检疫技术中心向省工商局发来《关于接受海口市工商行政管理局委托检测农夫山泉和统一饮料总砷超标结果误差的函》(琼检技[2010]1号)，称：“海口市工商行政管理局2009年10月19日委托海南出入境检验检疫局检验检疫技术中心对50个饮料(果酱)样品中总砷、食品添加剂、微生物等项目进行检测，检测报告签发后，农夫山泉等生产企业对检测报告编号为21200901305、 21200901312、21200901328中的3个总砷检测结果提出质疑。对此，技术中心高度重视，对留样样品进行复检并对初检结果进行认真的调查分析。结果表明，初检结果有误。”
该中心认为，初检结果有误的主要原因：“一是用于总砷检测的原子荧光分光光度计灵敏度下降。该仪器使用年限已近九年，经对初检当天该仪器绘制的标准曲线进行分析，当时仪器状态不稳定，尤其是标准曲线低点偏差大，对检测结果造成了一定影响。二是样品前处理中未严格按标准方法称样及定容。检测人员为了缩短检测时间，减少了样品称样量，加大了试样稀释倍数，这在仪器状态不稳定的情况下，更加大了检测值出现偏差的概率。”
该中心称，“由于我技术中心检测技术上的问题，给海口市工商行政管理局的工作带来了不利影响，对此，我们深表歉意！”
省工商局对由于海口市工商局工作程序不当，给企业造成了不良影响深表歉意。为此，省工商局现已责成海口市工商局向消费者和农夫山泉、统一企业赔礼道歉。对在这一事件中违反工作程序的有关人员，将根据有关规定，进行责任追究。 http://finance.ifeng.com/news/sp ... 00106/1670823.shtml海口工商工作程序不当检测机构初检结果有误
农夫山泉统一饮料真的有点“冤”
本报海口1月5日讯（记者 程娇）备受社会关注的农夫山泉、统一饮料事件今天有了最终调查结果。记者今天从省工商局获悉，根据21天的深入调查，确认检测机构初检结果有误，海口市工商局在工作过程中存在程序不当的地方。
《消费警示》引发关注 省工商局开展专项调查
据了解，2009年11月24日，海口市工商局向部分媒体发布《消费警示》，称农夫山泉股份有限公司(以下简称农夫山泉)、统一企业(中国)投资有限公司(以下简称统一企业)的有关产品不合格，由此引发了社会各界的关注和媒体的热议。
这一事件发生后，根据省委、省政府和国家工商总局领导的指示精神，12月2日，省工商局成立了以黄成模局长为组长的调查组，对此事件进行了深入调查。此次调查工作采取询问谈话、外调取证和走访企业等形式，前后持续21天，共询问谈话64人次，谈话笔录64份，取证材料251份。事件发生至今，黄成模多次主动约见企业负责人，坦诚与企业沟通，认真听取企业的意见和建议，企业负责人对此表示理解和满意。省工商局要求全省工商系统积极采取措施，帮助企业做好宣传，解决企业营销困难;为尽量消除各种负面影响，黄成模多次与新闻媒体交流，目的是让广大消费者消除疑虑。从目前情况来看，事件已呈逐步平息态势。
海口工商工作程序不当 未发现徇私舞弊行为
省工商局调查表明，海口市工商局的抽样检验行为是依照《中华人民共和国食品安全法》第六十条、第七十七条规定开展的;发布《消费警示》是依照《中华人民共和国食品安全法》第八十二条规定进行的，是在依法履行流通环节食品安全监管职责。但在工作过程中，海口市工商局在抽样时没有完全执行国家工商总局规定的工作流程，也没有按规定要求检验机构将检测结果通知标称的食品生产者。企业要求复检后，在与企业就复检具体细节没有达成一致意见的情况下，海口市工商局直接送检，不符合程序要求。
同时，海口市工商局在没有事先履行告知程序的情况下，在媒体上发布《消费警示》，公布错误的信息，从而给生产企业造成了不良影响。
在整个调查过程中，省工商局未发现与此事件有关的工作人员有违反廉政规定和徇私舞弊的行为，也没有接到有关的举报材料。检测机构初检结果有误 仪器老化方法不标准成主因
2010年1月4日，海南出入境检验检疫局检验检疫技术中心向省工商局发来《关于接受海口市工商行政管理局委托检测农夫山泉和统一饮料总砷超标结果误差的函》(琼检技[2010]1号)，称：“海口市工商行政管理局2009年10月19日委托海南出入境检验检疫局检验检疫技术中心对50个饮料(果酱)样品中总砷、食品添加剂、微生物等项目进行检测，检测报告签发后，农夫山泉等生产企业对检测报告编号为21200901305、 21200901312、21200901328中的3个总砷检测结果提出质疑。对此，技术中心高度重视，对留样样品进行复检并对初检结果进行认真的调查分析。结果表明，初检结果有误。”
该中心认为，初检结果有误的主要原因：“一是用于总砷检测的原子荧光分光光度计灵敏度下降。该仪器使用年限已近九年，经对初检当天该仪器绘制的标准曲线进行分析，当时仪器状态不稳定，尤其是标准曲线低点偏差大，对检测结果造成了一定影响。二是样品前处理中未严格按标准方法称样及定容。检测人员为了缩短检测时间，减少了样品称样量，加大了试样稀释倍数，这在仪器状态不稳定的情况下，更加大了检测值出现偏差的概率。”
该中心称，“由于我技术中心检测技术上的问题，给海口市工商行政管理局的工作带来了不利影响，对此，我们深表歉意！”
省工商局对由于海口市工商局工作程序不当，给企业造成了不良影响深表歉意。为此，省工商局现已责成海口市工商局向消费者和农夫山泉、统一企业赔礼道歉。对在这一事件中违反工作程序的有关人员，将根据有关规定，进行责任追究。 http://finance.ifeng.com/news/sp ... 00106/1670823.shtml
喝喝更健康
你Y骗谁
总有理由来掩饰
很好，就是设备出的问题，又可以买新设备了……
怎么看都是竞争对手弄出来的噱头
明明是行政违法，还怪到仪器头上。
这个理由实在太强大了{:3_86:}
好好，这理由很强大嘛，有进步。
盛大林：砒霜门事件结局了犹未了
农夫山泉“砒霜”事件有了调查结果。海南省工商局认定:海口市工商局没有完全执行规定的工作流程。公布错误的信息也给生产企业造成了不良影响。但未发现有关工作人员有违反廉政规定和徇私舞弊的行为。据称，海南省工商局负责人多次主动约见企业负责人，坦诚与企业沟通，企业负责人对此表示理解和满意(1 月6日《海南日报》)。
此事终于有了调查结果，但海口市工商部门的问题竟然仅仅是“程序不当”！不仅问题的性质不严重，而且调查结论还专门强调“未发现违反廉政规定和徇私舞弊的行为”。末了，还要补充一句:企业负责人都“对此表示理解和满意”！看起来，这不过是一场误会而已！
人家受害的企业负责人都表示“满意”了，旁观者难道还“不满意”吗？是的，我很不满意。我相信，还有很多人也不满意。海口市工商部门的行为不仅损害了当事企业的利益，也损害了公众乃至国家的利益。再者，当事企业如果还想在海南“混下去”，在海南省工商部门领导“多次主动约见”的情况下，它们能不“理解”、敢不“满意”吗？
根据规定，初检的样品必须经过被检验人的确认，检验结果出来后要在五日内通知当事企业，发布消费警示前也必须向被检验人通报结果……但海口市工商部门完全把被抽检企业抛在了一边，自行其是——这哪里是什么“没有完全执行”，分明是不折不扣地“违反法律规定”嘛！
“砒霜”事件的社会影响之恶劣自不待言，相关企业的直接经济损失那么大，怎么能轻描淡写地用“程序不当”和“赔礼道歉”来了结呢？几家著名的大企业险遭灭顶之灾，无数的国人先是虚惊继而愤怒，就这样一起严重的事件发生近一个月了，竟然迄今还没有一个人受到处分。
极力模糊行为的性质，极力淡化事件的后果；大事化小，小事化了……为什么要这样“和稀泥”？市局犯了错误，省局也难辞其咎！因此，“砒霜”事件理应由纪检监察甚至司法机关立案调查——“系统内”调查处理本身就是荒唐的。http://news.ifeng.com/opinion/ec ... _6437_1501392.shtml
农夫山泉“砒霜”事件有了调查结果。海南省工商局认定:海口市工商局没有完全执行规定的工作流程。公布错误的信息也给生产企业造成了不良影响。但未发现有关工作人员有违反廉政规定和徇私舞弊的行为。据称，海南省工商局负责人多次主动约见企业负责人，坦诚与企业沟通，企业负责人对此表示理解和满意(1 月6日《海南日报》)。
此事终于有了调查结果，但海口市工商部门的问题竟然仅仅是“程序不当”！不仅问题的性质不严重，而且调查结论还专门强调“未发现违反廉政规定和徇私舞弊的行为”。末了，还要补充一句:企业负责人都“对此表示理解和满意”！看起来，这不过是一场误会而已！
人家受害的企业负责人都表示“满意”了，旁观者难道还“不满意”吗？是的，我很不满意。我相信，还有很多人也不满意。海口市工商部门的行为不仅损害了当事企业的利益，也损害了公众乃至国家的利益。再者，当事企业如果还想在海南“混下去”，在海南省工商部门领导“多次主动约见”的情况下，它们能不“理解”、敢不“满意”吗？
根据规定，初检的样品必须经过被检验人的确认，检验结果出来后要在五日内通知当事企业，发布消费警示前也必须向被检验人通报结果……但海口市工商部门完全把被抽检企业抛在了一边，自行其是——这哪里是什么“没有完全执行”，分明是不折不扣地“违反法律规定”嘛！
“砒霜”事件的社会影响之恶劣自不待言，相关企业的直接经济损失那么大，怎么能轻描淡写地用“程序不当”和“赔礼道歉”来了结呢？几家著名的大企业险遭灭顶之灾，无数的国人先是虚惊继而愤怒，就这样一起严重的事件发生近一个月了，竟然迄今还没有一个人受到处分。
极力模糊行为的性质，极力淡化事件的后果；大事化小，小事化了……为什么要这样“和稀泥”？市局犯了错误，省局也难辞其咎！因此，“砒霜”事件理应由纪检监察甚至司法机关立案调查——“系统内”调查处理本身就是荒唐的。http://news.ifeng.com/opinion/ec ... _6437_1501392.shtml
瞧瞧“砒霜门”中的“四两拨千斤”
作者： 徐迅雷
多么重大的事情，在有些责任者那里，都能“四两拨千斤”，轻松化解，大事化小，你能不佩服吗？
轰动全国、给企业造成巨大损失的“砒霜门”事件，结果出来了：初检结果有误的主要原因，“一是用于总砷检测的原子荧光分光光度计灵敏度下降。该仪器使用年限已近九年，经对初检当天该仪器绘制的标准曲线进行分析，当时仪器状态不稳定，尤其是标准曲线低点偏差大，对检测结果造成了一定影响。二是样品前处理中未严格按标准方法称样及定容。检测人员为了缩短检测时间，减少了样品称样量，加大了试样稀释倍数，这在仪器状态不稳定的情况下，更加大了检测值出现偏差的概率。”（1月6日新华社）
简而言之，就是“用了九年的检测仪灵敏度下降”。这大抵就是说：让仪器负责！
我不知道那仪器先生是一脸委屈地说“妈呀，我哪里承担得起这么重大的责任啊”，还是一脸高兴地说“对，都是我的错，跟俺主人无关”。
去岁末，“一张纸币开手铐、两根鞋带去上吊”，就把邢鲲死于派出所一案给搞定了，这是“四两拨千斤”的经典之作。有的事情，可能性并非没有，但绝对是小概率事件——那么，概率越小，百姓反而越不相信，他们心中的那杆秤才厉害着呢。在人心面前，“躲猫猫”躲得如何好也没用。
责任部门如今盛产太极高手，都精通那超精妙的太极秘笈：“能引进落空，能四两拨千斤；不能引进落空，不能四两拨千斤。”新华社“新华视点”记者电话追问有关负责人，对方一句“信号不好”就挂断电话——这也是“四两拨千斤”手法炉火纯青的运用也。
若在法治健全的国度，责任部门出了这么大的事，估计“主任”“局长”之类的早引咎辞职了，哪里还轮得上你潇洒地“不接电话”？
多少重大的责任事故，都在“四两”的拨弄之下，“千斤”在无奈中轰然倒塌。难怪，你瞧那些责任中人，面临“千斤重责”压顶而来，都是我自岿然不动、脸不改色心不跳的。特别奇特的是，有了一根“四两”撬棍，相关责任也可以被顺手撬走。比如罢，这起海口工商自摆“乌龙”的事件中，最可恶的是他们没有一点程序正义，不按法律规定的程序走，在未告知被检测企业之前，就急忙地、高调地、擅自地提前公布“总砷含量超标”的所谓“消费警示”——这可跟“仪器老化”没有任何干系，他们也能顺便使用“仪器老化”的撬棍给轻松撬走的罢。
受害企业曾说，他们要走法律程序，索赔10亿元。希望这不是气话而是当真的，这个官司能够坚定地打下去。问题是，法官手中的“法槌”，能砸碎官员怀中那“四两”否？ http://www.chinacourt.org/html/article/201001/07/389612.shtml
作者： 徐迅雷
多么重大的事情，在有些责任者那里，都能“四两拨千斤”，轻松化解，大事化小，你能不佩服吗？
轰动全国、给企业造成巨大损失的“砒霜门”事件，结果出来了：初检结果有误的主要原因，“一是用于总砷检测的原子荧光分光光度计灵敏度下降。该仪器使用年限已近九年，经对初检当天该仪器绘制的标准曲线进行分析，当时仪器状态不稳定，尤其是标准曲线低点偏差大，对检测结果造成了一定影响。二是样品前处理中未严格按标准方法称样及定容。检测人员为了缩短检测时间，减少了样品称样量，加大了试样稀释倍数，这在仪器状态不稳定的情况下，更加大了检测值出现偏差的概率。”（1月6日新华社）
简而言之，就是“用了九年的检测仪灵敏度下降”。这大抵就是说：让仪器负责！
我不知道那仪器先生是一脸委屈地说“妈呀，我哪里承担得起这么重大的责任啊”，还是一脸高兴地说“对，都是我的错，跟俺主人无关”。
去岁末，“一张纸币开手铐、两根鞋带去上吊”，就把邢鲲死于派出所一案给搞定了，这是“四两拨千斤”的经典之作。有的事情，可能性并非没有，但绝对是小概率事件——那么，概率越小，百姓反而越不相信，他们心中的那杆秤才厉害着呢。在人心面前，“躲猫猫”躲得如何好也没用。
责任部门如今盛产太极高手，都精通那超精妙的太极秘笈：“能引进落空，能四两拨千斤；不能引进落空，不能四两拨千斤。”新华社“新华视点”记者电话追问有关负责人，对方一句“信号不好”就挂断电话——这也是“四两拨千斤”手法炉火纯青的运用也。
若在法治健全的国度，责任部门出了这么大的事，估计“主任”“局长”之类的早引咎辞职了，哪里还轮得上你潇洒地“不接电话”？
多少重大的责任事故，都在“四两”的拨弄之下，“千斤”在无奈中轰然倒塌。难怪，你瞧那些责任中人，面临“千斤重责”压顶而来，都是我自岿然不动、脸不改色心不跳的。特别奇特的是，有了一根“四两”撬棍，相关责任也可以被顺手撬走。比如罢，这起海口工商自摆“乌龙”的事件中，最可恶的是他们没有一点程序正义，不按法律规定的程序走，在未告知被检测企业之前，就急忙地、高调地、擅自地提前公布“总砷含量超标”的所谓“消费警示”——这可跟“仪器老化”没有任何干系，他们也能顺便使用“仪器老化”的撬棍给轻松撬走的罢。
受害企业曾说，他们要走法律程序，索赔10亿元。希望这不是气话而是当真的，这个官司能够坚定地打下去。问题是，法官手中的“法槌”，能砸碎官员怀中那“四两”否？ http://www.chinacourt.org/html/article/201001/07/389612.shtml
魏英杰：砒霜门真相不能指望老子调查儿子
作者:魏英杰
农夫山泉“砒霜门”去年年底闹得鸡飞狗跳，这都不必说了。现在，事件有了“最终”调查结果，原来这一切都是机器惹的祸——海南省工商局昨天确认，检测机构初检结果有误的主要原因在于仪器老化、方法不标准。
既然如此，海口市工商局和农夫山泉不妨联合搞个媒体发布会，将那台惹祸的检测仪器搬到现场，双方一起把机器砸了。这样做不仅便于将结果公之于众，化解消费者心头之惑，也有利于双方冰释前嫌，握手言和。据称，在省工商局领导多次主动约见下，企业负责人也已表示理解和满意。
不过对于这个结论，心里还是感觉有点怪怪的。照道理，仪器老化是个渐变的、不可逆的过程，怎么会出现“当时仪器状态不稳定”这么一说？难道仪器就在那会儿失灵，过后又好了？记得当时海口市工商局公布了多家企业9种产品的“消费警示”，那么其他厂家产品是否也被冤枉了，这个问题同样值得澄清。
更何况，仪器是死的，人是活的，人被机器忽悠当然不该只怪到机器头上。发布“消费警示”对企业和消费者的影响不用多说，工商部门这么随便地公布初检结论，怎么也算得上行政不当吧。对此，可不能因为机器出问题，而把对相关部门的追责给忘记了。这一次不光企业被折腾，消费者也受了不少惊吓。但是，调查结果却轻飘飘地说“未发现徇私舞弊行为”。就算企业负责人接受这个结论，恐怕还得问问消费者接不接受。
想必有不少消费者对这个结论并不满意，只不过无从追问真相而已。这就像日前昆明新机场引桥支架垮塌事故，施工单位居然称“当时工地风大、灰大”， “不排除有天气原因”。幸好这事件还在调查之中，否则公众只好接受支架是被风吹倒了的说法。诸如此类的“灵异”事件，去年发生了不少，仅云南一地就贡献了若干案例:从“躲猫猫”到“纸币开手铐”，从“小学生卖淫”再到如今的“支架被风吹倒”，都可谓拍案惊奇。这不能不让人感慨，这年头当个围观群众也不容易啊。明摆着显著荒谬的事情，却能够堂而皇之地成为官方结论，这真的很能够考验围观群众的智力水平。
话说回来，正如昆明警方后来现场论证了“纸币开手铐”的可能性，仪器老化失灵也并非不可能。可是人们为啥还倍感困惑？我看问题就出在，所谓“调查结论”大抵出自利害相关部门，缺乏必要的合法性，所以即便合乎真实，也未必能让人服气。别说搞联合调查组，有的地方干脆就是自己调查自己，自行发布调查结论，这种调查的结果可想而知。而像海南让省工商局调查市工商局，不就等于老子监督儿子嘛——这样还能让人指望什么真相呢？
办事不透明，程序不公正，监督不独立，这是“砒霜门”引发轩然大波的症结所在，也是很多公共事件的痛处。很遗憾，这似乎并没有引起当局者的重视与反思，反倒在一轮又一轮的舆论风波中重演悲剧。这样下去，政府部门的公信力难免越来越受到挑战，化解舆论危机的成本也将越来越高昂。
让人感到悲哀的是，一些政府部门和官员还自以为得计，甚至等不及舆论反馈就开始单方面总结成功经验。比如“砒霜门”调查结论公布后，当地便宣布“从目前情况来看，事件已呈逐步平息态势”。看这架势，简直快赶上为政绩工程剪彩的盛况了。却不知道，“仪器老化论”会不会成为新一轮流行的网络笑话？(作者为资深媒体人士)http://news.ifeng.com/opinion/ec ... _6437_1501394.shtml
作者:魏英杰
农夫山泉“砒霜门”去年年底闹得鸡飞狗跳，这都不必说了。现在，事件有了“最终”调查结果，原来这一切都是机器惹的祸——海南省工商局昨天确认，检测机构初检结果有误的主要原因在于仪器老化、方法不标准。
既然如此，海口市工商局和农夫山泉不妨联合搞个媒体发布会，将那台惹祸的检测仪器搬到现场，双方一起把机器砸了。这样做不仅便于将结果公之于众，化解消费者心头之惑，也有利于双方冰释前嫌，握手言和。据称，在省工商局领导多次主动约见下，企业负责人也已表示理解和满意。
不过对于这个结论，心里还是感觉有点怪怪的。照道理，仪器老化是个渐变的、不可逆的过程，怎么会出现“当时仪器状态不稳定”这么一说？难道仪器就在那会儿失灵，过后又好了？记得当时海口市工商局公布了多家企业9种产品的“消费警示”，那么其他厂家产品是否也被冤枉了，这个问题同样值得澄清。
更何况，仪器是死的，人是活的，人被机器忽悠当然不该只怪到机器头上。发布“消费警示”对企业和消费者的影响不用多说，工商部门这么随便地公布初检结论，怎么也算得上行政不当吧。对此，可不能因为机器出问题，而把对相关部门的追责给忘记了。这一次不光企业被折腾，消费者也受了不少惊吓。但是，调查结果却轻飘飘地说“未发现徇私舞弊行为”。就算企业负责人接受这个结论，恐怕还得问问消费者接不接受。
想必有不少消费者对这个结论并不满意，只不过无从追问真相而已。这就像日前昆明新机场引桥支架垮塌事故，施工单位居然称“当时工地风大、灰大”， “不排除有天气原因”。幸好这事件还在调查之中，否则公众只好接受支架是被风吹倒了的说法。诸如此类的“灵异”事件，去年发生了不少，仅云南一地就贡献了若干案例:从“躲猫猫”到“纸币开手铐”，从“小学生卖淫”再到如今的“支架被风吹倒”，都可谓拍案惊奇。这不能不让人感慨，这年头当个围观群众也不容易啊。明摆着显著荒谬的事情，却能够堂而皇之地成为官方结论，这真的很能够考验围观群众的智力水平。
话说回来，正如昆明警方后来现场论证了“纸币开手铐”的可能性，仪器老化失灵也并非不可能。可是人们为啥还倍感困惑？我看问题就出在，所谓“调查结论”大抵出自利害相关部门，缺乏必要的合法性，所以即便合乎真实，也未必能让人服气。别说搞联合调查组，有的地方干脆就是自己调查自己，自行发布调查结论，这种调查的结果可想而知。而像海南让省工商局调查市工商局，不就等于老子监督儿子嘛——这样还能让人指望什么真相呢？
办事不透明，程序不公正，监督不独立，这是“砒霜门”引发轩然大波的症结所在，也是很多公共事件的痛处。很遗憾，这似乎并没有引起当局者的重视与反思，反倒在一轮又一轮的舆论风波中重演悲剧。这样下去，政府部门的公信力难免越来越受到挑战，化解舆论危机的成本也将越来越高昂。
让人感到悲哀的是，一些政府部门和官员还自以为得计，甚至等不及舆论反馈就开始单方面总结成功经验。比如“砒霜门”调查结论公布后，当地便宣布“从目前情况来看，事件已呈逐步平息态势”。看这架势，简直快赶上为政绩工程剪彩的盛况了。却不知道，“仪器老化论”会不会成为新一轮流行的网络笑话？(作者为资深媒体人士)http://news.ifeng.com/opinion/ec ... _6437_1501394.shtml
“砒霜门”为精心设局？农夫山泉坚称有黑手操纵
“砒霜门”调查结果出炉 农夫山泉、统一确实冤枉 追踪
海南省工商局发布了“砒霜门”最终调查结果后，昨日，农夫山泉股份有限公司（简称“农夫山泉”）给记者发来一份《对海南调查结果的回复》，提出“检测失误”是一个精心设计的局。在提出五大质疑后，农夫山泉试图证明此次“砒霜门”存在幕后黑手。
“无论是有意为之，还是失误导致，‘砒霜门’事件已经打破了公众对国家权威机构的信任。”著名品牌营销专家张兵武7日对记者表示，“现在需要重建社会信任机制。”
农夫山泉表示，不能接受海南出入境检验检疫局检验检疫技术中心所谓“检测失误”的说法，并对海南省工商局的调查结果提出五大疑点：
疑点一，检测失误是一个精心设计的局，因为海口市工商局提供的检测单所显示的检测样品数量与海南省出入境检验检疫局技术中心（下称“海南检验检疫局”）所做的记录不一致，海南检验检疫局没有按照通常的做法进行留样检测。
疑点二，关于是否留有复检样品的陈述，海南检验检疫局前后矛盾，用农夫山泉的话说就是“样品仅够检测，没有留样，那么复检留样从何而来”？
疑点三，2009年11月30日，海南检验检疫局所称“上级检测部门复检仍不合格”，存在有意加害之嫌。
疑点四，海南检验检疫局有关检测仪器老化导致“检测失误”的说法不能使人信服。
疑点五，海南检验检疫局两次有关产品“合格”与“不合格”的表态，前后矛盾。
“农夫山泉仍然怀疑检测机构被黑手操纵。”农夫山泉方面表示，希望司法部门尽快介入，还原事件的真实过程。
根据海南省工商局1月4日发布的最终调查结果，初检结果有误的主要原因之一是用于总砷检测的原子荧光分光光度计灵敏度下降。该仪器使用年限已近9年。
“我公司销售原子荧光分光光度计已经10多年了，迄今还没有一位客户告诉我们仪器不能用，顶多换个小配件而已。”1月7日，国内某知名检测仪器销售公司相关负责人告诉记者，原子荧光分光光度计一般都能用十几年甚至更长时间，“一些国际品牌的产品使用寿命更长，而国家检测部门一般购买的都是顶级品牌的产品”。
那么除了检测仪器之外，是否还存在其他检测失误的情况？“我确实无法回答这个问题。”1月7日，记者就此向中国检验检疫科学研究院综合检测中心的李翔求证，遭到了他的婉拒。据悉，李翔是农夫山泉、统一企业产品复检的主要负责人。
1月7日，农夫山泉代理律师叶志坚没有正面回答记者有关索赔的问题。
（严翠 陶斯然）
观点
专家变“砖家” 谁来重建信任机制
“不管海南省工商局的说法是事实，还是农夫山泉的质疑折射了事实，这背后都反映了一个本质问题：社会最后一道信任机制已经被打破。”著名品牌营销专家张兵武先生表示。
张兵武认为，如果事实是海南省工商局所说的检测设备老化、工作人员未按照标准进行检测等导致检测失误，那么说明有关部门的技术不可靠；如果是农夫山泉所质疑的背后存在幕后黑手操纵，那么说明有关部门道德存在问题。
张兵武指出，从最初民众把专家解读成“砖家”，到后来民众意识到社团、协会与利益集团有关，这次事件令民众对权威机构的信任感更加淡漠了。http://gongyi.ifeng.com/linian/201001/0108_6689_1502719.shtml
“砒霜门”调查结果出炉 农夫山泉、统一确实冤枉 追踪
海南省工商局发布了“砒霜门”最终调查结果后，昨日，农夫山泉股份有限公司（简称“农夫山泉”）给记者发来一份《对海南调查结果的回复》，提出“检测失误”是一个精心设计的局。在提出五大质疑后，农夫山泉试图证明此次“砒霜门”存在幕后黑手。
“无论是有意为之，还是失误导致，‘砒霜门’事件已经打破了公众对国家权威机构的信任。”著名品牌营销专家张兵武7日对记者表示，“现在需要重建社会信任机制。”
农夫山泉表示，不能接受海南出入境检验检疫局检验检疫技术中心所谓“检测失误”的说法，并对海南省工商局的调查结果提出五大疑点：
疑点一，检测失误是一个精心设计的局，因为海口市工商局提供的检测单所显示的检测样品数量与海南省出入境检验检疫局技术中心（下称“海南检验检疫局”）所做的记录不一致，海南检验检疫局没有按照通常的做法进行留样检测。
疑点二，关于是否留有复检样品的陈述，海南检验检疫局前后矛盾，用农夫山泉的话说就是“样品仅够检测，没有留样，那么复检留样从何而来”？
疑点三，2009年11月30日，海南检验检疫局所称“上级检测部门复检仍不合格”，存在有意加害之嫌。
疑点四，海南检验检疫局有关检测仪器老化导致“检测失误”的说法不能使人信服。
疑点五，海南检验检疫局两次有关产品“合格”与“不合格”的表态，前后矛盾。
“农夫山泉仍然怀疑检测机构被黑手操纵。”农夫山泉方面表示，希望司法部门尽快介入，还原事件的真实过程。
根据海南省工商局1月4日发布的最终调查结果，初检结果有误的主要原因之一是用于总砷检测的原子荧光分光光度计灵敏度下降。该仪器使用年限已近9年。
“我公司销售原子荧光分光光度计已经10多年了，迄今还没有一位客户告诉我们仪器不能用，顶多换个小配件而已。”1月7日，国内某知名检测仪器销售公司相关负责人告诉记者，原子荧光分光光度计一般都能用十几年甚至更长时间，“一些国际品牌的产品使用寿命更长，而国家检测部门一般购买的都是顶级品牌的产品”。
那么除了检测仪器之外，是否还存在其他检测失误的情况？“我确实无法回答这个问题。”1月7日，记者就此向中国检验检疫科学研究院综合检测中心的李翔求证，遭到了他的婉拒。据悉，李翔是农夫山泉、统一企业产品复检的主要负责人。
1月7日，农夫山泉代理律师叶志坚没有正面回答记者有关索赔的问题。
（严翠 陶斯然）
观点
专家变“砖家” 谁来重建信任机制
“不管海南省工商局的说法是事实，还是农夫山泉的质疑折射了事实，这背后都反映了一个本质问题：社会最后一道信任机制已经被打破。”著名品牌营销专家张兵武先生表示。
张兵武认为，如果事实是海南省工商局所说的检测设备老化、工作人员未按照标准进行检测等导致检测失误，那么说明有关部门的技术不可靠；如果是农夫山泉所质疑的背后存在幕后黑手操纵，那么说明有关部门道德存在问题。
张兵武指出，从最初民众把专家解读成“砖家”，到后来民众意识到社团、协会与利益集团有关，这次事件令民众对权威机构的信任感更加淡漠了。http://gongyi.ifeng.com/linian/201001/0108_6689_1502719.shtml
太扯了，公信力啊公信力，就在一次又一次这种闹剧中被他们自己给刷下来了
又透支了
钱到帐了?好,发声明