苏联军学流派是否还有价值

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 09:49:38
按电脑游戏钢铁雄心的说法,美军的火力优势,苏军的人海-机械化突击,德军的闪电战,都是符合各自国情的战争理论。
    进入冷战后,美苏的军事理论继续发展,至少表现的旗鼓相当,随着苏联崩溃冷战结束,美军的各种军事理论成为了各个军事大国学习的典范。


    在日本战国时期,织田信长和德川家康的同盟最终消灭了武田信玄,随后家康与信长的继承人丰臣秀吉发生了严重的对抗。家康为了避免对方利用对自己军队战法战术的熟悉,而全军采用了已经灭亡的武田甲州军学作为指导思想,最终赢得了胜利。


    冷战苏联失败,至少不完全是军事理论的失败,那么对于还在摸索发展方向的我军,苏联的军事理论是否有什么参考价值?按电脑游戏钢铁雄心的说法,美军的火力优势,苏军的人海-机械化突击,德军的闪电战,都是符合各自国情的战争理论。
    进入冷战后,美苏的军事理论继续发展,至少表现的旗鼓相当,随着苏联崩溃冷战结束,美军的各种军事理论成为了各个军事大国学习的典范。


    在日本战国时期,织田信长和德川家康的同盟最终消灭了武田信玄,随后家康与信长的继承人丰臣秀吉发生了严重的对抗。家康为了避免对方利用对自己军队战法战术的熟悉,而全军采用了已经灭亡的武田甲州军学作为指导思想,最终赢得了胜利。


    冷战苏联失败,至少不完全是军事理论的失败,那么对于还在摸索发展方向的我军,苏联的军事理论是否有什么参考价值?
情况大大变化,现在的话,价值不大了。
不过,说“参考”价值,那是肯定有,农业时代的兵书现在还贡着呢。
教条主义要不得啊!
还是有价值的,在面对大规模高强度战争方面,苏修比美帝国更有经验和体会.
个人觉得毛子更多是考虑在高烈度战争环境之下的大兵团战争、而美帝则是利用多兵种合成进行军事行动...冷战过后大规模热战的可能性已经很小了,毛子的理论是不合时宜...还有一点,老美没有考虑过战争在本土打响吧,而毛子呢...玩过HOI2的人应该有点感觉...:D
只有中马和下马的时候,单挑还是不如群殴来的有效.
话说LZ到底对游戏有多大的执著啊。。。。这些历史知识估计比日本人都强了。。。。。
最先提信息化的可是某毛子将领,只不过嘛,毛子头头不喜欢,哈哈哈哈
所谓山猪吃不了细糠就是这么回事
话说HOI2后期毛子的士气真是无敌,一天吃半天的补给组织度居然不掉
留着也许哪天打外星人时也许能用上。
我觉得,TG未来至少在西南方向是有组织大兵团作战的可能性的
唔……HOI3不错的……
mmxx 发表于 2010-1-5 15:55
苏军总参谋长奥加尔科夫大将?
yankee 发表于 2010-1-5 20:27
这也是个被神化的人物,80年代的图哈切夫斯基;
奥加尔科夫当时只是提出应当重视精确制导武器引发的作战形式的变革;强调夜战、不良气象条件下的作战;防空军、空军在新形势下的地位作用以及其新装备、新战法的开发;防空军空军数据链和指挥制度化系统、空地一体指挥自动化系统的研制;
要提出新军事革命,还必须在这个基础上假以时日;

此人等同于英国的复了和法国戴高乐在军事理论发展史上的地位
信玄自己病死的哈,所谓织田德川联军在信玄公面前只有一边逃窜一边拉裤子的水准而已……
必须说明的一点是
奥加尔科夫的观点并不是孤立的,是苏军内部大量指挥员的一致看法;
防空军和空军的自动化指挥系统“空气”、方面军级的野战条件下的战役级别的空地协同指挥系统“机动”都是在奥加尔科夫被贬之后完成的
毛子动不动就是“二战经验”,正应了“上一次战争胜利的经验,就是下一次战争失败的教训”的谚语。须知美军的二战经验不见得比毛子少,但美军却没有被“二战经验”框住手脚,而是不断推陈出新,与时俱进,才能始终站在军事理论及技术的最先端。
他山之石可以攻玉


似乎MD在二战靠空中优势,此后也极力保持和依靠空中优势吧。
经验当然有用,但要活用。

似乎MD在二战靠空中优势,此后也极力保持和依靠空中优势吧。
经验当然有用,但要活用。
这正是美军的厉害之处:对老经验既不是全盘否定一棍子打死,也不是奉为金科玉律,而是一切从实际情况出发,有选择的扬弃。
kutoo 发表于 2010-1-5 21:28
鬼话连篇!
二战经验这个东西要说也是战略上还有点意义;战术上美苏在70年代就把二战战术方面的东西扔的差不多了
kutoo 发表于 2010-1-5 21:52
没人否认雄霸帝国乃世界超强,未来二十年也是一样
不过拍马切莫拍错了地方
毛子的大纵深突击还是很有用处的,至少在大规模灭国战争的时候。

毛子的大纵深突击还是很有用处的,至少在大规模灭国战争的时候。
冰特凉 发表于 2010-1-5 22:57

屁用没有
大纵深这个东西吹的很凶,其实战术意义大于战略意义;
苏鳖真正演练这个就西方81,那时苏鳖已经没几天活头了
苏鳖就是那样,防御性的国家战略和进攻性军事战略,背道而驰典型
毛子的大纵深突击还是很有用处的,至少在大规模灭国战争的时候。
冰特凉 发表于 2010-1-5 22:57

屁用没有
大纵深这个东西吹的很凶,其实战术意义大于战略意义;
苏鳖真正演练这个就西方81,那时苏鳖已经没几天活头了
苏鳖就是那样,防御性的国家战略和进攻性军事战略,背道而驰典型
kgb1059 发表于 2010-1-5 20:57
但是这些人都没有足够的能量来扭转苏联的军事战略发展方向,搞来搞去也不过是在战役层级方面打转转。可惜了
绿林好汉 发表于 2010-1-5 21:31
二战中,无论米国,苏毛,德佬,没有哪次战役级别的胜利不是在己方空优下取得的。

所以,别单把米国挑出来说人家没有空优打不了仗,毛子没空优的时候一样是被扁的命。
哎,苏联军事学说分几层,某些同志搞明白没。。。。。。
angel7th 发表于 2010-1-5 13:57

这又是哪个游戏里说的?
苏军总参谋长奥加尔科夫大将?
难道他没有元帅衔?
苏军总参谋长奥加尔科夫大将?
难道他没有元帅衔?
肯定有价值,关键是怎么应用,怎么发展
似乎很多人把“苏联军事学说”看得太单一太简单了吧,这玩意其中的内容复杂着呢。

顺带说一句,苏联军事理论的特点即不是大兵团的机械化“人海”,也不单是什么“大纵深”。苏联的所有军事理论的重要特点都是“进攻”,而非其他
毛子的军事学说虽然有教条呆板的成分,但人家从一个小公国发展到很跨欧亚的大国,当然有许多过人之处,俺们要学的实在太多,相对西方的军事学说来说,毛子的军事思想更合咱们国情。
28楼头像太邪恶了!我一下就跑偏了……
猎杀m1a2 发表于 2010-1-6 14:33


    大大可以科普一下不?:o
看看老M在80年代开始捏的什么软柿子把

我觉得兼容并包才是正确的态度啊!
arrogant 发表于 2010-1-6 16:51


    简单的说吧,苏军的所有战术思想都是从伏龙芝那奠定的基线,那就是重视进攻、机动和奇袭
回复 37# 猎杀m1a2


    居然没有防御...毛子果然是天然有暴力倾向啊...
arrogant 发表于 2010-1-6 19:39


    防御也是有的,但是不如那三个那样重视
回复 39# 猎杀m1a2


    哦,学习了...