超级军网伊拉克民众对临时政府的信任度为68%
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 07:19:16
据六月二十四日的《华盛顿邮报》：受联合国临时管理机构（CPA)委托的一家调查机关在六月九日--十九日期间在伊拉克的六个主要城市，对超过一千名的普通伊拉克民众进行了一次独立的舆论调查，结果为：伊拉克民众对六月诞生的伊拉克临时政府的信任率为68%。此次调查为伊拉克临时政府建立之后第一次正式的舆论调查。
<P> 通过此次调查还能了解到，伊拉克临时政府的领导人的支持率也非常高，阿拉维首相支持率为73%，亚瓦尔总统84%，另：82%的受访者表示支持伊拉克的警察力量，70%的人表示支持新伊拉克军队。
阿拉维首相于旧萨达姆政权时代长年流亡国外，因与美国中央情报局(CIA)的良好关系被众人所知，曾不受大多数伊拉克民众所信赖。今年五月份进行的一次舆论调查显示：包括阿维尔在内25名伊拉克人的行政评议会（临时政府前身）所得到的支持率仅仅为28%。</P>据六月二十四日的《华盛顿邮报》：受联合国临时管理机构（CPA)委托的一家调查机关在六月九日--十九日期间在伊拉克的六个主要城市，对超过一千名的普通伊拉克民众进行了一次独立的舆论调查，结果为：伊拉克民众对六月诞生的伊拉克临时政府的信任率为68%。此次调查为伊拉克临时政府建立之后第一次正式的舆论调查。
<P> 通过此次调查还能了解到，伊拉克临时政府的领导人的支持率也非常高，阿拉维首相支持率为73%，亚瓦尔总统84%，另：82%的受访者表示支持伊拉克的警察力量，70%的人表示支持新伊拉克军队。
阿拉维首相于旧萨达姆政权时代长年流亡国外，因与美国中央情报局(CIA)的良好关系被众人所知，曾不受大多数伊拉克民众所信赖。今年五月份进行的一次舆论调查显示：包括阿维尔在内25名伊拉克人的行政评议会（临时政府前身）所得到的支持率仅仅为28%。</P>
<P> 通过此次调查还能了解到，伊拉克临时政府的领导人的支持率也非常高，阿拉维首相支持率为73%，亚瓦尔总统84%，另：82%的受访者表示支持伊拉克的警察力量，70%的人表示支持新伊拉克军队。
阿拉维首相于旧萨达姆政权时代长年流亡国外，因与美国中央情报局(CIA)的良好关系被众人所知，曾不受大多数伊拉克民众所信赖。今年五月份进行的一次舆论调查显示：包括阿维尔在内25名伊拉克人的行政评议会（临时政府前身）所得到的支持率仅仅为28%。</P>据六月二十四日的《华盛顿邮报》：受联合国临时管理机构（CPA)委托的一家调查机关在六月九日--十九日期间在伊拉克的六个主要城市，对超过一千名的普通伊拉克民众进行了一次独立的舆论调查，结果为：伊拉克民众对六月诞生的伊拉克临时政府的信任率为68%。此次调查为伊拉克临时政府建立之后第一次正式的舆论调查。
<P> 通过此次调查还能了解到，伊拉克临时政府的领导人的支持率也非常高，阿拉维首相支持率为73%，亚瓦尔总统84%，另：82%的受访者表示支持伊拉克的警察力量，70%的人表示支持新伊拉克军队。
阿拉维首相于旧萨达姆政权时代长年流亡国外，因与美国中央情报局(CIA)的良好关系被众人所知，曾不受大多数伊拉克民众所信赖。今年五月份进行的一次舆论调查显示：包括阿维尔在内25名伊拉克人的行政评议会（临时政府前身）所得到的支持率仅仅为28%。</P>
<P>哈哈，专克愤青的帖子怎么能不顶？</P><P>伊拉克人民真是爱国和团结，接连的爆炸案对临时政府和美国占领军的威望没多少影响啊！</P><P>这一点，美国就比中国先进。</P>[em01][em01][em01]
因为接连发生的爆炸案是极端份子所为，大多数的老百姓不过是在看热闹而已。抵抗力量如果不知珍惜机会，他们就会逐渐向埃塔之类的组织一样边缘化。
<P>嗯，中国政府对伊拉克临时政府也是支持的，里面大多数人是亲华的</P><P>[em05]</P><P>在伊拉克问题上中国的态度是有所保留的，毕竟伊拉克被美国控制，欧佩克的石油大棒就发挥不了作用，这个对于我们现在非常的关键了</P>
要是霉锅的调查机构去搞民测。说不定信任度会达到99.9999999％
<P>搞笑专克欢迎你来搞笑．没你我们很寂寞．</P><P>其实你的作用很大：</P><P>１：你是一块试金石，</P><P>２：你让我们更团结，</P><P>３：你让我们更了解霉国，</P><P>４：你的搞笑让我们很开心，特别是我，我看你的马甲就想笑．</P><P>希望你多发帖，因为你还没想到你的作用这么大吧？</P>[em01][em01][em01][em01][em01][em01][em01][em01][em01]
我们政府的信任度是多少？
那时候萨达姆的支持率好像是百分之九十几
<B>以下是引用<I>雷心</I>在2004-6-26 16:01:00的发言：</B>
那时候萨达姆的支持率好像是百分之九十几
那时候不支持萨达姆的都被萨达姆活埋、毒气杀死或者关到监狱里去了，所以支持率是百分之百，没有敢不支持的，呵呵
<B>以下是引用<I>专克愤青</I>在2004-6-26 16:31:00的发言：</B>
几
那时候不支持萨达姆的都被萨达姆活埋、毒气杀死或者关到监狱里去了，所以支持率是百分之百，没有敢不支持的，呵呵
被扒光，被套住头，被狼狗咬的不知道算是被剥夺伊拉克公民权了呢？还是也给发调查票了？
<P>挺有意思的</P><P>感觉 “专科” 同志 大有 众人皆醉 我独醒的意思</P><P>哈哈 </P>
<P>对于囚犯是不是应该被剥夺公民权，这是一个法律问题，不知你对此有何意见？</P>
<P>战俘而已，莫非就该被剥夺一切权利了？</P><P>更何况只听说过应该剥夺罪犯(这是一个法律词语，不知你对此有何意见？)某些权利的，剥夺囚犯权利？非法拘禁的活该倒霉？</P>
<P>“虐俘”耶 ? “虐囚”耶?! </P><P>□ 三更罗
国内外媒体炒作美军虐囚丑闻已有好一段时间了，国外的媒体因受选举总统和政党之间的政治斗争影响和需要，这种炒作比较容易理解，但对国内媒体，好像注射了兴奋剂一样空前高调地炒作几个士兵对囚犯一些虐待行为，铺天盖地的巨幅图片、黑字大标语充斥版
面，就令人感到意外了。就此我曾撰文《炒作虐囚事件的意外反效果》作为一个跟帖在猫眼发表过，提醒一些人过度炒作的结果实际上是在不自觉地帮助传播西方现代人权价值观念。
现在我想指出的另一个问题是一些传媒人士貎似聪明，实际上却是愚蠢的作法-----偷换概念的手法。
我注意到，国内传媒普遍采用“虐俘”一词，而海外华文华语传媒却基本上用“虐囚”一词，我开始以为是翻译上的技术问题，但随着报导这个新闻的热情进入异常状态，我才注意到这两个词的差异，发现并非是翻译上的问题，无论在英文或中文，“俘”和“囚”都不
是同义词，也不是近义词，两者所指虽然都是失去自由的人，但身份和性质却都不一样，适用法律也不相同。
于是我查询外电关于虐囚的新闻报导，发现西方传媒在报导这项消息时都是用“abuse of Iraqi detainees.”（虐待伊拉克囚犯），是用detainees（被拘留者, 未判决囚犯）而非captive（俘虏）。将原文detainees（囚犯）偷换成captive（俘虏）当然不是简单的翻译上的技术问题，隐隐约约地呈现出这种有意行为背后的指导思想，或说是这种导向的目的。
问题十分明显：“战俘”是受国际公约保护的（即《关于战俘待遇之日内瓦公约》），违犯了国际公约，是属于国际社会的事，不管你是哪个主权国家，都要受到国际社会的谴责和制裁。而“囚犯”却是在押罪犯，根本不属于《日内瓦公约》的保护对象，更何况对囚犯的虐待和不人道行为在许多国家都见怪不怪，自己屁股有屎，说起别人时胸膛也挺不直。所以，把明明是“囚犯”的身份故意说成“战俘”，然后套用《日内瓦公约》，不能不说是一个发明创造了。
于是，将“囚”字换成“俘”字，就可以痛打美国，再踏上一只脚了。
人们不禁会怀疑：难道他们不担心美国提出抗议么？像上次修改删去美国副总统的讲话那样。其实这种担心是多余的，因为这些新闻是用中国语言文字在中国传媒发表，并且主要目的也只是给中国人看的、说给中国人听的。因为一般中国人收看不到国外传媒信息，他们一是不会认真去区分“虐囚”和“虐俘”两个词的差别；二是没有多少人知道《关于战俘待遇之日内瓦公约》的具体内容，更不知道只有参加缔约国的士兵才能享有日内瓦公约的保护；三是没有多少人知道阿卜鬼监狱这些囚犯是什么人，受虐的囚犯又是什么人？其实很多重囚并非伊拉克（缔约国）军队士兵，而是战后潜入伊拉克虐杀平民（绝大部分为伊拉克国民，也有其它国籍平民）的恐怖分子，“日内瓦公约”对他们并不适用。尽管如此，一些“文人”还是肆无忌惮搞偷梁换柱的把戏：管它这些囚犯受不受日内瓦公约保护，能达到攻击美国而又不必顾及自己是否存在同类问题就行了。因为说的是“虐俘”嘛，而并非是说“虐囚”，“俘”是单纯指交战国的士兵，“囚”里却包含杀人犯、强奸犯、贪官污吏，甚至包含蒙受冤案者如出门不带暂住证的大学生等等。所以千万不能译成“虐囚”！
不过美国遭受这些责难也活该，布什政府被自己的传媒揭露这些丑闻除了只懂得道歉外，再也不懂作任何辩白说明了：比如公布这些囚犯的真实身份和关押待审的案由，即这些囚犯的罪行等资料。这说明了布什的班子只有施政措施而缺乏政治水准，大凡选举前夕是比赛政治水准的时候，牛仔总统加自负的国防部长，看如何面对选举政治的到来。但他们永远也不会知道他们的虐囚新闻在另一个国家经过一个字的偷换，竟可以让他们的形象在十几亿人的心目中毁掉。
一字之差，玄机就在此！
</P>
国内外媒体炒作美军虐囚丑闻已有好一段时间了，国外的媒体因受选举总统和政党之间的政治斗争影响和需要，这种炒作比较容易理解，但对国内媒体，好像注射了兴奋剂一样空前高调地炒作几个士兵对囚犯一些虐待行为，铺天盖地的巨幅图片、黑字大标语充斥版
面，就令人感到意外了。就此我曾撰文《炒作虐囚事件的意外反效果》作为一个跟帖在猫眼发表过，提醒一些人过度炒作的结果实际上是在不自觉地帮助传播西方现代人权价值观念。
现在我想指出的另一个问题是一些传媒人士貎似聪明，实际上却是愚蠢的作法-----偷换概念的手法。
我注意到，国内传媒普遍采用“虐俘”一词，而海外华文华语传媒却基本上用“虐囚”一词，我开始以为是翻译上的技术问题，但随着报导这个新闻的热情进入异常状态，我才注意到这两个词的差异，发现并非是翻译上的问题，无论在英文或中文，“俘”和“囚”都不
是同义词，也不是近义词，两者所指虽然都是失去自由的人，但身份和性质却都不一样，适用法律也不相同。
于是我查询外电关于虐囚的新闻报导，发现西方传媒在报导这项消息时都是用“abuse of Iraqi detainees.”（虐待伊拉克囚犯），是用detainees（被拘留者, 未判决囚犯）而非captive（俘虏）。将原文detainees（囚犯）偷换成captive（俘虏）当然不是简单的翻译上的技术问题，隐隐约约地呈现出这种有意行为背后的指导思想，或说是这种导向的目的。
问题十分明显：“战俘”是受国际公约保护的（即《关于战俘待遇之日内瓦公约》），违犯了国际公约，是属于国际社会的事，不管你是哪个主权国家，都要受到国际社会的谴责和制裁。而“囚犯”却是在押罪犯，根本不属于《日内瓦公约》的保护对象，更何况对囚犯的虐待和不人道行为在许多国家都见怪不怪，自己屁股有屎，说起别人时胸膛也挺不直。所以，把明明是“囚犯”的身份故意说成“战俘”，然后套用《日内瓦公约》，不能不说是一个发明创造了。
于是，将“囚”字换成“俘”字，就可以痛打美国，再踏上一只脚了。
人们不禁会怀疑：难道他们不担心美国提出抗议么？像上次修改删去美国副总统的讲话那样。其实这种担心是多余的，因为这些新闻是用中国语言文字在中国传媒发表，并且主要目的也只是给中国人看的、说给中国人听的。因为一般中国人收看不到国外传媒信息，他们一是不会认真去区分“虐囚”和“虐俘”两个词的差别；二是没有多少人知道《关于战俘待遇之日内瓦公约》的具体内容，更不知道只有参加缔约国的士兵才能享有日内瓦公约的保护；三是没有多少人知道阿卜鬼监狱这些囚犯是什么人，受虐的囚犯又是什么人？其实很多重囚并非伊拉克（缔约国）军队士兵，而是战后潜入伊拉克虐杀平民（绝大部分为伊拉克国民，也有其它国籍平民）的恐怖分子，“日内瓦公约”对他们并不适用。尽管如此，一些“文人”还是肆无忌惮搞偷梁换柱的把戏：管它这些囚犯受不受日内瓦公约保护，能达到攻击美国而又不必顾及自己是否存在同类问题就行了。因为说的是“虐俘”嘛，而并非是说“虐囚”，“俘”是单纯指交战国的士兵，“囚”里却包含杀人犯、强奸犯、贪官污吏，甚至包含蒙受冤案者如出门不带暂住证的大学生等等。所以千万不能译成“虐囚”！
不过美国遭受这些责难也活该，布什政府被自己的传媒揭露这些丑闻除了只懂得道歉外，再也不懂作任何辩白说明了：比如公布这些囚犯的真实身份和关押待审的案由，即这些囚犯的罪行等资料。这说明了布什的班子只有施政措施而缺乏政治水准，大凡选举前夕是比赛政治水准的时候，牛仔总统加自负的国防部长，看如何面对选举政治的到来。但他们永远也不会知道他们的虐囚新闻在另一个国家经过一个字的偷换，竟可以让他们的形象在十几亿人的心目中毁掉。
一字之差，玄机就在此！
</P>
大家如果对专克愤青 的发帖如果有自己的看法请写出，但不允许出现谩骂。否则一律删帖。这个帖子是新闻帖而且到目前为止没有问题。[em05]
<P>专科同志不是喜欢给人普法的吗？怎么说起话来没有一点基本法律概念？</P><P>===对于囚犯是不是应该被剥夺公民权，这是一个法律问题，不知你对此有何意见？</P><P>这句话是你说的吧？不管你承不承认！囚犯和罪犯概念相同吗？被禁锢人身自由的都是囚犯，无论其是否犯罪，囚犯应该被剥夺公民权？他们经过审判了吗？审判结果是否判定剥夺其公民权？</P>
<P>既然没有多少人知道这所鬼监狱里关的是什么人，又如何断定美国人的无辜呢？</P><P>detainees（被拘留者, 未判决囚犯）而非captive（俘虏），在中国现在又叫做“犯罪嫌疑人”，也就是说是否有罪尚未有定论。管他是恐怖分子也好，无辜百姓也好，在判决未下来之前，似乎都不能称其为"罪犯"。</P><P>所以，把明明是“囚犯”的身份故意说成“罪犯”，然后套用《美国万岁公约》，不能不说是一个发明创造了。</P><P>于是，将“囚”字换成“罪”字，就可以狂亲美国屁股，再献上一条舌头了。一字之差，玄机就在此！</P>[em08][em08][em08]
囚犯包括两种，一种是已经判决，一种是在押嫌犯，待判。已经判决的自不必说了。而对于在押嫌犯，你可以到当地看守所咨询一下在押嫌疑人，看看在选举的时候有没有给他们发过票？
<P>很可惜，我连“自不必说”的已判决囚犯都接触过(那是正儿八经的监狱)，他们说：有。</P><P>自不必说在押嫌疑的啦！</P>[em17][em17][em17]
<B>以下是引用<I>雷心</I>在2004-6-26 17:36:00的发言：</B>
<P>既然没有多少人知道这所鬼监狱里关的是什么人，又如何断定美国人的无辜呢？</P>
<P>detainees（被拘留者, 未判决囚犯）而非captive（俘虏），在中国现在又叫做“犯罪嫌疑人”，也就是说是否有罪尚未有定论。管他是恐怖分子也好，无辜百姓也好，在判决未下来之前，似乎都不能称其为"罪犯"。</P>
<P>所以，把明明是“囚犯”的身份故意说成“罪犯”，然后套用《美国万岁公约》，不能不说是一个发明创造了。</P>
<P>于是，将“囚”字换成“罪”字，就可以狂亲美国屁股，再献上一条舌头了。一字之差，玄机就在此！</P>[em08][em08][em08]
<P>
<P>这个“罪”字除了在你发言中提到过，没有人说过喔。这不是明摆着栽赃陷害贼喊捉贼的手段嘛。</P>
<P>而且，帖子中也说了，并非所有的囚犯都是犯事的，只不过是强调把“囚”和“俘”不要混为一坛，更不能把“囚”说成“俘”，玩文字游戏。再仔细看一下这段：</P>
<P>“俘”是单纯指交战国的士兵，“囚”里却包含杀人犯、强奸犯、贪官污吏，甚至包含蒙受冤案者如出门不带暂住证的大学生等等。所以千万不能译成“虐囚”！
</P>
<B>以下是引用<I>专克愤青</I>在2004-6-26 18:01:00的发言：</B>
]
<P>
<P>这个“罪”字除了在你发言中提到过，没有人说过喔。这不是明摆着栽赃陷害贼喊捉贼的手段嘛。</P>
<P>而且，帖子中也说了，并非所有的囚犯都是犯事的，只不过是强调把“囚”和“俘”不要混为一坛，更不能把“囚”说成“俘”，玩文字游戏。再仔细看一下这段：</P>
<P>“俘”是单纯指交战国的士兵，“囚”里却包含杀人犯、强奸犯、贪官污吏，甚至包含蒙受冤案者如出门不带暂住证的大学生等等。所以千万不能译成“虐囚”！
</P>
<P>问题十分明显：“战俘”是受国际公约保护的（即《关于战俘待遇之日内瓦公约》），违犯了国际公约，是属于国际社会的事，不管你是哪个主权国家，都要受到国际社会的谴责和制裁。而“囚犯”却是在押罪犯，根本不属于《日内瓦公约》的保护对象
<P>问题还真的是~~~十分明显。</P>
<P>仔细看了一下，结果发现：“含蒙受冤案者如出门不带暂住证的大学生等等”也能算是“在押罪犯”。</P><P>问题还真的是~~~十分明显。</P>
<P>说说就露马脚了。无论是囚犯还是俘虏，基于人道以及法律的考虑能虐待吗？</P><P>在美军的监狱里关押的或是囚犯或是俘虏。国内媒体的报道有混淆的地方吗？请你指出来。</P><P>顺便说一句，再怎么着也国内的媒体英文也没有您好。</P>
美国入侵伊拉克本来就无法可谈，其它的还用多说吗。
伊拉克人民的眼睛还是是雪亮滴
<B>以下是引用<I>专克愤青</I>在2004-6-26 16:31:00的发言：</B>
几
那时候不支持萨达姆的都被萨达姆活埋、毒气杀死或者关到监狱里去了，所以支持率是百分之百，没有敢不支持的，呵呵
同理，现在是美国和它的傀儡政府控制，坚决反对的在战俘营，或者在裹尸袋子里面呢。
想想看有占领军去调查被占领地区的民意，不觉得有点搞笑吗？
<B>以下是引用<I>专克愤青</I>在2004-6-27 21:34:00的发言：</B>
伊拉克人民的眼睛还是是雪亮滴
CD人民的眼睛还是雪亮地！
<B>以下是引用<I>yuehengs</I>在2004-6-27 21:56:00的发言：</B>
呵
同理，现在是美国和它的傀儡政府控制，坚决反对的在战俘营，或者在裹尸袋子里面呢。
想想看有占领军去调查被占领地区的民意，不觉得有点搞笑吗？
<P>
<P>胡扯！有什么搞笑的？</P>
<P>当年黄军进中国的时候，中国人民可是夹道欢迎，雀跃震天哪！有黄军随军记者的照片为证。[em05]</P>
<B>以下是引用<I>yuehengs</I>在2004-6-27 21:56:00的发言：</B>
呵
同理，现在是美国和它的傀儡政府控制，坚决反对的在战俘营，或者在裹尸袋子里面呢。
想想看有占领军去调查被占领地区的民意，不觉得有点搞笑吗？
<P>
<P>现在，伊拉克人民享有游行抗议示威反对美国的权利，没看到电视新闻画面么？这在萨达姆时代是不可能的。</P>
<B>以下是引用<I>专克愤青</I>在2004-6-26 17:42:00的发言：</B>
囚犯包括两种，一种是已经判决，一种是在押嫌犯，待判。已经判决的自不必说了。而对于在押嫌犯，你可以到当地看守所咨询一下在押嫌疑人，看看在选举的时候有没有给他们发过票？
<P>
<P>你似乎对西方、北美很有研究。</P>
<P>那么请问：在北美，已经判决的囚犯在选举的时候有没有给他们发过票？</P>
<P>有？</P>
<P>没有？</P>
<P>哎~美国人对伊拉克人到底怎么样？伊拉克人自己清楚，他们终究会做出自己的判断，萨达姆政权的不义（很难说萨达姆政权的，因为它毕竟在阿拉伯世界创造了非常瞩目的成就，两伊战争前国家富裕安康，人民生活优越。战争改变了一切）。美军现在匆匆忙忙要跑路，是因为他在那里呆的不舒服，那里人不喜欢美国人。美国人说要带来民主，可是民主还没盼到，现在已经饥肠漉漉，你说伊拉克人民喜欢你吗？呆在你家院子里，用5.56mm步枪扣开你的卧室，凶神恶煞的看着你的妻小，有时让你跪在地上踢你两脚理由是你不够诚实，这和当年的日军不一样吗。日军当年没提什么民主社会，但提出了王道乐土的概念，现在看来美国人这套也不新鲜。</P>
得，这个专克愤青的家伙，只希望你在美国干涉我国统一台湾的时候别象现在这样跑来高叫：“美国正确，美国万岁”就行了。否则，估计下一个被砍头的就是你。
<B>以下是引用<I>雷心</I>在2004-6-27 22:43:00的发言：</B>
？
<P>
<P>胡扯！有什么搞笑的？</P>
<P>当年黄军进中国的时候，中国人民可是夹道欢迎，雀跃震天哪！有黄军随军记者的照片为证。[em05]</P>
<P>黄军？二鬼子，我想你说的是不是想证明，中国人欢迎日本鬼子？有照片？这只能说明我说的对啊，占领军完全可以炮制所谓的民意。</P>[em08][em08][em08][em08][em08]
<B>以下是引用<I>专克愤青</I>在2004-6-27 22:56:00的发言：</B>
？
<P>
<P>现在，伊拉克人民享有游行抗议示威反对美国的权利，没看到电视新闻画面么？这在萨达姆时代是不可能的。</P>
<P>哦，那是不是我国政府也应该被推翻？还有伊拉克人民是抗议美国占领，沙达姆不是美国人或美国狗，还有伊拉克人抗议时被美国人开枪打死的也不少吧，没看电视新闻？</P>
<P>可见专克之用心险恶。</P><P>不论是“虐俘”还是“虐囚”，关键在于“虐”！！大家谴责的正是这种无视人的尊严的不人道行为。</P><P>至于到底是“俘”还是“囚”，那是美国控制的监狱，谁说的清那。再说难道是“囚”就可以减轻美国的罪恶了吗？</P><P>可见专克为美国开脱之心切切。在另一个帖子里，企图用中国也有虐囚来为美国虐俘开脱。这次又玩起了文字游戏。</P><P>BS！</P>
美国发动伊拉克战争的意图 (zt)
<P> 作者：无理66 提交日期：2004-6-27 22:35:00 </P><P>说美国为石油攻打伊拉克,
那就太小看美国了,
还没有真正掂量到美国在这个世界的份量,
伊拉克战争,美国意图在于,
1)为了保证以美国为首的西方社会的安全,也就是为了国家安全利益.
2)用武力更迭撒达拇政权,在伊拉克推行民主政治.
3)以伊拉克为样板在中东阿拉伯国家持续推行民主制度.
4)中东地区的政治民主化,为以色列和巴勒斯坦最终达成和平创造外部条件.
其中,几个意图有的也互为因果,
当然美国不是天使,
战争主观意图并不是为了阿拉伯民众的民主而民主,
而在于,只有经过民主化的中东,社会才最有可能达到有序状态,
最有可能避免象撒达拇这样的**者出现,避免战争和混乱,
避免对西方乃至整个世界的恐怖圣战威胁.
民主化的中东能最大限度地铲除极端宗教主义和恐怖主义温床.
这是对世界上所有国家都有益的事(**恐怖国家除外),
用通俗的话说,
美国发动伊拉克战争叫,主观为自己,客观为别人.
用一场相对小的局部战争替换一场大的人间恐怖主义宗教极端主义浩劫.
伊拉克战争是一场推动了历史社会进程的战争.
</P>
<P> 作者：无理66 提交日期：2004-6-27 22:35:00 </P><P>说美国为石油攻打伊拉克,
那就太小看美国了,
还没有真正掂量到美国在这个世界的份量,
伊拉克战争,美国意图在于,
1)为了保证以美国为首的西方社会的安全,也就是为了国家安全利益.
2)用武力更迭撒达拇政权,在伊拉克推行民主政治.
3)以伊拉克为样板在中东阿拉伯国家持续推行民主制度.
4)中东地区的政治民主化,为以色列和巴勒斯坦最终达成和平创造外部条件.
其中,几个意图有的也互为因果,
当然美国不是天使,
战争主观意图并不是为了阿拉伯民众的民主而民主,
而在于,只有经过民主化的中东,社会才最有可能达到有序状态,
最有可能避免象撒达拇这样的**者出现,避免战争和混乱,
避免对西方乃至整个世界的恐怖圣战威胁.
民主化的中东能最大限度地铲除极端宗教主义和恐怖主义温床.
这是对世界上所有国家都有益的事(**恐怖国家除外),
用通俗的话说,
美国发动伊拉克战争叫,主观为自己,客观为别人.
用一场相对小的局部战争替换一场大的人间恐怖主义宗教极端主义浩劫.
伊拉克战争是一场推动了历史社会进程的战争.
</P>
<B>以下是引用<I>专克愤青</I>在2004-6-28 13:28:00的发言：</B>
美国发动伊拉克战争的意图 (zt)
<P>作者：无理66 提交日期：2004-6-27 22:35:00 </P>
<P>以伊拉克为样板在中东阿拉伯国家持续推行民主制度
</P>
<P>美国推行的民主制度在拉美后院已经挺多的了，真是世界一片光明啊！
<P>中东整个变成拉美那样的佣兵冒险园我倒是不反对，只是
<P>不要随便侮辱了“民主”这个字眼，谢谢。[em05]</P>
他们还能信谁?
还说撒子麻，人家美国国务卿都说了：“我们是入侵伊拉克，但是我们有机会还会再入侵的。”可见这个楼猪实实在在的是一个美国养的一条狗啊。
<B>以下是引用<I>忘情者</I>在2004-6-28 20:08:00的发言：</B>
还说撒子麻，人家美国国务卿都说了：“我们是入侵伊拉克，但是我们有机会还会再入侵的。”可见这个楼猪实实在在的是一个美国养的一条狗啊。
恬不知耻的造谣了。上面的话出处在哪？把原文拿过来看看。