求科普一下PL8和R73谁的性能更高

R-73；从PL-8的原型怪蛇-3来看，估计PL-8的技术水平大约介于AIM-9L和AIM-9M之间。

……比较指标8拍马也赶不上73，真正用起来有8谁还用73。

离大的意思是，毛子的东西吹得凶，实际不堪一用？那这样是不是现在堪用的中距蛋也只有PL11了

原来在狂捧Su27SK的年代，R73和R77在偶眼里就是空战神器，TG的大杀器。。。

自己现在PL8和R73都有，看看新11用那个不就知道了

R-73是维护性、可靠性有问题？
话又说回来，自家的东西，只要可靠、性能过得去，指标比进口货差点，也宁愿用自己的。

R73问世的时候绝对算得上神器  那时候米帝用的是什么啊

lizyu 发表于 2010-1-2 10:02


    看来毛子的水分很大啊

毅种情操 发表于 2010-1-2 10:20

那时候就有怪蛇3了吧

可怜的毛蛋，都怪R-27啦，让毛蛋背了个“空中火箭弹”的恶名

回复 10# Dr.BT


    怪蛇3是谁的啊？

以色列的

以色列的怪蛇4/5当时不错 米国还用9M吧

r73的导引头估计不如pl-8

回复 16# 毛国大柚子


    大柚子，乃出来啦？{:3_97:}打赌搞个“误差一年”，乃真不厚道。{:3_89:}

回复 18# 毛国大柚子


    误差一年还真是打个“毛”赌啊;P

ericcui1 发表于 2010-1-2 10:18


    娃还是自家的好啊:D

不要演变为口水贴。。。。。。。。。。。。。

毛国大柚子 发表于 2010-1-2 11:06


    点红外嘛，这样就行了……你还想咋的

高度怀疑土鳖的R-73，是披着R-73外壳的R-60，甚至有可能是AA-2披R-73外壳:D

8B用的四元红外导引头应该比R73的双元导引头要好。

PL8只有一个型号么？米有后期发展型号？

感觉pl8更好,自己东西嘛,研究得透,前身是怪蛇3

PL-8现在那些型号引导头比R-73好,抗干扰能力也更强,也具备离轴发射能力.
要比机动性,射程这些指标PL-8就别侮辱R-73了....

当然PL-8引导头更好是比TB现在装备那些R-73好,毛子的R-73M,R-73M2这些TB根本就没有....

小飞猪 发表于 2010-1-2 11:51
R-73M也是四元吧.
PL-8好像最新型号已经是光机扫描了?

为啥没有大量装备PL9？不是说比R73还好么。。。
LS的。。。光机扫描是啥？红外焦平面成相？

为啥没有大量装备PL9？不是说比R73还好么。。。
LS的。。。光机扫描是啥？红外焦平面成相？

hukehao111 发表于 2010-1-2 15:33

{:2_63:}那是马扁银子用的~~~~~~~~

PL-9就是用PL-8引导头+PL-5气动的出口型.
按照某杂志的说法,PL-8由于以色列血统难以出口到回教国家,所以把PL-5放大后直接安装PL-8引导头做出PL-9这个东东....

欧洲的IRIS-T就是光机扫描引导头,也叫扫描红外成像...不是红外凝视成像...
AIM-9X的红外凝视成像是128X128的阵列,而IRIS-T是128X4的的阵列扫描成像...

IRIS-T引导头科普:
4X128的扫描成像，BGT在确定导弹导引头研制计划时吸收了ASRAAM早期研发的教训，没有从尚不成熟的红外凝视器件中选取，而是选用了相对成熟的扫描成像器件，这一点和美国，英国的态度都大有不同。早期的红外成像仪需要两个高速旋转的光鼓分别完成行扫描和祯扫描，这种传统的扫描成像对红外光线的损耗较大，探测器件上红外光束停留时间短，信噪比低。双扫描的主要缺陷在于光路长，旋转部件多，启动慢，故障率高。这很明显是不适合高机动导弹使用的。BGT本身也有多年研发热成像器件的经验，它选用一个高效的4*128制冷锑化铟红外器件作为传感器，扫描时不需要行扫，直接采用一次祯扫描就可以获得高清晰度的数字图像，在行扫阵上，4个敏感元的信号可以分别处理，也可以叠加和差处理，前者可以将祯扫速度提高4倍，IRIS-T导弹的桢频一般高达200hz，比西方其它的红外导引头都高，对高速目标的辨析精度和反应都是最快的，4元串列的行探测单元也可以通过累积低感度时红外信号，增强红外信号的驻点时间，达到对微弱目标的增感作用。通过这样的技术手段，扫描成像可以获得并不逊色于凝视成像阵列的效果，反而在清晰度方面，扫描器件可以通过电子时分提供更好的动态清晰度，比如凝视阵的128*128，扫描阵却可以提供256*128的分辨率。另外扫描阵对ccd上的元器件的静电噪声，像素亮度不均匀性不敏感，静电噪声可以通过扫积的和差自动过滤，亮度不均匀可以通过行间阻抗调整电路求平均值，况且还有4个重复行叠加。这种先天的优势让扫描阵的数字图像处理基础就比凝视阵好，数据处理流量小很多，元器件要求也远不如凝视阵那么高，成本优势较强。

为啥没有大量装备PL9？不是说比R73还好么。。。
LS的。。。光机扫描是啥？红外焦平面成相？
hukehao111 发表于 2010-1-2 15:33

PL-9就是用PL-8引导头+PL-5气动的出口型.
按照某杂志的说法,PL-8由于以色列血统难以出口到回教国家,所以把PL-5放大后直接安装PL-8引导头做出PL-9这个东东....

欧洲的IRIS-T就是光机扫描引导头,也叫扫描红外成像...不是红外凝视成像...
AIM-9X的红外凝视成像是128X128的阵列,而IRIS-T是128X4的的阵列扫描成像...

IRIS-T引导头科普:
4X128的扫描成像，BGT在确定导弹导引头研制计划时吸收了ASRAAM早期研发的教训，没有从尚不成熟的红外凝视器件中选取，而是选用了相对成熟的扫描成像器件，这一点和美国，英国的态度都大有不同。早期的红外成像仪需要两个高速旋转的光鼓分别完成行扫描和祯扫描，这种传统的扫描成像对红外光线的损耗较大，探测器件上红外光束停留时间短，信噪比低。双扫描的主要缺陷在于光路长，旋转部件多，启动慢，故障率高。这很明显是不适合高机动导弹使用的。BGT本身也有多年研发热成像器件的经验，它选用一个高效的4*128制冷锑化铟红外器件作为传感器，扫描时不需要行扫，直接采用一次祯扫描就可以获得高清晰度的数字图像，在行扫阵上，4个敏感元的信号可以分别处理，也可以叠加和差处理，前者可以将祯扫速度提高4倍，IRIS-T导弹的桢频一般高达200hz，比西方其它的红外导引头都高，对高速目标的辨析精度和反应都是最快的，4元串列的行探测单元也可以通过累积低感度时红外信号，增强红外信号的驻点时间，达到对微弱目标的增感作用。通过这样的技术手段，扫描成像可以获得并不逊色于凝视成像阵列的效果，反而在清晰度方面，扫描器件可以通过电子时分提供更好的动态清晰度，比如凝视阵的128*128，扫描阵却可以提供256*128的分辨率。另外扫描阵对ccd上的元器件的静电噪声，像素亮度不均匀性不敏感，静电噪声可以通过扫积的和差自动过滤，亮度不均匀可以通过行间阻抗调整电路求平均值，况且还有4个重复行叠加。这种先天的优势让扫描阵的数字图像处理基础就比凝视阵好，数据处理流量小很多，元器件要求也远不如凝视阵那么高，成本优势较强。

zouyutong 发表于 2010-1-2 15:39


    原来如此。。。。以前吹PL9C吹得很响啊

hukehao111 发表于 2010-1-2 15:33

PL9是PL5的蛋体加PL8的头，为了方便出口，应为PL8是怪蛇3的国产型号，以色列不许出口
所以出现PL9，那东西是不如PL8B的