超级军网我对“国家”一词的一点理解兼谈“爱国”
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 09:37:49
由于中文的复杂性，“国家”一词可以对应英文里的“country（法：pays德：Land西：País）”,“state（法:l’Etat 德：der Staat 西：el Estado）”和“nation(法：la nation 德：der Nation 西：el Nación)”
，三者之间有密切联系但又不完全等同，它们强调的分别是“土地”、“政权”和“人民、民族”。
在以下中文语境里，“国”是作为一个地方（country）：
A国是一个岛国。
B国位于某洲西部。
C国的中部有一大片森林。
“国”（nation）作为人群、民族的时候就比较好理解，是平时最常用的，也是一个人对自己国家有归属感的原因：
黄皮肤的中国人。
某国的历史有3000年了。
某国的饮食习惯。
某国信奉佛教。
在下面的语境中，“国”则作为“政权”、“统治工具”（state）
资本主义国家、君主立宪国家、国有企业、“上缴给国家”、“凭借国家的力量”等等
值得注意的是，用“国号”来表达的国家往往就是指政权，例：
法兰西第五共和国，指的就是目前统治者法国这片土地和上面的人民的那个政权，它目前是法国的代表和化身，但不能完全就和“法兰西”等同起来（法兰西民族和土地历史上曾有过多个政权，“第五共和”只是其中的一个，说不准以后还会有别的来取代它）。同样“德意志联邦共和国”、“中华人民共和国”情况也类似。这有点像我国古代的“朝代”。
然而，在许多时候，这三者是“你中有我，我中有你”的，很难明确区分说的是政权还是民族，比如说：
“a国与b国的军力哪个更强？”、“某国的经济水平怎样？”等。
再简单谈谈“爱国”，我觉得，爱“country”和“nation”是本能性的、无条件的，这两个一个是生养自己的土地，另一个则是骨肉同胞，能不爱吗？这属于人的良知问题，没什么好说的。但是，爱“state”则是有选择性、有条件的，这很简单，当政权的存在对国家民族有利时，人们就会拥护它，支持它；反之，当政权对国家民族不利时，人们就会抛弃它，甚至把它推到重新建立起自认为对国家有利的新政权。由于现实极端复杂，不同的人对同一个“state”的看法自然有所不同，有人爱，有人不爱，也有人过去爱现在不爱，这都是很正常的，这属于政治立场问题，很难说哪一种就是对的。我要说的就是既不应该因为爱国就无条件拥护政权，也不要因为对政权不满而把祖国也仇视了。由于中文的复杂性，“国家”一词可以对应英文里的“country（法：pays德：Land西：País）”,“state（法:l’Etat 德：der Staat 西：el Estado）”和“nation(法：la nation 德：der Nation 西：el Nación)”
，三者之间有密切联系但又不完全等同，它们强调的分别是“土地”、“政权”和“人民、民族”。
在以下中文语境里，“国”是作为一个地方（country）：
A国是一个岛国。
B国位于某洲西部。
C国的中部有一大片森林。
“国”（nation）作为人群、民族的时候就比较好理解，是平时最常用的，也是一个人对自己国家有归属感的原因：
黄皮肤的中国人。
某国的历史有3000年了。
某国的饮食习惯。
某国信奉佛教。
在下面的语境中，“国”则作为“政权”、“统治工具”（state）
资本主义国家、君主立宪国家、国有企业、“上缴给国家”、“凭借国家的力量”等等
值得注意的是，用“国号”来表达的国家往往就是指政权，例：
法兰西第五共和国，指的就是目前统治者法国这片土地和上面的人民的那个政权，它目前是法国的代表和化身，但不能完全就和“法兰西”等同起来（法兰西民族和土地历史上曾有过多个政权，“第五共和”只是其中的一个，说不准以后还会有别的来取代它）。同样“德意志联邦共和国”、“中华人民共和国”情况也类似。这有点像我国古代的“朝代”。
然而，在许多时候，这三者是“你中有我，我中有你”的，很难明确区分说的是政权还是民族，比如说：
“a国与b国的军力哪个更强？”、“某国的经济水平怎样？”等。
再简单谈谈“爱国”，我觉得，爱“country”和“nation”是本能性的、无条件的，这两个一个是生养自己的土地，另一个则是骨肉同胞，能不爱吗？这属于人的良知问题，没什么好说的。但是，爱“state”则是有选择性、有条件的，这很简单，当政权的存在对国家民族有利时，人们就会拥护它，支持它；反之，当政权对国家民族不利时，人们就会抛弃它，甚至把它推到重新建立起自认为对国家有利的新政权。由于现实极端复杂，不同的人对同一个“state”的看法自然有所不同，有人爱，有人不爱，也有人过去爱现在不爱，这都是很正常的，这属于政治立场问题，很难说哪一种就是对的。我要说的就是既不应该因为爱国就无条件拥护政权，也不要因为对政权不满而把祖国也仇视了。
，三者之间有密切联系但又不完全等同，它们强调的分别是“土地”、“政权”和“人民、民族”。
在以下中文语境里，“国”是作为一个地方（country）：
A国是一个岛国。
B国位于某洲西部。
C国的中部有一大片森林。
“国”（nation）作为人群、民族的时候就比较好理解，是平时最常用的，也是一个人对自己国家有归属感的原因：
黄皮肤的中国人。
某国的历史有3000年了。
某国的饮食习惯。
某国信奉佛教。
在下面的语境中，“国”则作为“政权”、“统治工具”（state）
资本主义国家、君主立宪国家、国有企业、“上缴给国家”、“凭借国家的力量”等等
值得注意的是，用“国号”来表达的国家往往就是指政权，例：
法兰西第五共和国，指的就是目前统治者法国这片土地和上面的人民的那个政权，它目前是法国的代表和化身，但不能完全就和“法兰西”等同起来（法兰西民族和土地历史上曾有过多个政权，“第五共和”只是其中的一个，说不准以后还会有别的来取代它）。同样“德意志联邦共和国”、“中华人民共和国”情况也类似。这有点像我国古代的“朝代”。
然而，在许多时候，这三者是“你中有我，我中有你”的，很难明确区分说的是政权还是民族，比如说：
“a国与b国的军力哪个更强？”、“某国的经济水平怎样？”等。
再简单谈谈“爱国”，我觉得，爱“country”和“nation”是本能性的、无条件的，这两个一个是生养自己的土地，另一个则是骨肉同胞，能不爱吗？这属于人的良知问题，没什么好说的。但是，爱“state”则是有选择性、有条件的，这很简单，当政权的存在对国家民族有利时，人们就会拥护它，支持它；反之，当政权对国家民族不利时，人们就会抛弃它，甚至把它推到重新建立起自认为对国家有利的新政权。由于现实极端复杂，不同的人对同一个“state”的看法自然有所不同，有人爱，有人不爱，也有人过去爱现在不爱，这都是很正常的，这属于政治立场问题，很难说哪一种就是对的。我要说的就是既不应该因为爱国就无条件拥护政权，也不要因为对政权不满而把祖国也仇视了。由于中文的复杂性，“国家”一词可以对应英文里的“country（法：pays德：Land西：País）”,“state（法:l’Etat 德：der Staat 西：el Estado）”和“nation(法：la nation 德：der Nation 西：el Nación)”
，三者之间有密切联系但又不完全等同，它们强调的分别是“土地”、“政权”和“人民、民族”。
在以下中文语境里，“国”是作为一个地方（country）：
A国是一个岛国。
B国位于某洲西部。
C国的中部有一大片森林。
“国”（nation）作为人群、民族的时候就比较好理解，是平时最常用的，也是一个人对自己国家有归属感的原因：
黄皮肤的中国人。
某国的历史有3000年了。
某国的饮食习惯。
某国信奉佛教。
在下面的语境中，“国”则作为“政权”、“统治工具”（state）
资本主义国家、君主立宪国家、国有企业、“上缴给国家”、“凭借国家的力量”等等
值得注意的是，用“国号”来表达的国家往往就是指政权，例：
法兰西第五共和国，指的就是目前统治者法国这片土地和上面的人民的那个政权，它目前是法国的代表和化身，但不能完全就和“法兰西”等同起来（法兰西民族和土地历史上曾有过多个政权，“第五共和”只是其中的一个，说不准以后还会有别的来取代它）。同样“德意志联邦共和国”、“中华人民共和国”情况也类似。这有点像我国古代的“朝代”。
然而，在许多时候，这三者是“你中有我，我中有你”的，很难明确区分说的是政权还是民族，比如说：
“a国与b国的军力哪个更强？”、“某国的经济水平怎样？”等。
再简单谈谈“爱国”，我觉得，爱“country”和“nation”是本能性的、无条件的，这两个一个是生养自己的土地，另一个则是骨肉同胞，能不爱吗？这属于人的良知问题，没什么好说的。但是，爱“state”则是有选择性、有条件的，这很简单，当政权的存在对国家民族有利时，人们就会拥护它，支持它；反之，当政权对国家民族不利时，人们就会抛弃它，甚至把它推到重新建立起自认为对国家有利的新政权。由于现实极端复杂，不同的人对同一个“state”的看法自然有所不同，有人爱，有人不爱，也有人过去爱现在不爱，这都是很正常的，这属于政治立场问题，很难说哪一种就是对的。我要说的就是既不应该因为爱国就无条件拥护政权，也不要因为对政权不满而把祖国也仇视了。
victor_wong 发表于 2009-12-26 09:51 
现实里的情况是爱Ｄ就是爱国，不爱Ｄ就是不爱国，从小受的教育就是这样，所以你说的情况是及其不合适后清盛世的。
现实里的情况是爱Ｄ就是爱国，不爱Ｄ就是不爱国，从小受的教育就是这样，所以你说的情况是及其不合适后清盛世的。
搞不到就是两个马甲。
国与D是不同的概念，执政D不行可以换，但国家不行了就不能换了
又来搞笑了，又想说“爱国不等于爱党”了
本来就是
说结论吧，包括延伸
这个问题上我历来骑墙...
没啥好说的.现阶段...要分的那么道道均匀...难..
没啥好说的.现阶段...要分的那么道道均匀...难..
李闯推翻了明朝，但是不能说他不爱国。
吴三桂推翻了大顺，他就是不爱国。
吴三桂推翻了大顺，他就是不爱国。
值得置顶讨论
国，政，党...永恒的三面怪胎。我是文明论者民族论者
kodakCat 发表于 2009-12-26 11:37
在大多数国家是这样，在国内不是
XD看宪法。宪法不改你换不了{:3_83:}
在大多数国家是这样，在国内不是
XD看宪法。宪法不改你换不了{:3_83:}
英国病人 发表于 2009-12-26 13:59
按当的理论，这个算封建社会的政权更替，不涉及国家概念
按当的理论，这个算封建社会的政权更替，不涉及国家概念
想起竞争上岗, 有些人不敢去报名竞聘, 只是躲藏在后面煽动, 希望以后在混乱中得点好处. 至于对公司或者员工能不能带来好处就从来没有在其考虑范围内.
拓跋焘 发表于 2009-12-26 13:28
那美国打到中国来推翻党，你是不是支持？反正你爱国不爱党
那美国打到中国来推翻党，你是不是支持？反正你爱国不爱党
wawo1 发表于 2009-12-26 14:48
如果中国内部自发出现反TG起义，你站在哪边？
如果中国内部自发出现反TG起义，你站在哪边？
风♂心灵の息 发表于 2009-12-26 15:35
那就看那批人的表现了......
如果我觉得那批人无论本事还是道德都比共产党强的话，肯定支持，最起码不反对
但是问题是现实中，共产党的那些反对者......
怎么说呢，如果说无能的反对派是执政者天然的盟友，这批人简直就是共党的中流砥柱
那就看那批人的表现了......
如果我觉得那批人无论本事还是道德都比共产党强的话，肯定支持，最起码不反对
但是问题是现实中，共产党的那些反对者......
怎么说呢，如果说无能的反对派是执政者天然的盟友，这批人简直就是共党的中流砥柱
风♂心灵の息 发表于 2009-12-26 15:35
我只想说：某些人是假爱国，真反共，其他不说废话！
至于你的问题，我选择中立，如果非要我选，那得看是什么起义了。
话说回来，国内没有这样的势力，你不会认为314和75是起义吧？
我只想说：某些人是假爱国，真反共，其他不说废话！
至于你的问题，我选择中立，如果非要我选，那得看是什么起义了。
话说回来，国内没有这样的势力，你不会认为314和75是起义吧？
foxpat 发表于 2009-12-26 15:57
其实TG执政的两大法宝：
1.军政经一把抓。
2.白痴级的反对者。
其实TG执政的两大法宝：
1.军政经一把抓。
2.白痴级的反对者。
PS:
楼主上面所说的国家概念我极其不赞同。】
特别是民族种族之说
楼主所说的是西方的国家概念。
中国自古的国家概念，我更倾向于！
夷之民长有重译而至，慕中华之仁义忠信，虽身出异域，能驰心于华，吾不谓之夷矣。中国之民长有倔强王化，忘弃仁义忠信，虽身出于华，反窜心于夷，吾不谓之华矣。岂止华其名谓之华，夷其名谓之夷邪？华其名有夷其心者，夷其名有华其心者，是知弃仁义忠信于中国者，即为中国之夷矣，不待四夷之侵我也，有悖命中国，专倨不王，弃彼仁义忠信，则不可与人伦齿，岂不为中国之夷乎？四夷内向，乐我仁义忠信，愿为人伦齿者，岂不为四夷之华乎？记吾言者，夷其名尚不为夷矣，华其名反不如夷其名者也。
楼主上面所说的国家概念我极其不赞同。】
特别是民族种族之说
楼主所说的是西方的国家概念。
中国自古的国家概念，我更倾向于！
夷之民长有重译而至，慕中华之仁义忠信，虽身出异域，能驰心于华，吾不谓之夷矣。中国之民长有倔强王化，忘弃仁义忠信，虽身出于华，反窜心于夷，吾不谓之华矣。岂止华其名谓之华，夷其名谓之夷邪？华其名有夷其心者，夷其名有华其心者，是知弃仁义忠信于中国者，即为中国之夷矣，不待四夷之侵我也，有悖命中国，专倨不王，弃彼仁义忠信，则不可与人伦齿，岂不为中国之夷乎？四夷内向，乐我仁义忠信，愿为人伦齿者，岂不为四夷之华乎？记吾言者，夷其名尚不为夷矣，华其名反不如夷其名者也。
把中国人从中世纪的臣民提升为具有现代文明素质的公民。而现在恰恰相反。
什么吗 发表于 2009-12-26 16:13
１所以Ｄ领导一切 ２所以要愚民
１所以Ｄ领导一切 ２所以要愚民
wawo1 发表于 2009-12-26 16:10
只是假设，314和75当然不算
如果土共当真走到那一步，判断站哪边很简单，看清楚自己属于什么社会阶层就知道该站哪边。至于你会为哪边做到哪一步那是另外的话题了
只是假设，314和75当然不算
如果土共当真走到那一步，判断站哪边很简单，看清楚自己属于什么社会阶层就知道该站哪边。至于你会为哪边做到哪一步那是另外的话题了
qidaxue 发表于 2009-12-26 16:30
不愧是教主
好一个众人皆醉我独醒
你的这些自由主义教条总结起来就两句话：
滚开！我们在谈论民主
闭嘴！我们在探讨言论自由;P
什么叫自由原教旨恐怖主义？
只有我说的才是真理
反对的都是被洗脑的愚民奴才
你不是自己打脸吗
摇舌鼓噪大声疾呼义愤填膺地宣称中国没有言论自由
感情你说的就不是人话了？
不愧是教主
好一个众人皆醉我独醒
你的这些自由主义教条总结起来就两句话：
滚开！我们在谈论民主
闭嘴！我们在探讨言论自由;P
什么叫自由原教旨恐怖主义？
只有我说的才是真理
反对的都是被洗脑的愚民奴才
你不是自己打脸吗
摇舌鼓噪大声疾呼义愤填膺地宣称中国没有言论自由
感情你说的就不是人话了？
什么吗 发表于 2009-12-26 16:13
木办法啊，偶总不能支持某些鼓吹中国应该做殖民地三百年的高人吧
木办法啊，偶总不能支持某些鼓吹中国应该做殖民地三百年的高人吧
{:yi:}你去看看爱国行为的动机吧 都是为了国家能带动自己富起来
在存在多个国家的情况下 群体利益是有冲突的
在存在多个国家的情况下 群体利益是有冲突的
红色就是很垃圾的颜色
。。。
沒有人說「中共」等於「中國」，至少在【天下】沒有。孫中山的「中國國民黨」也不等於「中國」。五千年來，沒有任何朝代的政黨或政權等於「中國」
但是今天的「中共政權」代表「中國」，就好像蔣介石的「國民政府」在１９７１年以前也曾經代表「中國」。中國只有一個，所以中國的「代表權」也只有一個。
這個中國的「代表權」是一百九十幾個國家所組成的「聯合國」正式通過的決議。任何國家的代表權沒有比這個更權威的了，你們不服也不行。任何人要唱任何反調，都沒個鳥用。不能面對事實的人，最後是自己發瘋。所以【網路城邦】才會有這麼多政治瘋子。
白痴级的反对者
——————其实是白痴级的拥护者！举个例子大清的拥护者义和团。
现代化的基本 ...
qidaxue 发表于 2009-12-26 16:30
你这实际上还是自由主义一统天下的历史决定论。
这一决定论以私有制基础上的自由市场经济和分权的代议制宪政民主作为整个社会体制的经济基础和政治基础，并将此制度的实现称为“现代化”。
但问题就在这里。这个“普世价值”本身是否成其为终极价值？是否是“正确”的？
如果以相对主义的观点，可以质疑此点。“凭什么这是普世价值？”“凭什么要以此为目标？”“凭什么这样定义‘现代化的基本框架’？”
如果采取主观的标准，你这样认为，我可以那样认为。
当然了，如果彻底地采取这套相对主义论述，那不免得出如下结论：
种族主义，国家主义，君主专制主义乃至其他意识形态和社会制度都可以和它平起平坐，一视同仁，没有谁比谁好，非要采取谁的问题。
毫不考虑价值取向，这是合乎逻辑的。但显然无法为人认同，因为人总有自己的价值取向，他有取舍有好恶。
比如种族主义，它要求种族至上，鼓吹以种族为基础的对立和仇恨。因为其实践导致的后果包括本人在内的多数人不能接受。所以，我们反对这一实践。
那么，资本主义国家的制度呢？或者说，就是以私有制，自由市场经济，分权的代议制宪政民主为标志的这套体制呢？
很好！自由主义者或自称自由主义者如是说。好么？当然好了，至少是有不少好的地方。
这套体制自新旧大陆资产阶级革命以来，在人类社会被付诸实践历史也不短了。但是，我们照样看到了世界大战，照样看到了饥馑，照样看到了欺凌和压榨——而这一切，相当多的策源地就在新旧大陆的先进国家。
有人会说，这套体制以人性本恶为基础，至少是最不坏的体制云云。凭什么你说是最不坏它就最不坏？
它的优长与弊端，这对矛盾也是推进其发展演变的动力，而且，未必不会看到其向否定自身的方向发展。
私有制，自由市场经济，积极的一面，就不评功摆好了。
它有固有矛盾、固有弊端。市场调节的滞后性，效率与公平的矛盾，贫富差距的扩大，垄断的产生，市场经济对人的异化，还有马克思主义观点的生产资料私有制导致的问题等等等等。不论如何，在实践中，这套体制也早就发生了或主动或被动的改变。
世界上已经不存在“真正的”自由市场经济了，且不说欧洲，包括美国也是如此。只能说一些国家自由市场的成分仍然多些而已。所有制领域，也非一“私”包打天下。
政治领域，建立在私有制和自由市场经济基础上的代议民主制（狭义的民主，可以说核心就是选举）从制度设计上看是国民主权原则的体现，但它说到底，也不过是一种政治安排。从实质民主来看（政治参与和反馈），它未必都是能表现得比较“民主”的（因为与国情和各种具体情况有关）。
而且，“民主”本身说到底，是个工具，只具有工具价值，而非终极价值。仅仅有民主，未必能保证“自由”。“民主”加上分权制衡和宪法制度保证基本自由（这一整套常常被笼统地称为“民主”，姑且叫做广义民主吧），这套广义的民主，仍然是个工具，只具有工具价值。
那么，“自由”呢？这是终极价值，是这些工具，这些手段的目的。自由首先当然要加以定义（包括经济领域和政治领域），这就是“什么是自由”问题，关于终极价值性质，接下来还有“为什么它是终极价值”的问题；以及关于终极价值和工具价值的关系，就是实现的途径问题，比如裁纸非用剪刀不可，用美工刀不行吗。另外，“工具”本身也存在个有效性大小的问题。
而且，它还面临回答一些“怎么办”的问题。就是它要解决一些问题。比如它怎么回答私有制和自由市场经济固有弊端提出的诘问，以及怎么应对民族主义等思想提出的要求等等。
说到这里，可以看出，“自由”的定义，它的界限，它本身终极价值的定位，也都成为问题。
那么，我们还一定要以这些为确定的目标吗？还非要把这些当作“现代化”的判断标尺吗？
白痴级的反对者
——————其实是白痴级的拥护者！举个例子大清的拥护者义和团。
现代化的基本 ...
qidaxue 发表于 2009-12-26 16:30
你这实际上还是自由主义一统天下的历史决定论。
这一决定论以私有制基础上的自由市场经济和分权的代议制宪政民主作为整个社会体制的经济基础和政治基础，并将此制度的实现称为“现代化”。
但问题就在这里。这个“普世价值”本身是否成其为终极价值？是否是“正确”的？
如果以相对主义的观点，可以质疑此点。“凭什么这是普世价值？”“凭什么要以此为目标？”“凭什么这样定义‘现代化的基本框架’？”
如果采取主观的标准，你这样认为，我可以那样认为。
当然了，如果彻底地采取这套相对主义论述，那不免得出如下结论：
种族主义，国家主义，君主专制主义乃至其他意识形态和社会制度都可以和它平起平坐，一视同仁，没有谁比谁好，非要采取谁的问题。
毫不考虑价值取向，这是合乎逻辑的。但显然无法为人认同，因为人总有自己的价值取向，他有取舍有好恶。
比如种族主义，它要求种族至上，鼓吹以种族为基础的对立和仇恨。因为其实践导致的后果包括本人在内的多数人不能接受。所以，我们反对这一实践。
那么，资本主义国家的制度呢？或者说，就是以私有制，自由市场经济，分权的代议制宪政民主为标志的这套体制呢？
很好！自由主义者或自称自由主义者如是说。好么？当然好了，至少是有不少好的地方。
这套体制自新旧大陆资产阶级革命以来，在人类社会被付诸实践历史也不短了。但是，我们照样看到了世界大战，照样看到了饥馑，照样看到了欺凌和压榨——而这一切，相当多的策源地就在新旧大陆的先进国家。
有人会说，这套体制以人性本恶为基础，至少是最不坏的体制云云。凭什么你说是最不坏它就最不坏？
它的优长与弊端，这对矛盾也是推进其发展演变的动力，而且，未必不会看到其向否定自身的方向发展。
私有制，自由市场经济，积极的一面，就不评功摆好了。
它有固有矛盾、固有弊端。市场调节的滞后性，效率与公平的矛盾，贫富差距的扩大，垄断的产生，市场经济对人的异化，还有马克思主义观点的生产资料私有制导致的问题等等等等。不论如何，在实践中，这套体制也早就发生了或主动或被动的改变。
世界上已经不存在“真正的”自由市场经济了，且不说欧洲，包括美国也是如此。只能说一些国家自由市场的成分仍然多些而已。所有制领域，也非一“私”包打天下。
政治领域，建立在私有制和自由市场经济基础上的代议民主制（狭义的民主，可以说核心就是选举）从制度设计上看是国民主权原则的体现，但它说到底，也不过是一种政治安排。从实质民主来看（政治参与和反馈），它未必都是能表现得比较“民主”的（因为与国情和各种具体情况有关）。
而且，“民主”本身说到底，是个工具，只具有工具价值，而非终极价值。仅仅有民主，未必能保证“自由”。“民主”加上分权制衡和宪法制度保证基本自由（这一整套常常被笼统地称为“民主”，姑且叫做广义民主吧），这套广义的民主，仍然是个工具，只具有工具价值。
那么，“自由”呢？这是终极价值，是这些工具，这些手段的目的。自由首先当然要加以定义（包括经济领域和政治领域），这就是“什么是自由”问题，关于终极价值性质，接下来还有“为什么它是终极价值”的问题；以及关于终极价值和工具价值的关系，就是实现的途径问题，比如裁纸非用剪刀不可，用美工刀不行吗。另外，“工具”本身也存在个有效性大小的问题。
而且，它还面临回答一些“怎么办”的问题。就是它要解决一些问题。比如它怎么回答私有制和自由市场经济固有弊端提出的诘问，以及怎么应对民族主义等思想提出的要求等等。
说到这里，可以看出，“自由”的定义，它的界限，它本身终极价值的定位，也都成为问题。
那么，我们还一定要以这些为确定的目标吗？还非要把这些当作“现代化”的判断标尺吗？
爱国都和主义搅和一起了:L
至少爱国第一，主义第二吧
至少爱国第一，主义第二吧
爱国都和主义搅和一起了
至少爱国第一，主义第二吧
流氓兔爱胡萝卜 发表于 2009-12-26 18:45
形而上的都可以叫主义
资本主义 社会主义 爱国主义 平均主义 消费主义 单身主义 半糖主义
:D
爱国都和主义搅和一起了
至少爱国第一，主义第二吧
流氓兔爱胡萝卜 发表于 2009-12-26 18:45
形而上的都可以叫主义
资本主义 社会主义 爱国主义 平均主义 消费主义 单身主义 半糖主义
:D
拓跋焘 发表于 2009-12-26 17:48
白色更垃圾
白色更垃圾
回复 27# 拓跋焘
大红一师发来贺电
红旗军演发来贺电
大红一师发来贺电
红旗军演发来贺电
拓跋焘 发表于 2009-12-26 17:48
哦？怎么垃圾了来说说
哦？怎么垃圾了来说说
红猪 发表于 2009-12-26 10:36
谁说你必须爱党了，你现在不管是在网上还是跑到大街上大喊三声“GCD我草泥马”也没人管你
可是反党就纯属蛋疼了，TG现在干得不错，看势头还能继续不错下去，如果想毁掉这个政权是必要先毁掉广大人民的正常生活，广大人民是不会答应地
谁说你必须爱党了，你现在不管是在网上还是跑到大街上大喊三声“GCD我草泥马”也没人管你
可是反党就纯属蛋疼了，TG现在干得不错，看势头还能继续不错下去，如果想毁掉这个政权是必要先毁掉广大人民的正常生活，广大人民是不会答应地
不用北魏世祖了啊
wuyifu868 发表于 2009-12-26 19:19
秦始皇帝才对！
秦始皇帝才对！
mousekingkh 发表于 2009-12-26 19:19
首先你先改掉那种没事就代表广大人民的很不好的坏习惯，Ｏｋ？１个人上街随便喊是没人管你，但１００个人，１０００个人喊就是一小撮不明真相的人喊就不仅是管了，而是直接按个企图颠覆国家政权罪。当然啦假如你１个人的力量能影响很多人记住不用喊就有人上门管你了，譬如那个作家刘晓波，竟然活腻歪了闹腾选举，看不用喊直接上门服务涉嫌煽动颠覆国家政权罪，直接１１年。你也别急，其实人民不傻的，原来的伊拉克人民傻不傻，嗯，没事都端着茶看萨达姆的洋相就知道。
首先你先改掉那种没事就代表广大人民的很不好的坏习惯，Ｏｋ？１个人上街随便喊是没人管你，但１００个人，１０００个人喊就是一小撮不明真相的人喊就不仅是管了，而是直接按个企图颠覆国家政权罪。当然啦假如你１个人的力量能影响很多人记住不用喊就有人上门管你了，譬如那个作家刘晓波，竟然活腻歪了闹腾选举，看不用喊直接上门服务涉嫌煽动颠覆国家政权罪，直接１１年。你也别急，其实人民不傻的，原来的伊拉克人民傻不傻，嗯，没事都端着茶看萨达姆的洋相就知道。
进来看教主
红猪 发表于 2009-12-26 21:11
至少你比刘晓波聪明，知道在网上放屁是安全的
至少你比刘晓波聪明，知道在网上放屁是安全的