其实房价问题很好解决,只是zf不解决罢了

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 05:00:11
只需两条。一是允许集资建房。土地直接和村里谈,利益由农民得,村与村之间土地价格自由竞争,这样地方政府这强制中介就无法掌控土地资源,抬高价格了。个人可以集资建房,各种公司企业也可以集资建房,集资建房范围不再局限在大学,大型国企,政府事业单位。

二是收地产税税。这样就遏制了大量囤积房屋,房屋大量空置的问题。现在一般人投资都选择房地产,股市太黑,房地产是稳赚,只要放在那就算不出租,至少也跑过通货膨胀。如果加收地产税,这种情况会消失一大半。

每天ccav都以充满同情的语调叙述房奴的艰辛,站在房奴的立场鄙视房地产开发商,叙述zf的积极举措和无奈的结果,其实很简单,两条行政命令就解决问题。只不过前段时间房地产市场很危险的时候,为房地产注入新血炒出一个个地王的央企,难道不是收到了指令?

房地产是gdp的龙头,是地方政府的财政收入,是官员们的灰色收入,谁会希望房地产跌?房地产还带动了无数上下游产业,钢筋水泥,家电百货,家具装修,谁会希望房地产跌?

吴晓波(偶喜欢的一位作者)说房地产搞不好会自我消化膨胀,随着城市化进程,成为gdp中的大龙头,起码还有20多年的荣光。 不过要是这个逻辑成立,偶觉得那每年政府上万亿的三公开支也可以膨胀个几倍,就每年4万亿吧,这样可以大幅提升中国的内需,加快服务业发展,解决大量的就业问题,创造大量中等收入阶层(高级桑拿夜总会的mm的收入比白领要高),也许也可以成为支撑gdp的龙头吧。只需两条。一是允许集资建房。土地直接和村里谈,利益由农民得,村与村之间土地价格自由竞争,这样地方政府这强制中介就无法掌控土地资源,抬高价格了。个人可以集资建房,各种公司企业也可以集资建房,集资建房范围不再局限在大学,大型国企,政府事业单位。

二是收地产税税。这样就遏制了大量囤积房屋,房屋大量空置的问题。现在一般人投资都选择房地产,股市太黑,房地产是稳赚,只要放在那就算不出租,至少也跑过通货膨胀。如果加收地产税,这种情况会消失一大半。

每天ccav都以充满同情的语调叙述房奴的艰辛,站在房奴的立场鄙视房地产开发商,叙述zf的积极举措和无奈的结果,其实很简单,两条行政命令就解决问题。只不过前段时间房地产市场很危险的时候,为房地产注入新血炒出一个个地王的央企,难道不是收到了指令?

房地产是gdp的龙头,是地方政府的财政收入,是官员们的灰色收入,谁会希望房地产跌?房地产还带动了无数上下游产业,钢筋水泥,家电百货,家具装修,谁会希望房地产跌?

吴晓波(偶喜欢的一位作者)说房地产搞不好会自我消化膨胀,随着城市化进程,成为gdp中的大龙头,起码还有20多年的荣光。 不过要是这个逻辑成立,偶觉得那每年政府上万亿的三公开支也可以膨胀个几倍,就每年4万亿吧,这样可以大幅提升中国的内需,加快服务业发展,解决大量的就业问题,创造大量中等收入阶层(高级桑拿夜总会的mm的收入比白领要高),也许也可以成为支撑gdp的龙头吧。
关键是政府看中了大家兜里那几个铜板.
存量房呢?除非政府想整死所有银行。:D
银行不会死的。 03年以前银行被称为技术破产不也撑过来了。

终究是太多利益纠葛了。而屁民并没有参与政策的通道。
想想北海1040的概念传销就能明白很多事...


美国的富豪多出自微软,google,GE,辉瑞这类技术性企业。
TG的富豪半数搞房地产发家。:D
谁叫房地产是我国支柱产业呢?一大堆权贵靠这先富呢。

美国的富豪多出自微软,google,GE,辉瑞这类技术性企业。
TG的富豪半数搞房地产发家。:D
谁叫房地产是我国支柱产业呢?一大堆权贵靠这先富呢。
bcccccc 发表于 2009-12-13 12:40


增加税收这些其实根本都是难以真正抑制房价的,那是书本上的理论

认为说加税就可以压缩投机者的暴利,从而抑制投机泡沫,这都是大学象牙塔里的教授才会这么认为的,纯粹是从书本到书本的想法

因为第一,人家买卖双方完全可以“黑白合同”

第二,这个税负的羊毛你完全抽不到卖家的身上,因为人家完全可以让买家来支付,实际上,你这只不过是通过支付转移的方式增大了买家的负担而已,对卖家没什么影响的~结果只能是购买者的成本比原来更大了,而政府从中能捞到的也更多而已
政府要的就是老百姓的钱,他们手里有枪,你能怎么着?
红色劲旅 发表于 2009-12-13 16:07

你可能没有搞清地产税的作用。一旦征收后对投机者的资金压力很大,所以房地产投机行为可以得到有效遏制。现在有些钱的都不做实业,都往房地产去了,风险小,放在那哪怕不涨也比放银行要划算。再一想到政府控制土地,危险了也会来救,永远不会崩盘,就更放心了
bcccccc 发表于 2009-12-13 16:26


现实中为什么加税造成会对投机者的资金压力很大呢?不明白
红色劲旅 发表于 2009-12-13 16:40

具体可以去参考一下美国的地产税政策。

简单来说炒房的人不但要交月供,还要每年根据房屋价值缴纳地产税,炒房就不那么容易了。

具体可以去参考一下美国的地产税政策。

简单来说炒房的人不但要交月供,还要每年根据房屋价值缴纳地 ...
bcccccc 发表于 2009-12-13 16:59



我还是不明白这个加税怎么就能抑制投机, 我其实一直是比较反对什么升息,加税这种所谓的”房地产宏观调控“手段的

我对你的第一条建议,没仔细看,是说放宽小产权房么?如果是,我还是比较赞同的,这倒是能起到一定抑制目前房价的作用
具体可以去参考一下美国的地产税政策。

简单来说炒房的人不但要交月供,还要每年根据房屋价值缴纳地 ...
bcccccc 发表于 2009-12-13 16:59



我还是不明白这个加税怎么就能抑制投机, 我其实一直是比较反对什么升息,加税这种所谓的”房地产宏观调控“手段的

我对你的第一条建议,没仔细看,是说放宽小产权房么?如果是,我还是比较赞同的,这倒是能起到一定抑制目前房价的作用
房地产开发商并不可怕,可你得看看房地产开发商后面是些什么人{:cha:}


加税平抑房价的前提,房子实际是供大于求,实在有太多的房子沉淀在投机者手中。
如果房子本身是供不应求,那么加税可能就是加在刚性需求者身上。如果是这样,房价可能会下跌,但是实际居住者的开销却未必下降。

加税平抑房价的前提,房子实际是供大于求,实在有太多的房子沉淀在投机者手中。
如果房子本身是供不应求,那么加税可能就是加在刚性需求者身上。如果是这样,房价可能会下跌,但是实际居住者的开销却未必下降。
这一代是地产立国,没有办法
解决了怎么保8~~~~~~~
穿过丛林的风 发表于 2009-12-13 17:57


    既得利益集团,这个名词我还是听朱镕基说的。
不是不能解决房子问题,而是根本就不想解决这个问题,要房价降下来,不是从自己身上割肉吗?政府会干吗?
ZF有什么问题解决不了的?问题就是房价根本就是它们炒起来的。
曾经和一个开发商谈过,虽然他的话有水分,但是切以为还是有些道理的,他说推动房价的其实就是我们我伟大的政府,看看今年的财政政策,我就知道2010年房价还会涨,反正我有房住,涨吧,涨吧,是泡沫总有破灭的那一天
kodakCat 发表于 2009-12-13 22:56
说到点子上了!
因为第一,人家买卖双方完全可以“黑白合同”
==========================
你这个小脑袋想到的都是国外老掉大牙的旧桥段了. 政府抽税不是单看你合同价, 是政府自己评的市场价.;P
屠城校尉 发表于 2009-12-14 13:07


我先问你吧,你购置过,或者投资过房产么?

与房屋交易相关的税费,目前无非:契税,公维,营业税,所得税  还有一些小杂项

里面哪一项是基于政府自己的评估价,你指给我看看~

还有,黑白合同为什么是国外的桥段?中国对你而言是国外,是吧?
中国房改也就十几年,这个混乱期还长着呢,忍着吧
老实当你房奴去吧,也不看看幕后老板是谁。
嘿嘿,从新闻中学习思想,既当婊子又立牌坊才是王道啊
集资建房可以抑制房价?
知道现在那些人手里有地吗?都是各级公务机关和国企。集资建房放开,还是便宜了那些本来就买得起房子的人,他们可以用更便宜的价格买房。而体制外的那些本来买不起的人还是买不起。
至于说允许在集体土地上集资建房。最后的好处只会被各级乡镇干部拿到,不信咱们打个赌?知道集体的土地是谁说了算吗?你还以为真是普通农民啊?
大红字就是意味着革-命,现在发帖,文章里出现毛-泽-东-或毛-泽-东-思-想-几个字,都要审查和删贴,伪-共-党就是怕-毛-泽-东-思-想-的革-命-性,怕人民以毛-泽-东-思想-为-指-导-思-想-革-他们的民,因为他们搞的是资-本-主-义,心里发虚
oo7yjg 发表于 2009-12-15 15:15

村上选举的就不说了,一般村里乡里乡亲,只要不是恶霸做村长,村民都说的上话。

不要小看农民,一旦涉及到可以接触的利益,那种小精明和执着是有的。
于是中国的次贷危机发生拉。。。大家就准备游泳到台湾去吧!
Rikimaru 发表于 2009-12-15 19:44

第一点和现在没什么区别。每个村土地是有规划的,就算是现在也有你说的情况。

第二点,对于国有银行来说,难道比以前技术破产还要严重。放心,倒不了的,大不了发些白条冲账,以前又不是没做过
Rikimaru 发表于 2009-12-15 19:44

农业用地转做非农似乎是要报国务院审批的
人家农村盖房子的宅基地和耕地时两个范畴吧

第一点和现在没什么区别。每个村土地是有规划的,就算是现在也有你说的情况。

第二点,对于国有银行 ...
bcccccc 发表于 2009-12-15 21:03

  确定没区别吗?到时候大量的钱在眼前,你确定那些人不会改规划,或许明面上不来,暗地里也免不了把,反正都不用通过政府中介了。
  如果真的房价大跌,当年的技术破产算个屁,的确可以政府注资,但在之前刚贷出8万亿,而且国内外经济环境仍有恶化风险的前提下,还注资。况且以今天这个房地产这个规模,几千亿恐怕都是尾数。
(占贷款总额百分比)房地产业    建筑业      个人贷款   (07年数据)
中国银行(集团)    11.69%      2.14%       25.68%(其中个人住房贷款78.85%)
工商银行            10.4%       N/A         18.4%(个人住房贷款比率71.3%)
建设银行             9.71%      3.1%        22.12%(其中个人住房贷款约80%)
交通银行            7.03%       4.44%        15.63%(个人住房贷款比率约80.8%)
   而且这只是直接贷款,通过非房地产业关联方借的款项没有算进,甚至关联方通过委贷转过去的借款还有一个很大的金额。
   再考虑到房地产出问题后,造成的连锁反应。。。这里可别低估 预期的自我实现产生的破坏力,更别忽视银行在中国经济中的支柱地位。。。
第一点和现在没什么区别。每个村土地是有规划的,就算是现在也有你说的情况。

第二点,对于国有银行 ...
bcccccc 发表于 2009-12-15 21:03

  确定没区别吗?到时候大量的钱在眼前,你确定那些人不会改规划,或许明面上不来,暗地里也免不了把,反正都不用通过政府中介了。
  如果真的房价大跌,当年的技术破产算个屁,的确可以政府注资,但在之前刚贷出8万亿,而且国内外经济环境仍有恶化风险的前提下,还注资。况且以今天这个房地产这个规模,几千亿恐怕都是尾数。
(占贷款总额百分比)房地产业    建筑业      个人贷款   (07年数据)
中国银行(集团)    11.69%      2.14%       25.68%(其中个人住房贷款78.85%)
工商银行            10.4%       N/A         18.4%(个人住房贷款比率71.3%)
建设银行             9.71%      3.1%        22.12%(其中个人住房贷款约80%)
交通银行            7.03%       4.44%        15.63%(个人住房贷款比率约80.8%)
   而且这只是直接贷款,通过非房地产业关联方借的款项没有算进,甚至关联方通过委贷转过去的借款还有一个很大的金额。
   再考虑到房地产出问题后,造成的连锁反应。。。这里可别低估 预期的自我实现产生的破坏力,更别忽视银行在中国经济中的支柱地位。。。
我是中间派 发表于 2009-12-15 21:18
   达到一个程度后才会上报国务院审批,比如拨耕地一千亩以上、其他土地二千亩以上。一般都是县 市解决。而且虽说农用地转非农地受到限制,但可以通过租凭方式得到使用权。或者通过联营等形式合股办企业。。。在土地方面,国家面积太大,很容易出现上有政策下有对策。。。
   宅基地上搞集资房,看似不会影响耕地,但现在宅基地就那么大,集资房建了之后还要增加就业机会,还得建附属设施医院 学校 商业街,恐怕很多地方建着建着就开始占到耕地上了。。。
   而且,这样一搞,房价肯定不是慢慢降,恐怕是大跌。。。后面的事情也发生拉。。。
确保耕地正是政府应该做的,而不是zf公司化,以赚钱为荣吧。。。

以以前的经济总量都可以剥离几万亿的不良贷款,现在一个月就要用2万亿,真的不算什么,洒洒水呢。再说对于经济发达地区,会跌,但不会跌到没底

确保耕地正是政府应该做的,而不是zf公司化,以赚钱为荣吧。。。

以以前的经济总量都可以剥离几万亿的不 ...
bcccccc 发表于 2009-12-16 00:02

  但LZ的提议是让农村直接和公司谈,脱离政府的中介,这显然很容易导致耕地被挪用。
  以前技术性破产确实被解决了,但今天和前几年不大一样。一个前提是 政府刚投了大量钱出去,财政赤字很高,另一个前提是各大银行刚贷了8万亿出去,是一个流动性炸弹。还有两个环境,一个是国外经济环境没有完全好转,外需仍然不够强进,另一个是国内矛盾正处于突出阶段。还有,今天银行跟国民经济的联系比前几年更密切。
   而且,到时候必然是引起连锁反应。预期的自我实现 必须被考虑进去,先是股市震荡 大量房奴破产 银行坏账飙升 到银行技术性破产,由于银行和股市早将中国各个金融单位连在一起,很快房债危机就蔓延到整个金融体系,导致金融危机。 这导致国内融资环境进一步恶化,大量投资会出处于后继无力的,在内外需都不强劲的情况下, 再考虑到融资渠道的缺乏,大量企业开始破产,至此,金融危机升级撑经济危机。随后,大规模的失业潮爆发。本身就不低的失业率再加上这批失业者,必将威胁国家稳定。。。
   所以,房地产商早就绑架了国家。如果房价问题这么好解决。。。那真是。。。
确保耕地正是政府应该做的,而不是zf公司化,以赚钱为荣吧。。。

以以前的经济总量都可以剥离几万亿的不 ...
bcccccc 发表于 2009-12-16 00:02

  但LZ的提议是让农村直接和公司谈,脱离政府的中介,这显然很容易导致耕地被挪用。
  以前技术性破产确实被解决了,但今天和前几年不大一样。一个前提是 政府刚投了大量钱出去,财政赤字很高,另一个前提是各大银行刚贷了8万亿出去,是一个流动性炸弹。还有两个环境,一个是国外经济环境没有完全好转,外需仍然不够强进,另一个是国内矛盾正处于突出阶段。还有,今天银行跟国民经济的联系比前几年更密切。
   而且,到时候必然是引起连锁反应。预期的自我实现 必须被考虑进去,先是股市震荡 大量房奴破产 银行坏账飙升 到银行技术性破产,由于银行和股市早将中国各个金融单位连在一起,很快房债危机就蔓延到整个金融体系,导致金融危机。 这导致国内融资环境进一步恶化,大量投资会出处于后继无力的,在内外需都不强劲的情况下, 再考虑到融资渠道的缺乏,大量企业开始破产,至此,金融危机升级撑经济危机。随后,大规模的失业潮爆发。本身就不低的失业率再加上这批失业者,必将威胁国家稳定。。。
   所以,房地产商早就绑架了国家。如果房价问题这么好解决。。。那真是。。。
预期的自我实现 是一个非常重要的因素,在恐慌下,小火星也能燃成大火。想想那些人在股市上的表现吧。。。
中国房价那么高,大规模的人口城市化、土地稀缺以及中国人的购房思想习惯当然是有的。

但是个人感觉根本的原因,还在于地方政府和开发商从中牟取暴利。现在出卖土地已经成为各个地方政府的重要财政收入来源之一,而开发商在房产中赚到的钱已远超其应得的合理利润。

中国房价那么高,大规模的人口城市化、土地稀缺以及中国人的购房思想习惯当然是有的。

但是个人感觉根本 ...
英国病人 发表于 2009-12-16 00:31

  其实还有个原因,这么高的房贷已经让政府不敢下手捏破这个泡沫了,但要让它慢慢漏气,力度上又很难拿捏准。
  而且,我觉得,政府抬高房价赚钱,然后把这些钱拿来修高架,美化路面,修公园,把地价再抬高,然后再卖。。。其实这是个良性循环。。。只是政府在对于广大百姓的福利上做得太少,导致每个人都得去买商品房,又导致投资家认为需求十分旺盛,在考虑到中国城市化进程,就会认为不管什么商品房都有升值前景。。。而且一直有大量国外资金流到中国投资到房地产里面,他们不仅预期房价涨,还预期人民币升值。。。结果房价又被炒高。。。
  房价这问题,真的不简单
中国房价那么高,大规模的人口城市化、土地稀缺以及中国人的购房思想习惯当然是有的。

但是个人感觉根本 ...
英国病人 发表于 2009-12-16 00:31

  其实还有个原因,这么高的房贷已经让政府不敢下手捏破这个泡沫了,但要让它慢慢漏气,力度上又很难拿捏准。
  而且,我觉得,政府抬高房价赚钱,然后把这些钱拿来修高架,美化路面,修公园,把地价再抬高,然后再卖。。。其实这是个良性循环。。。只是政府在对于广大百姓的福利上做得太少,导致每个人都得去买商品房,又导致投资家认为需求十分旺盛,在考虑到中国城市化进程,就会认为不管什么商品房都有升值前景。。。而且一直有大量国外资金流到中国投资到房地产里面,他们不仅预期房价涨,还预期人民币升值。。。结果房价又被炒高。。。
  房价这问题,真的不简单
某段时间北京台一直在播某些“不合法”的低价房,比如工业用地建房之类;其实都揭示了一个问题-高价房,地是主因。想想也是,作为居住来讲,其实建筑成本各地相差能有多少呢?看看那些几十亿的地王...须知羊毛出在羊身上
不过,房子的高价也有市场的因素,毕竟还是有人消费,虽然是透支若干年的消费。我有时候在想,如果不允许房贷,看似很多人会买不起房了,但是能够支付全款买房的人会更多-因为房价就不会这么高了。还有炒房团,为了自己的利益....