多级火箭为什么不只用一个发动机呢？？？？？？

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 22:45:31


为什么呢？？？？？？？？？？？上个图 直观些
无标题.jpg

为什么呢？？？？？？？？？？？上个图 直观些
无标题.jpg
01272064 发表于 2009-11-20 08:22
改了
完全没理解LZ的意思…………:L
因为第一级的皮比第二级的发动机重，舍重取轻。
因为第一级火箭对推力要求高，上面级对比冲要求高，所以需要的发动机是不一样的。
xu1980huang 发表于 2009-11-20 09:39

并且对推力的要求也不一样，上面级对推力要求不高，用原来的发动机也是死重
xu1980huang 发表于 2009-11-20 09:39
原来是这样啊 谢谢~~~~~~~~
纸飞机 发表于 2009-11-20 09:32
火箭从上至下依次是第一级燃料及助燃剂箱 第二级燃料及助燃剂箱 第........ 卫星 火箭发动机 从上往下脱
只用一个发动机叫什么多级火箭？
用完了就扔，减轻重量。
dark_knight 发表于 2009-11-20 10:14
只扔燃料箱 发动机不扔
俄毛有这样的设计，以后再细说


嗯，俺再给补充一点。发动机带伸缩喷管，到了高空就把下半段套上去。还有发动机采用rd170那样的设计，不同的是，一边飞一边把用不着的喷管和燃烧室扔下来，这样还能减少点重量。:D

t0901.jpg

嗯，俺再给补充一点。发动机带伸缩喷管，到了高空就把下半段套上去。还有发动机采用rd170那样的设计，不同的是，一边飞一边把用不着的喷管和燃烧室扔下来，这样还能减少点重量。:D

t0901.jpg
topgun8077 发表于 2009-11-20 12:08
到现在为止还没有这样构型的火箭实际服役过
topgun8077 发表于 2009-11-20 12:08
恩．．．这种火箭有意思，不知道该把发动机装尾部呢？还是把燃料箱绑后面啊?
miaomiaomiao 发表于 2009-11-20 13:06
可这还是有上面级的
乾烈龍 发表于 2009-11-20 14:59

燃料箱装载现在放卫星的地方 卫星则放在离发动机最近的地方
脱离第一级时火箭第一第二级间燃料与氧化剂通道封闭 整流罩闭合 第二级开始提供氧化剂和燃料 最上面的第一级燃料箱等脱落
dark_knight 发表于 2009-11-20 15:09
唉，这是已有的设计，满足楼主的自然需要更高的智慧。
topgun8077 发表于 2009-11-20 15:09
卫星怎么组装和检测，离发动机这么近，振动、温度……
开始起飞时发动机需要大推力,到第三级就只需要小推力的,让第三级还带着第一级那样的发动机飞不是增加死重了吗.
diamond_1 发表于 2009-11-20 16:23
如果有需要 下面发动机部分也可以设计成可脱落的~~
dark_knight 发表于 2009-11-20 16:22
有问题就解决问题贝 卫星似乎从实验室出来就不需要拆开来检测了吧

多级火箭用一台发动机?难道是传说中的空中人力操作
SaturnV 发表于 2009-11-20 16:39

不明白你说啥~~~~~ 这里一个是泛指 指多个发动机捆绑而成的个体
多级火箭用一台发动机?难道是传说中的空中人力操作
SaturnV 发表于 2009-11-20 16:39

不明白你说啥~~~~~ 这里一个是泛指 指多个发动机捆绑而成的个体
最接近lz意思的运载器也就是航天飞机了
飞不到一半，卫星就酥了！{:3_89:}

如果有需要 下面发动机部分也可以设计成可脱落的~~
topgun8077 发表于 2009-11-20 16:25

最决定火箭发动机推力的是喉部截面积，这个可不是“部分脱落”能够减小的。
如果整体脱落......那与现有多级火箭设计相比，有啥优势？
我只看出几点劣势：
卫星距离发动机更近，环境恶化；
2.第一级.第二级的燃料输送距离长，复杂性上升，可靠性下降；
3.万一脱落的第一级火箭残体撞到后面某个部位......
如果有需要 下面发动机部分也可以设计成可脱落的~~
topgun8077 发表于 2009-11-20 16:25

最决定火箭发动机推力的是喉部截面积，这个可不是“部分脱落”能够减小的。
如果整体脱落......那与现有多级火箭设计相比，有啥优势？
我只看出几点劣势：
卫星距离发动机更近，环境恶化；
2.第一级.第二级的燃料输送距离长，复杂性上升，可靠性下降；
3.万一脱落的第一级火箭残体撞到后面某个部位......
其实LZ应该问:为啥飞机要抛副油箱而不抛副发动机呢.


貌似航天飞机就是这么个东西
不过不是从上面抛，直接侧面抛了

把楼主的概念再扩展一下
捆绑火箭，抛捆绑，芯级最后推动入轨
这不是蛮好的么？
你说空气动力、发动机可靠性等缺点
我能说火箭长径比、震动等等优势

貌似航天飞机就是这么个东西
不过不是从上面抛，直接侧面抛了

把楼主的概念再扩展一下
捆绑火箭，抛捆绑，芯级最后推动入轨
这不是蛮好的么？
你说空气动力、发动机可靠性等缺点
我能说火箭长径比、震动等等优势
克虏伯火炮 发表于 2009-11-20 22:57
发动机的部分脱落是为了减小死重比如 在上升到一定高度后将两个主发动机脱落
卫星可放在第2级和第三级中间
这样做的优势 减少发动机个数 降低成本 提高可靠率 提高载荷系数
怪蜀黍 发表于 2009-11-20 23:52
其实是有单级火箭抛发动机方案的，这就是宇宙神的早期构型
俄国人的微风上面级，没记错的话，就是发动机不变，抛燃料箱的设计，和楼主的设想类似了
不过这仅仅是上面级比冲不足的弥补办法，很巧妙但是远不如直接用氢氧发动机方便简单，当然，从费用上说有优势
抛燃料箱的方案其实也行吧，如果采取可重复使用发动机的构型的话。就看未来有没有可能将燃料箱的成本做到足够低了
SaturnV 发表于 2009-11-20 16:39
多级火箭为什么不只用一个发动机呢？？？？？？ 运5为什么不向毛子一样换涡桨发动机呢 62为什么不直接用59的发动机呢？ 为什么J10发动机不加上矢量控制呢？ 为什么苏联只用了一个五年计划就变成了工业国? 为什么不学日本搞一个人民币贷款呢？ 设想一个新的多级火箭的方案~~ 再求科普:为什么S27的两个发动机上不喷漆呢? 为什么不出合订本呢？ 为什么不一次性改掉呢 中国的发动机为什么不行呢？ 问一个问题，为什么坦克不装备反坦克导弹呢？比如装红箭 ...