超级军网为什么丝带不能是这样滴
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 14:06:59
无尾三角翼不是更有利于隐身吗？配上好的飞控和 矢量发动机貌似也能超巡，超机动。无尾三角翼不是更有利于隐身吗？配上好的飞控和 矢量发动机貌似也能超巡，超机动。
哪壶不开提哪壶，“好的矢量发动机”，你不是在揭TG的短吗？
矢量发动机，问的好啊。
撒盐党 横空出世
我记得有张图 386不是视察 玩过矢量吗~
打人不打脸，骂人不揭短阿
即便是美国,也不敢用无尾+TVC当下代战斗机
说到一切靠TVC+飞控解决的, 你们也太高估人类的科技了吧? 别的不说,现代科学连最基本的气动都没搞清楚呢, 就一个最常见的气动现象: 湍流到现在都没搞清楚怎么回事呢
飞机研究还是离不开TRIAL&ERROR, 无尾鸭? 气动稳定性这么差的布局,想靠TVC+飞控解决? 你当飞行员全是烈士呢
说到一切靠TVC+飞控解决的, 你们也太高估人类的科技了吧? 别的不说,现代科学连最基本的气动都没搞清楚呢, 就一个最常见的气动现象: 湍流到现在都没搞清楚怎么回事呢
飞机研究还是离不开TRIAL&ERROR, 无尾鸭? 气动稳定性这么差的布局,想靠TVC+飞控解决? 你当飞行员全是烈士呢
LZ太阴毒了，专找人软肋！
进来围观下
撒盐党。。。。形象啊。。。
又一个民主党派诞生了
直接上反重力引擎得了，费这劲{:2_60:}
高科技啊太高了，超出了现在人类的。。。。。
。
常规布局，
大过载转弯、抬头时，副翼下偏，主翼正升力，尾翼下偏，平尾负升力。
-----------
鸭式布局，
大过载转弯、抬头时，鸭翼下偏，鸭翼正升力，由于距离重心之前较远，抬头容易，有四两拨千斤效果，一旦抬头，主翼与速度方向形成攻角产生巨大升力，主翼后缘的副翼的配平偏度很小，由副翼偏转产生的阻力比常规布局的副翼下偏产生的阻力还小，远远小于常规布局的平尾下偏产生的阻力
----------
无尾三角翼 ，所有操纵面都在尾部，tvc也在尾部，
大过载转弯、抬头时，副翼上偏，襟副翼也上偏，tvc也上偏，下压机翼后缘，使无尾三角翼产生攻角后才产生向心力，副翼上偏，襟副翼也上偏，tvc也上偏，全作反向负功，机动时无尾三角翼的升力特性最差。
无尾三角翼，仅仅在平飞时阻力最小。
--------
。
常规布局，
大过载转弯、抬头时，副翼下偏，主翼正升力，尾翼下偏，平尾负升力。
-----------
鸭式布局，
大过载转弯、抬头时，鸭翼下偏，鸭翼正升力，由于距离重心之前较远，抬头容易，有四两拨千斤效果，一旦抬头，主翼与速度方向形成攻角产生巨大升力，主翼后缘的副翼的配平偏度很小，由副翼偏转产生的阻力比常规布局的副翼下偏产生的阻力还小，远远小于常规布局的平尾下偏产生的阻力
----------
无尾三角翼 ，所有操纵面都在尾部，tvc也在尾部，
大过载转弯、抬头时，副翼上偏，襟副翼也上偏，tvc也上偏，下压机翼后缘，使无尾三角翼产生攻角后才产生向心力，副翼上偏，襟副翼也上偏，tvc也上偏，全作反向负功，机动时无尾三角翼的升力特性最差。
无尾三角翼，仅仅在平飞时阻力最小。
--------
飞控很重要，但飞控不能改变物理定律，
尊重自然规律才能利用自然规律改造自然
尊重自然规律才能利用自然规律改造自然
不如直接造殲星艦:D
哈哈，居然被拍成撒盐党首席了。没想到这个问题杀伤力那么大啊。我又没说丝带一定要达到这个状态，纯探讨嘛，这事再怎么难也没达到歼星舰级别撒。技术上也不是不能解决。参考下卫星的机动方式，在飞机上布置几个小的侧推应该可以解决吧。至于侧推可以是多个火箭发动机的，也可以是台小的喷气发动机带多个矢量喷口的。毕竟需要高机动的时候是少数，提供转向力矩也不是持续。
传说中的党首？
无畏山脚适合快速客机！
flashdark 发表于 2010-1-7 09:18 
卫星实在无重力空间内使用的一点推力就能转向，但是战斗机是在大气下飞的，所谓的几个小推还不如用鸭翼和尾翼结构有效，首先小推的推力就是问题，之后就是某些情况下这些东西就是死重，如同现在F-35B的升力风扇一样，不但起不到作用，而且还会使飞机成为一只“肥鸡”……
卫星实在无重力空间内使用的一点推力就能转向，但是战斗机是在大气下飞的，所谓的几个小推还不如用鸭翼和尾翼结构有效，首先小推的推力就是问题，之后就是某些情况下这些东西就是死重，如同现在F-35B的升力风扇一样，不但起不到作用，而且还会使飞机成为一只“肥鸡”……
矢量发动机，问的好啊、、、、、、、、、、
LCA说同意
flashdark 发表于 2009-11-18 10:21
三角翼机动时速度损失太大。
三角翼机动时速度损失太大。
阿三要是被老毛整怕了，自己造丝带，估计是这样。
哪壶不开提哪壶,让TB的老脸往哪放呐
矢量发动机，那玩意好像还没影吧
emellzzq 发表于 2010-1-7 15:26
强烈抗议将我与A三为伍！！
强烈抗议将我与A三为伍！！
{:3_82:}我错了，以为都上丝带了，再怎么矢量发动机也该有谱了撒。看楼上诸位那个悲观啊。
还有个问题，好像美国最近提的几款新方案包括无人战斗机都是无尾布局的，美国人解决了以上问题了吗？
flashdark 发表于 2010-1-7 09:18
大气内和大气外差太远了
大气内和大气外差太远了
矢量发动机不是万能的，是以牺牲推力换操控能力的
tg发动机不行,在气动上下功夫
发动机本来就不行 还上矢量 这不找失败呢吗
跨度太大风险大 那边F22都快压倒家门口了 咱还是稳扎稳打着来
跨度太大风险大 那边F22都快压倒家门口了 咱还是稳扎稳打着来
flashdark 发表于 2009-11-18 10:21
{:qiliang:} 好的矢量发动机...{:yan:}把矢量俩字去了也还是没有....
{:wu:}干脆直接上GN-Driver算了{:jian:}
{:qiliang:} 好的矢量发动机...{:yan:}把矢量俩字去了也还是没有....
{:wu:}干脆直接上GN-Driver算了{:jian:}
咱把高达买回来不就什么都解决了吗？日本动画片中的那些飞行器的技术什么时候能实现啊？
Spica 发表于 2010-1-8 12:07
是啊，开贴之前只是考虑纯隐身问题，开贴后在大家提示下才发现机动能力不是只靠发动机能解决的问题。所以才设想了通过矢量发动机和小型火箭发动机来弥补。事实上我个人认为主动气动控制技术更有前景。原理类似空泡鱼雷，似乎MD有这方面的研究，在F16上也试验过。
是啊，开贴之前只是考虑纯隐身问题，开贴后在大家提示下才发现机动能力不是只靠发动机能解决的问题。所以才设想了通过矢量发动机和小型火箭发动机来弥补。事实上我个人认为主动气动控制技术更有前景。原理类似空泡鱼雷，似乎MD有这方面的研究，在F16上也试验过。
F-35B的升力风扇就已经告诉你什么是所谓“死重”……
不明真相群众围观
flashdark 发表于 2010-1-8 13:57
小型火箭发动机装在飞机上也不管用，占空间不说，作用非常有限
小型火箭发动机装在飞机上也不管用，占空间不说，作用非常有限
心脏病啊心脏病