超级军网老毛子在军用大飞机上比美国强呀
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 12:51:50
老毛子在大飞机上比美国强呀
伊尔62
il38
il76
il86
il96
il106
an12
an22
an30
an70
an124
an225
老美
C47
C130
C141
C17
C5
老毛子在大飞机上比美国强呀
伊尔62
il38
il76
il86
il96
il106
an12
an22
an30
an70
an124
an225
老美
C47
C130
C141
C17
C5
原来质量等于种类呀？受教了。;P
种类党~教主在上~~受本菜一拜~~~·
数量呢？毛子的那些飞机加起来有747多？
就算比种类，楼主也漏掉了一大票美国运输机。
战略运输机的民用似乎毛子的安124比较好？
米国还有些运输机貌似楼主没算上吧？
C2还没死呢。。。NAVY情何以堪
最近新人越来越多了.cd的水分也越来越大.
新人同志要向我学习 多看少说 多灌水
新人同志要向我学习 多看少说 多灌水
lflf_1 发表于 2009-11-10 12:29 
毛子的东东也只有IL-76卖得好，AN-124/225好象就很少。
毛子的东东也只有IL-76卖得好，AN-124/225好象就很少。
IL76也没见卖得多好。
LZ茶几…
不是这样比的吧 晕
拜一下种类教主
chenhj85225 发表于 2009-11-10 12:53
你将C-17置于何地？
你将C-17置于何地？
两种对位的运输机：
AN-124：150t>C-5：120t
C-17：77t>IL-76：50t-60t
但如果原计划90年代末装备的IL-106出来的话，将会是
IL-106：80t>C-17：77t
AN-124：150t>C-5：120t
C-17：77t>IL-76：50t-60t
但如果原计划90年代末装备的IL-106出来的话，将会是
IL-106：80t>C-17：77t
sbtcsem 发表于 2009-11-10 15:20
老毛子的一大特色是喜欢用计划中，和已经装备的比，而且这个计划中的，还总是不断跳票。
老毛子的一大特色是喜欢用计划中，和已经装备的比，而且这个计划中的，还总是不断跳票。
juejuechen 发表于 2009-11-10 12:42
跟进。。。
跟进。。。
回复 2# lanjunqishi
il76也960多架了吧,质量不好么?
可靠性和可维护是一回事吗?
不知道你指的质量是哪一种?呵,新人怎么了,CD就这样瞧不起人,切,我搞军工的时候你出生了没有还不知道呢,就算是新人怎么了
il76也960多架了吧,质量不好么?
可靠性和可维护是一回事吗?
不知道你指的质量是哪一种?呵,新人怎么了,CD就这样瞧不起人,切,我搞军工的时候你出生了没有还不知道呢,就算是新人怎么了
回复 17# papop
别忘了AN22
别忘了AN22
回复 9# zhjayang
论坛本身就让大家发言的,搞一言堂吗
论坛本身就让大家发言的,搞一言堂吗
怎么能对特种运输机视而不见呢{:3_87:}
毛子只有tu160，米帝有B2。
毛子只有tu160，米帝有B2。
回复 15# papop
看清别人的回话
看清别人的回话
AN70在哪？装备谁了？
回复 13# putorcall
如果说土星代表着美航天火箭实力比苏联高,为什么不可以说苏联在大运上超过美国呢,如果反过来又怎么讲呢?你倒说一个能超过AN124级别和AN225的美制军用机来呀AN124说白点是200T的,AN124FR就是200T,呵,C-5M还没开始吧也是120级的吧
如果说土星代表着美航天火箭实力比苏联高,为什么不可以说苏联在大运上超过美国呢,如果反过来又怎么讲呢?你倒说一个能超过AN124级别和AN225的美制军用机来呀AN124说白点是200T的,AN124FR就是200T,呵,C-5M还没开始吧也是120级的吧
回复 10# zhang3wood
冷战时期讲市场经济?
冷战时期讲市场经济?
回复 11# 仪表等级
请问怎么样才算好呢?是不是C17比不过C130,照你这样讲
请问怎么样才算好呢?是不是C17比不过C130,照你这样讲
连A3都不想要76了:b
papop 发表于 2009-11-10 15:26
那是俄罗斯，不是苏联
那是俄罗斯，不是苏联
土星 大型液体发动机+固体助推就真的比能源号200T大液体强?
苏联固体弱是事实,那液体呢
苏联固体弱是事实,那液体呢
回复 15# papop
民用本来C17就比不过AN124
民用本来C17就比不过AN124
這個比法倒是頭一次見，中國歷史5000年，美國200年，為什麽我們比他們窮!
lflf_1 发表于 2009-11-10 15:37
麻烦你多学点,不是吨位级别越高就代表水平越高.C-17飞机将C-5飞机的载重能力与C-130飞机的短距起落能力集于一身,外形尺寸与C-141相当。最大起飞重量263吨，最大载荷为150吨。机上带75.8吨载荷时，C-17可从2320米长的跑道起飞，然后在915米长的简易跑道上着陆。美军并非没有能力造出AN-124那种级别的运输机,美军对军用运输机的标准和需求和毛子的不同而已.当然民用的话AN-124绝对比C-17好的多.
麻烦你多学点,不是吨位级别越高就代表水平越高.C-17飞机将C-5飞机的载重能力与C-130飞机的短距起落能力集于一身,外形尺寸与C-141相当。最大起飞重量263吨，最大载荷为150吨。机上带75.8吨载荷时，C-17可从2320米长的跑道起飞，然后在915米长的简易跑道上着陆。美军并非没有能力造出AN-124那种级别的运输机,美军对军用运输机的标准和需求和毛子的不同而已.当然民用的话AN-124绝对比C-17好的多.
回复 32# SHINEKON
怎么样的比法是好比法呢?从中可以看出老毛子的各个层次的都有,说明在大功率发动机上人家搞出来了,可维护和质量是两码事吧,别说图154之类的棺材,看看737就明白了
如果你是说材料,经济航油,对不起你应去比客机,我说的军用机,希望你能明白我讲的什么
怎么样的比法是好比法呢?从中可以看出老毛子的各个层次的都有,说明在大功率发动机上人家搞出来了,可维护和质量是两码事吧,别说图154之类的棺材,看看737就明白了
如果你是说材料,经济航油,对不起你应去比客机,我说的军用机,希望你能明白我讲的什么
chenhj85225 发表于 2009-11-10 15:47
对啊，UN或者民间团体征用的是安124，你见过征用C17的么？？
对啊，UN或者民间团体征用的是安124，你见过征用C17的么？？
回复 4# 笑脸男人
客机拿来和军机比,服了你了,别拿客机改的货机和加油机比军机,如果三者之间都没弄明白,就不要这样笑别人,讨论可以,嘲笑别人就是笑自已
客机拿来和军机比,服了你了,别拿客机改的货机和加油机比军机,如果三者之间都没弄明白,就不要这样笑别人,讨论可以,嘲笑别人就是笑自已
回复 33# AGS
我学得少,呵,美军没搞出的叫不想搞,苏联搞不出的叫不能搞,军机对于短距起飞只要少载量就可以达到,另外AN124在野外跑道的起飞能力是不是C5达不到呢？至于你说的C17那个集战略与战术运输机的定位，请问AN124做不到吗？战略与战术的区别在于哪里你明白吗？在于对前线的支援，说白点就是空投和低速飞行能力
我学得少,呵,美军没搞出的叫不想搞,苏联搞不出的叫不能搞,军机对于短距起飞只要少载量就可以达到,另外AN124在野外跑道的起飞能力是不是C5达不到呢？至于你说的C17那个集战略与战术运输机的定位，请问AN124做不到吗？战略与战术的区别在于哪里你明白吗？在于对前线的支援，说白点就是空投和低速飞行能力
回复 22# 01272064
主要是看着现在大运火，CD老封我贴，这里人带有色镜，呵，还老瞧不起别人，好像自已是专家一样，所以没有细搞，只是想让大家看看大运，呵，老毛子在很多方面有落后一些主要是材料和加工精度和我们一个样，但人家的集成能力强，质量一点问题都没有，现在老有些人把质量和可维性放一起比,如是加上特种的话是不是连苏联那个水怪也算上呢？不对的地方大家指正，但笑话别人看着火大
回复 22# 01272064
主要是看着现在大运火，CD老封我贴，这里人带有色镜，呵，还老瞧不起别人，好像自已是专家一样，所以没有细搞，只是想让大家看看大运，呵，老毛子在很多方面有落后一些主要是材料和加工精度和我们一个样，但人家的集成能力强，质量一点问题都没有，现在老有些人把质量和可维性放一起比,如是加上特种的话是不是连苏联那个水怪也算上呢？不对的地方大家指正，但笑话别人看着火大
回复 5# ericcui1
老美在通用平台上少，如果要说C119之类的，那也没意思，而且也不属于大运，C119有很多型号，也换了别的型号其实是一个平台，C131也是一样，不多说了
老美在通用平台上少，如果要说C119之类的，那也没意思，而且也不属于大运，C119有很多型号，也换了别的型号其实是一个平台，C131也是一样，不多说了
lflf_1 发表于 2009-11-10 16:16
集成好、质量可靠的话，搞那么多型号干什么？
安-12早就廉颇老矣，C-130拉了几次皮至今仍是海空通用几十个国家通用，这就是差距
集成好、质量可靠的话，搞那么多型号干什么？
安-12早就廉颇老矣，C-130拉了几次皮至今仍是海空通用几十个国家通用，这就是差距