超级军网师改旅之逆向思维------小团制
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 13:14:24
无论是被受争议的师改旅还是美帝流行的模块部队，基本意图是缩小部队规模，减少指挥层次（当然新武器技术提高了战斗效能）。军--师--团是PLA传统的体系，运转十分成熟，变成军--旅制，改起来必定是伤筋动骨，影响中级军官的晋升，红军团，英雄团之类的番号撤离，呵呵，不和谐呀。
能不能逆向思维，反正是要减少一级指挥层次，向下简化：军--师--团不变。把团的规模减小一半，取消营的编制，团直辖连，连的规模适当扩大。这样基层编制由 班--排--连--营--团共5级便成 班---排---连---团4级，新的小团人数相当与原有团的一半左右，下辖5-7个连。
特点：1.军队中层骨干军官不受改革的冲击，阻力小，能上不能下--人之常情
2.团级指挥、后勤机构健全，转成模块化部队很容易
3.现有营一级只是命令传达机构，撤销后对部队战斗力影响小
4.团的番号得以保留，荣誉称号可以继续继承下去，红军团代代相传#￥@……&×。
5.参考美帝的做法，成立标准的 装甲团、（轻）机步团、步兵团、侦察团、炮兵团、后勤 团、 支援团等等，根据需要组建不同的师级战斗队。
6.没想出来
唯一的问题：军委不同意，呵呵无论是被受争议的师改旅还是美帝流行的模块部队，基本意图是缩小部队规模，减少指挥层次（当然新武器技术提高了战斗效能）。军--师--团是PLA传统的体系，运转十分成熟，变成军--旅制，改起来必定是伤筋动骨，影响中级军官的晋升，红军团，英雄团之类的番号撤离，呵呵，不和谐呀。
能不能逆向思维，反正是要减少一级指挥层次，向下简化：军--师--团不变。把团的规模减小一半，取消营的编制，团直辖连，连的规模适当扩大。这样基层编制由 班--排--连--营--团共5级便成 班---排---连---团4级，新的小团人数相当与原有团的一半左右，下辖5-7个连。
特点：1.军队中层骨干军官不受改革的冲击，阻力小，能上不能下--人之常情
2.团级指挥、后勤机构健全，转成模块化部队很容易
3.现有营一级只是命令传达机构，撤销后对部队战斗力影响小
4.团的番号得以保留，荣誉称号可以继续继承下去，红军团代代相传#￥@……&×。
5.参考美帝的做法，成立标准的 装甲团、（轻）机步团、步兵团、侦察团、炮兵团、后勤 团、 支援团等等，根据需要组建不同的师级战斗队。
6.没想出来
唯一的问题：军委不同意，呵呵
能不能逆向思维，反正是要减少一级指挥层次，向下简化：军--师--团不变。把团的规模减小一半，取消营的编制，团直辖连，连的规模适当扩大。这样基层编制由 班--排--连--营--团共5级便成 班---排---连---团4级，新的小团人数相当与原有团的一半左右，下辖5-7个连。
特点：1.军队中层骨干军官不受改革的冲击，阻力小，能上不能下--人之常情
2.团级指挥、后勤机构健全，转成模块化部队很容易
3.现有营一级只是命令传达机构，撤销后对部队战斗力影响小
4.团的番号得以保留，荣誉称号可以继续继承下去，红军团代代相传#￥@……&×。
5.参考美帝的做法，成立标准的 装甲团、（轻）机步团、步兵团、侦察团、炮兵团、后勤 团、 支援团等等，根据需要组建不同的师级战斗队。
6.没想出来
唯一的问题：军委不同意，呵呵无论是被受争议的师改旅还是美帝流行的模块部队，基本意图是缩小部队规模，减少指挥层次（当然新武器技术提高了战斗效能）。军--师--团是PLA传统的体系，运转十分成熟，变成军--旅制，改起来必定是伤筋动骨，影响中级军官的晋升，红军团，英雄团之类的番号撤离，呵呵，不和谐呀。
能不能逆向思维，反正是要减少一级指挥层次，向下简化：军--师--团不变。把团的规模减小一半，取消营的编制，团直辖连，连的规模适当扩大。这样基层编制由 班--排--连--营--团共5级便成 班---排---连---团4级，新的小团人数相当与原有团的一半左右，下辖5-7个连。
特点：1.军队中层骨干军官不受改革的冲击，阻力小，能上不能下--人之常情
2.团级指挥、后勤机构健全，转成模块化部队很容易
3.现有营一级只是命令传达机构，撤销后对部队战斗力影响小
4.团的番号得以保留，荣誉称号可以继续继承下去，红军团代代相传#￥@……&×。
5.参考美帝的做法，成立标准的 装甲团、（轻）机步团、步兵团、侦察团、炮兵团、后勤 团、 支援团等等，根据需要组建不同的师级战斗队。
6.没想出来
唯一的问题：军委不同意，呵呵
{:3_84:} 凭啥军委要同意？~
{:3_84:} 完全没有考虑部队执行任务的实际需要，仅仅是从媒体忽悠的一些什么“指挥体系改革”之类的方面下嘴.........
{:3_90:} 同学~~要知道，土鳖的提法经常换的....今天喊“指挥体系改革”明天就喊“非战争军事行动”了......大部分都是搞学术研究的在忽悠媒体....然后..媒体忽悠老百姓.....去年一年国防大学学报里满篇的“非战争军事行动”........媒体自然要跟风啦~~
{:3_89:} 部队改革，要留住人、要个人发展空间、要保持和发展战斗力、要适应战争样式、要平衡各方利益......要考虑的问题多了去了......又不是战时临时编组....
{:3_90:} 同学~~要知道，土鳖的提法经常换的....今天喊“指挥体系改革”明天就喊“非战争军事行动”了......大部分都是搞学术研究的在忽悠媒体....然后..媒体忽悠老百姓.....去年一年国防大学学报里满篇的“非战争军事行动”........媒体自然要跟风啦~~
{:3_89:} 部队改革，要留住人、要个人发展空间、要保持和发展战斗力、要适应战争样式、要平衡各方利益......要考虑的问题多了去了......又不是战时临时编组....
学学毛子吧，战区指挥部----战役前指（军级）-----合成旅----机械化营或坦克营-----连排
美军现在除了装甲骑兵团，哪里还有团级作战单位？团几乎已经退化为训练和荣誉单位了
现在美军师下面是第1，2，3三个旅，必要时可以编入第4旅
旅司令部都是现成可以填进来的模块化司令部，这个司令部长期在一起，效率很高
部队都是模块化的，师下属最多可以有4个机步旅和2个炮兵旅以及若干个航空旅
现在美军师下面是第1，2，3三个旅，必要时可以编入第4旅
旅司令部都是现成可以填进来的模块化司令部，这个司令部长期在一起，效率很高
部队都是模块化的，师下属最多可以有4个机步旅和2个炮兵旅以及若干个航空旅
比如说第三机步师在03年的伊拉克，就编有4个机步旅和2个炮兵旅
配属那个炮兵旅是第一装甲师的，但是即便如此，炮兵还不够用
配属那个炮兵旅是第一装甲师的，但是即便如此，炮兵还不够用
毛国也没把师都裁掉啊！
小团也好，合成营大营也好；盲目铺开利大于弊，没有试点的事情怎么可能推广开？
小团也好，合成营大营也好；盲目铺开利大于弊，没有试点的事情怎么可能推广开？
kgb1059 发表于 2009-10-31 11:10 
合成营好像各个军区都在试水了，至少沈阳、南京和成都都搞了演习
合成营好像各个军区都在试水了，至少沈阳、南京和成都都搞了演习
美军的装甲骑兵团好像实际上是旅级战斗队
陈赓大将就提过这个建议
如果真的要减少指挥层次，那么小团确实比大营要合适，旅辖团。至于是不是把师取消了全改成军，还是要考虑考虑的。我看索性把排级也取消了算了，连直接辖大班。
“空气”IA 发表于 2009-10-31 11:09
听你这话，感觉MD是想削兵权，搞兵不知将，将不知兵那一套。
听你这话，感觉MD是想削兵权，搞兵不知将，将不知兵那一套。
木瓜 发表于 2009-10-31 13:39
不是什么感觉不感觉，对于MD的“军政军令双轨制”的军事编制你可以找些资料了解一下。
不是什么感觉不感觉，对于MD的“军政军令双轨制”的军事编制你可以找些资料了解一下。
考虑到“团”在TG军事史上的地位，编制改革是要好好考虑的。
毛子搞军旅制取消团一级就受到了很多抵触。
毛子搞军旅制取消团一级就受到了很多抵触。
法国陆军编制
法国陆军师的名称很多，主要是因为他的快速反应部队每个师都是一种类型，普通陆军师包括装甲师和摩托化步兵师，快反部队包括空中机动师、轻型装甲师、海军陆战师、空降师和阿尔卑斯山地师。
详细说来，法国陆军师的编制是最具特色，也最自成一家的，这大概是跟高卢人的性格有关系。和英军一样，法军的基本作战单元也是团，但是法军并不是像英军那样的“师-旅-团”编制，而是自己的“师-团”编制，也就是说法国陆军师级直接下辖营团一级部队，只不过它的团的规模比其它国家的营更大一些，下辖1个指挥/支援连，4个作战连，1个通信连，有些还有迫击炮连、反坦克连等，编制人数在800到1200人之间。这也使得法国陆军师所下辖的作战团的数量很多，基本上都在6个以上。
而且法国陆军还有另外一个特点，各级部队中的重型装备和技术装备的数量似乎较欧美国家的同级部队要少，比如其装甲师原先只有2个坦克团，每团50辆主战坦克，在上世纪90年代末的军事改革中扩编为3个坦克团，每团装备80辆主战坦克；再比如其各师只编制有1个炮兵团，每团最初装备24门 155毫米火炮，同样也是在军事改革中将增至32门火炮。
法国陆军很重视直升机的使用，欧美国家直升机部队最大的编制也在法国，就是第4空中机动师。美英等国直升机部队最大编制是旅，尤其是美国，虽然直升机数量近万架，但是只用于反坦克、支援作战、运输突击等，从没有过独立作为某个作战方向上的主力；而英国、德国虽然分别有第24空中机动旅和第3陆航旅，但是只是旅级。而法国则是师，第4空中机动师拥有7个直升机团：1个支援直升机团，2个反坦克直升机团，4个战斗直升机团，总计250架直升机。
法国陆军编制在各国中最有特色，但是法国军内编制最有特色的当数其海军陆战队。海军陆战队，名为“海军”却属于“陆军”编制，这在世界各国中也算是独树一帜了吧？归属陆军，它自己却又细分为陆战步兵、装甲兵、炮兵、工兵等小兵种，还有训练部队，真的可以算是“军中之军”了。其海军陆战队在国内部署有多达17个团，最早有5个陆战团编入陆军师中，第2装甲师有2个陆战团，第8步兵师和第10装甲师各有1个陆战团，第6轻型装甲师也有1个陆战团。
另外，海军陆战队还有若干个营，这大概是法军中目前极为少见的营级部队。海军陆战队营包括两类，一类是海军陆战营，一类是指挥支援营；营级部队不在本土驻扎，主要设在海外领地、海外或与法国缔有防务协定的有关国家（如科特迪瓦、加蓬、塞内加尔等）。海军陆战营编制有500～600人，下辖1个指挥支援连、1个轻型装甲连、2个海军陆战连。指挥支援营编制有约400人左右，下辖1个营直属连、1个通信连和1个勤务连。
法国还有大革命时期的产物——半旅团，据说最早是由正规军步兵营与阿尔卑斯地区民兵营混编而成的，因此称作半旅团；不过目前这种半旅团只剩下一个，就是永久驻吉布提的第13半旅，而且这种编制其实与同级部队已经没有什么区别，仅仅是延续古老名称而已。
法国陆军的大的组成其实也很繁杂，除了有各种师之外，还有一支专门的外籍军团，从其海外领地中招募兵员，要求很严格，也因此有很强的战斗力。外籍军团部队的编制同样与同级部队没什么区别，目前，法国外籍军团由10支部队组成，包括第1装甲骑兵团，第2、第4摩托化步兵团，第1、第3、第5独立步兵团，第2伞兵团，第6工兵团，第13半旅，以及卡斯泰尔诺达里训练中心。
而法军在内部结构和编制上的“混乱”之处，这么一点篇幅是说不清楚的，恐怕就是它的参谋长也说不清楚，大概这就是它为什么坚持采用古老编制体系的原因。综合来说，法国陆军编制在世界各国之中最复杂，最难以理解，比之英国和英联邦国家的营、团兼有，还要复杂数倍，主要是因为它太随意了，毫无规律可言。
正是因为如此，法国的团级部队很少有采用混编，也就是说坦克团只编制有坦克连，机械化步兵团也就只编制有机械化步兵连，这在很大程度上可以说制约了法军作战的灵活性，以及不同兵种的协同作战。而且因为他没有旅一级的编制，诸兵种合成作战只能以师一级指挥展开，既影响了作战效能，也加大了与北约盟军、欧盟军队配合作战的难度。
当然，法国陆军并不是没有认识到这种单独编组的弊端，也不是没有采取措施。在VBCI轮式步兵战车开始服役之后，法军已经开始着手进行新部队的整编。新编制之下，法军出现了机械化步兵营的编制，新编制的营又4个连组成，包括1个坦克连和3个机械化步兵连。坦克连装备16辆“勒克莱尔”主战坦克和2辆VBCI指挥车；机械化步兵连装备12辆VBCI步兵战车以及6辆VBCI指挥车（每排1辆，连部2辆）。这一编制将会成为欧洲国家中第一个主战坦克与步兵战车混编至营一级的编制，也将会成为世界上第一个主战坦克与轮式步兵战车混编的营级部队。当然了，这也只是几年之前，法军军事改革计划中的一部分，在实际操作中能否完全摆脱法军传统编制的影响与束缚，还不得而知。
法国陆军师的名称很多，主要是因为他的快速反应部队每个师都是一种类型，普通陆军师包括装甲师和摩托化步兵师，快反部队包括空中机动师、轻型装甲师、海军陆战师、空降师和阿尔卑斯山地师。
详细说来，法国陆军师的编制是最具特色，也最自成一家的，这大概是跟高卢人的性格有关系。和英军一样，法军的基本作战单元也是团，但是法军并不是像英军那样的“师-旅-团”编制，而是自己的“师-团”编制，也就是说法国陆军师级直接下辖营团一级部队，只不过它的团的规模比其它国家的营更大一些，下辖1个指挥/支援连，4个作战连，1个通信连，有些还有迫击炮连、反坦克连等，编制人数在800到1200人之间。这也使得法国陆军师所下辖的作战团的数量很多，基本上都在6个以上。
而且法国陆军还有另外一个特点，各级部队中的重型装备和技术装备的数量似乎较欧美国家的同级部队要少，比如其装甲师原先只有2个坦克团，每团50辆主战坦克，在上世纪90年代末的军事改革中扩编为3个坦克团，每团装备80辆主战坦克；再比如其各师只编制有1个炮兵团，每团最初装备24门 155毫米火炮，同样也是在军事改革中将增至32门火炮。
法国陆军很重视直升机的使用，欧美国家直升机部队最大的编制也在法国，就是第4空中机动师。美英等国直升机部队最大编制是旅，尤其是美国，虽然直升机数量近万架，但是只用于反坦克、支援作战、运输突击等，从没有过独立作为某个作战方向上的主力；而英国、德国虽然分别有第24空中机动旅和第3陆航旅，但是只是旅级。而法国则是师，第4空中机动师拥有7个直升机团：1个支援直升机团，2个反坦克直升机团，4个战斗直升机团，总计250架直升机。
法国陆军编制在各国中最有特色，但是法国军内编制最有特色的当数其海军陆战队。海军陆战队，名为“海军”却属于“陆军”编制，这在世界各国中也算是独树一帜了吧？归属陆军，它自己却又细分为陆战步兵、装甲兵、炮兵、工兵等小兵种，还有训练部队，真的可以算是“军中之军”了。其海军陆战队在国内部署有多达17个团，最早有5个陆战团编入陆军师中，第2装甲师有2个陆战团，第8步兵师和第10装甲师各有1个陆战团，第6轻型装甲师也有1个陆战团。
另外，海军陆战队还有若干个营，这大概是法军中目前极为少见的营级部队。海军陆战队营包括两类，一类是海军陆战营，一类是指挥支援营；营级部队不在本土驻扎，主要设在海外领地、海外或与法国缔有防务协定的有关国家（如科特迪瓦、加蓬、塞内加尔等）。海军陆战营编制有500～600人，下辖1个指挥支援连、1个轻型装甲连、2个海军陆战连。指挥支援营编制有约400人左右，下辖1个营直属连、1个通信连和1个勤务连。
法国还有大革命时期的产物——半旅团，据说最早是由正规军步兵营与阿尔卑斯地区民兵营混编而成的，因此称作半旅团；不过目前这种半旅团只剩下一个，就是永久驻吉布提的第13半旅，而且这种编制其实与同级部队已经没有什么区别，仅仅是延续古老名称而已。
法国陆军的大的组成其实也很繁杂，除了有各种师之外，还有一支专门的外籍军团，从其海外领地中招募兵员，要求很严格，也因此有很强的战斗力。外籍军团部队的编制同样与同级部队没什么区别，目前，法国外籍军团由10支部队组成，包括第1装甲骑兵团，第2、第4摩托化步兵团，第1、第3、第5独立步兵团，第2伞兵团，第6工兵团，第13半旅，以及卡斯泰尔诺达里训练中心。
而法军在内部结构和编制上的“混乱”之处，这么一点篇幅是说不清楚的，恐怕就是它的参谋长也说不清楚，大概这就是它为什么坚持采用古老编制体系的原因。综合来说，法国陆军编制在世界各国之中最复杂，最难以理解，比之英国和英联邦国家的营、团兼有，还要复杂数倍，主要是因为它太随意了，毫无规律可言。
正是因为如此，法国的团级部队很少有采用混编，也就是说坦克团只编制有坦克连，机械化步兵团也就只编制有机械化步兵连，这在很大程度上可以说制约了法军作战的灵活性，以及不同兵种的协同作战。而且因为他没有旅一级的编制，诸兵种合成作战只能以师一级指挥展开，既影响了作战效能，也加大了与北约盟军、欧盟军队配合作战的难度。
当然，法国陆军并不是没有认识到这种单独编组的弊端，也不是没有采取措施。在VBCI轮式步兵战车开始服役之后，法军已经开始着手进行新部队的整编。新编制之下，法军出现了机械化步兵营的编制，新编制的营又4个连组成，包括1个坦克连和3个机械化步兵连。坦克连装备16辆“勒克莱尔”主战坦克和2辆VBCI指挥车；机械化步兵连装备12辆VBCI步兵战车以及6辆VBCI指挥车（每排1辆，连部2辆）。这一编制将会成为欧洲国家中第一个主战坦克与步兵战车混编至营一级的编制，也将会成为世界上第一个主战坦克与轮式步兵战车混编的营级部队。当然了，这也只是几年之前，法军军事改革计划中的一部分，在实际操作中能否完全摆脱法军传统编制的影响与束缚，还不得而知。
个人更喜欢大型合成营。。。。。。
营连排三级分队是肯定少不了的，而营恰恰又是最重要的分队级别。可以不要团旅师军（随便整个司令部就行了），但绝对不能不要排连营。
上层动不了，还是将合成营建设做扎实，不要装备等人，更不要人等装备
tg现在的旅就是一个标准的加强炮兵的团
光荣的寒假党 发表于 2009-10-31 21:44
炮兵到处都能用上的，编入炮兵是合成的基础。
其实关键是战术思想及训练水准了，1个旅有1个坦克营并且会用的话， 那价值要高得多，总拿去当靶子当然毫无战斗力可言，物不尽其用等于无物。
炮兵到处都能用上的，编入炮兵是合成的基础。
其实关键是战术思想及训练水准了，1个旅有1个坦克营并且会用的话， 那价值要高得多，总拿去当靶子当然毫无战斗力可言，物不尽其用等于无物。
以前那样一个师下面3 步兵团、1坦克团的建制，如果全改成机步团，坦克再换99，成本太高。如果不改，还是卡车拉的摩托化加老59，战斗力也是不高。
我始终认为缺钱才是师改旅的主要原因。
我始终认为缺钱才是师改旅的主要原因。
光荣的寒假党 发表于 2009-11-1 20:09
如果立足于防御作战，那么摩托化师和摩托化旅就有本质上的区别了，典型的一个巨大的级差。进攻作战，摩托化师确实有些臃肿，但是如果不以2个旅做一线而是仅以1个旅做一线实行车轮战，那持续打击力也比摩托化旅要强得多，一次只展开1个旅的话那个战斗支援力量是足够大的。
缺钱的时候卡车摩托化就是最佳选择，这类部队占领阵地进行防御的本事并不会差多少。至于老59那只能当突击炮用用了，效果也不错，加上些升降式反坦克导弹车配合作战，也还能凑合着进攻。炮灰嘛，总得有人当。
重要的不是摩托化或是机械化、装甲化，关键还在于把战斗力扎实练上去。美军的空降师、空中突击师、山地师打起普遍地面战来也一点不差，而人家那也就个摩托化水平甚至还不到，摩托化部队又何需妄自菲薄呢。
如果立足于防御作战，那么摩托化师和摩托化旅就有本质上的区别了，典型的一个巨大的级差。进攻作战，摩托化师确实有些臃肿，但是如果不以2个旅做一线而是仅以1个旅做一线实行车轮战，那持续打击力也比摩托化旅要强得多，一次只展开1个旅的话那个战斗支援力量是足够大的。
缺钱的时候卡车摩托化就是最佳选择，这类部队占领阵地进行防御的本事并不会差多少。至于老59那只能当突击炮用用了，效果也不错，加上些升降式反坦克导弹车配合作战，也还能凑合着进攻。炮灰嘛，总得有人当。
重要的不是摩托化或是机械化、装甲化，关键还在于把战斗力扎实练上去。美军的空降师、空中突击师、山地师打起普遍地面战来也一点不差，而人家那也就个摩托化水平甚至还不到，摩托化部队又何需妄自菲薄呢。
好办法
可以向军委提
顶
可以向军委提
顶
感觉各位大大说的都有道理，
想来军委也有过你们一样的考虑吧，
具体怎么改，还是得出了才知道，说了也白说！
想来军委也有过你们一样的考虑吧，
具体怎么改，还是得出了才知道，说了也白说！
我觉得选择师改旅方案，根本目的是为了维持军部和师部的数量，否则就会有大量的副师级以上高级军官被撤裁，虽说撤销军部，解散和合并军下属的作战师和炮兵旅/装甲旅/工兵旅等直属部队，是裁军最直接了当的路径。
比如1998年师改旅之前，野战陆军编为24个集团军，约80个坦克师和步兵师。按照正常的裁减思路，第一期解散6个军部和20个坦克师/步兵师；第二期解散6个军部和10个坦克师/步兵师，最终保留12个军部和50个装甲师/步兵师的常备部队；
而师改旅后，营级作战分队数量大幅度减少了（一个步兵师原有7-10个步兵营、3个坦克营、6个炮兵营，3个高炮营又4个高射机枪连；裁减为旅后，作战部队只剩下4个步兵营、1个坦克营，2个炮兵营、1个高炮营；战斗实力下降了60%-65%；），可是军部和师部削减的人员却非常少，呈现出头大身子小的情况。
现在大约是18个军部,40个师又40个旅,和师改旅之前的24个军部,80个作战师相比,高级指挥机构的数量保持的相对完整.
当然了，师改旅有一个潜在的好处，保存了大量的师级和军级干部，为战时大规模扩军留下了骨干。战时营扩编为团，旅扩编为师，旅长正好重新做他的师长。
我觉得选择师改旅方案，根本目的是为了维持军部和师部的数量，否则就会有大量的副师级以上高级军官被撤裁，虽说撤销军部，解散和合并军下属的作战师和炮兵旅/装甲旅/工兵旅等直属部队，是裁军最直接了当的路径。
比如1998年师改旅之前，野战陆军编为24个集团军，约80个坦克师和步兵师。按照正常的裁减思路，第一期解散6个军部和20个坦克师/步兵师；第二期解散6个军部和10个坦克师/步兵师，最终保留12个军部和50个装甲师/步兵师的常备部队；
而师改旅后，营级作战分队数量大幅度减少了（一个步兵师原有7-10个步兵营、3个坦克营、6个炮兵营，3个高炮营又4个高射机枪连；裁减为旅后，作战部队只剩下4个步兵营、1个坦克营，2个炮兵营、1个高炮营；战斗实力下降了60%-65%；），可是军部和师部削减的人员却非常少，呈现出头大身子小的情况。
现在大约是18个军部,40个师又40个旅,和师改旅之前的24个军部,80个作战师相比,高级指挥机构的数量保持的相对完整.
当然了，师改旅有一个潜在的好处，保存了大量的师级和军级干部，为战时大规模扩军留下了骨干。战时营扩编为团，旅扩编为师，旅长正好重新做他的师长。
团直辖连，连直辖班，战时编组使用，使这个意思吗？
话说减少指挥层级当然是好事，但是减少了层级，意味着每一层级的职能就复杂了。
管理学的基本常识。
如果指挥通讯控制系统数字化程度很高，或者说C4IS或者C5IS完备的话或许可以考虑，要不然团机关要处理的事情太多了，连长会对本连战况应接不暇。
话说减少指挥层级当然是好事，但是减少了层级，意味着每一层级的职能就复杂了。
管理学的基本常识。
如果指挥通讯控制系统数字化程度很高，或者说C4IS或者C5IS完备的话或许可以考虑，要不然团机关要处理的事情太多了，连长会对本连战况应接不暇。
nihua 发表于 2009-10-31 20:39
合成营? 美国人都没做到这一步吧.美军现有重装甲营、摩托化营和轻步兵营三种营编制，除了重装甲营编2个坦克连2个机步连之外，斯特赖克摩步营和悍马轻步兵营都是单一兵种的步兵营（没有坦克，没有工兵，更没有榴弹炮）
合成营? 美国人都没做到这一步吧.美军现有重装甲营、摩托化营和轻步兵营三种营编制，除了重装甲营编2个坦克连2个机步连之外，斯特赖克摩步营和悍马轻步兵营都是单一兵种的步兵营（没有坦克，没有工兵，更没有榴弹炮）
USMC就是搞的团战斗队，人家现在不叫1st Marines，而是RCT 1.
合成营? 美国人都没做到这一步吧.美军现有重装甲营、摩托化营和轻步兵营三种营编制，除了重装甲营编2个坦克连2个机步连之外，斯特赖克摩步营和悍马轻步兵营都是单一兵种的步兵营（没有坦克，没有工兵，更没有榴弹 ...
ICV-20 发表于 2009-11-1 23:05
重装甲营已经是很典型的合成营了。
至于斯特瑞克旅和轻步兵旅本身就不装备坦克，其下编制的战斗营自然不会有坦克了。何况斯特瑞克营的步兵连都是编制机动火炮（直瞄火炮，类似TG阅兵上的突击炮）和车载迫击炮的，合成化程度其实比重装甲营高（大概因为斯特瑞克旅战车底盘通用化，简化了后勤），重装甲营下属的连可是装备单一的步兵战车或坦克。
工兵和榴弹炮兵是支援类兵种，即使搞合成营也不需要编制吧。即使合成营内需要压制火炮，一般也就是迫击炮或迫榴炮了，毕竟这只是一个营。
合成营? 美国人都没做到这一步吧.美军现有重装甲营、摩托化营和轻步兵营三种营编制，除了重装甲营编2个坦克连2个机步连之外，斯特赖克摩步营和悍马轻步兵营都是单一兵种的步兵营（没有坦克，没有工兵，更没有榴弹 ...
ICV-20 发表于 2009-11-1 23:05
重装甲营已经是很典型的合成营了。
至于斯特瑞克旅和轻步兵旅本身就不装备坦克，其下编制的战斗营自然不会有坦克了。何况斯特瑞克营的步兵连都是编制机动火炮（直瞄火炮，类似TG阅兵上的突击炮）和车载迫击炮的，合成化程度其实比重装甲营高（大概因为斯特瑞克旅战车底盘通用化，简化了后勤），重装甲营下属的连可是装备单一的步兵战车或坦克。
工兵和榴弹炮兵是支援类兵种，即使搞合成营也不需要编制吧。即使合成营内需要压制火炮，一般也就是迫击炮或迫榴炮了，毕竟这只是一个营。
我觉得要师改旅的话，就要把基层的排，连，营改为4-4制甚至5-5制，否则旅的作战实力大打折扣，比如一个机步旅仅仅下辖一个坦克营，如果按照过去的编制才30辆左右的坦克，明显是不足的。
zhengshen 发表于 2009-11-1 23:31
斯特瑞克营的步兵连编制机动火炮和车载迫击炮都是在同一个车辆平台上开发的,修理和零部件供应统一,而我国陆军中突击炮(坦克)和卡车可不是在同一个底盘上开发的,同一个步兵营内,除了卡车维修人员,还要增加一套坦克维修人员和零件储备,这是很麻烦的事情.
所以我国摩步师属坦克都是平时集中在1个大单位(营/团)进行训练和集中的技术保障,战时和技术维护人员一起配属到步兵营/团的.
你的所谓合成化步兵营,无非是有运输步兵班的卡车,有卡车运载的重机枪和迫击炮,有卡车拖曳的牵引式反坦克炮(导弹),有卡车运输的营补给单位和车辆维修单位,也就是这样了吧?哪里体现出合成了.
斯特瑞克营的步兵连编制机动火炮和车载迫击炮都是在同一个车辆平台上开发的,修理和零部件供应统一,而我国陆军中突击炮(坦克)和卡车可不是在同一个底盘上开发的,同一个步兵营内,除了卡车维修人员,还要增加一套坦克维修人员和零件储备,这是很麻烦的事情.
所以我国摩步师属坦克都是平时集中在1个大单位(营/团)进行训练和集中的技术保障,战时和技术维护人员一起配属到步兵营/团的.
你的所谓合成化步兵营,无非是有运输步兵班的卡车,有卡车运载的重机枪和迫击炮,有卡车拖曳的牵引式反坦克炮(导弹),有卡车运输的营补给单位和车辆维修单位,也就是这样了吧?哪里体现出合成了.
ICV-20 发表于 2009-11-1 23:05
编制是个灵活的东西，连一级的合成在美军的作战中再平常不过，甚至排都有合成的。合成根本不可能搞个固定模式，因为合成的灵魂恰恰是根据情况的变化加以适应，各种类型的战斗需要不同的合成模式——举个浅显例子，进攻仓促防御之敌时用坦克连战斗队甚至坦克连都很合适，但是这种战斗队或连用于进攻坚固阵地显然不合适（需要的是机步连战斗队或机步连）。
编制是个灵活的东西，连一级的合成在美军的作战中再平常不过，甚至排都有合成的。合成根本不可能搞个固定模式，因为合成的灵魂恰恰是根据情况的变化加以适应，各种类型的战斗需要不同的合成模式——举个浅显例子，进攻仓促防御之敌时用坦克连战斗队甚至坦克连都很合适，但是这种战斗队或连用于进攻坚固阵地显然不合适（需要的是机步连战斗队或机步连）。
zengaimin 发表于 2009-11-1 23:32
个人的看法是，排3辆、连4个排、营4个连（不包括反坦克导弹连之类的支援单位）是比较合适的，能比较充分地发挥出战斗力，再多的话效果增加并不明显。
至于30辆坦克对于1个机械化旅是否足够的话，我认为够了，前提是善用之。不善用的话给200辆坦克又能怎么样。美军的机械化旅过去为58辆坦克，没听说过多少抱怨坦克数量不足的。俄军摩步师属摩步团是40辆坦克，有过不少抱怨，确实少了点，只是因为不太适合那个机械式的冲击战术。
个人的看法是，排3辆、连4个排、营4个连（不包括反坦克导弹连之类的支援单位）是比较合适的，能比较充分地发挥出战斗力，再多的话效果增加并不明显。
至于30辆坦克对于1个机械化旅是否足够的话，我认为够了，前提是善用之。不善用的话给200辆坦克又能怎么样。美军的机械化旅过去为58辆坦克，没听说过多少抱怨坦克数量不足的。俄军摩步师属摩步团是40辆坦克，有过不少抱怨，确实少了点，只是因为不太适合那个机械式的冲击战术。
ICV-20 发表于 2009-11-2 00:19
我好像一点没提到过我军的情况………………
不同类型的兵种，武器编制在同一单位内就可以叫合成。对于MD的斯特瑞克旅的一个战斗连来说，就编制了步兵装甲输送车，直瞄火炮和间瞄火炮，这相对于其它国家的机械化战斗连来说，其合成化程度确实很高。当然你对于“合成营”有自己的理解的话，那就是另一回事了。
对于MD，只有重型装甲部队编制有坦克，它的重型装甲营包括2个机步连2个坦克连，营部还编制有迫击炮排防空排以及参谋机构，典型的合成化战斗营，你说“美国人都没做到这一步”，是否准确？？
你认为斯特瑞克营和轻步兵营只是“单一兵种的步兵营”，你有你的看法。
但MD规划中斯特瑞克旅和轻步兵旅本身就是轻机械化步兵/步兵旅，你不能说因为它们的营只有步兵所以MD也搞不好合成营吧。
我好像一点没提到过我军的情况………………
不同类型的兵种，武器编制在同一单位内就可以叫合成。对于MD的斯特瑞克旅的一个战斗连来说，就编制了步兵装甲输送车，直瞄火炮和间瞄火炮，这相对于其它国家的机械化战斗连来说，其合成化程度确实很高。当然你对于“合成营”有自己的理解的话，那就是另一回事了。
对于MD，只有重型装甲部队编制有坦克，它的重型装甲营包括2个机步连2个坦克连，营部还编制有迫击炮排防空排以及参谋机构，典型的合成化战斗营，你说“美国人都没做到这一步”，是否准确？？
你认为斯特瑞克营和轻步兵营只是“单一兵种的步兵营”，你有你的看法。
但MD规划中斯特瑞克旅和轻步兵旅本身就是轻机械化步兵/步兵旅，你不能说因为它们的营只有步兵所以MD也搞不好合成营吧。
ICV-20 发表于 2009-11-2 00:19
反坦克导弹不用卡车牵引吧？怎么都是卡车啊卡车啊，伟大的摩托化。
合成的概念并不简单，如果机械化施以固定模式，那就完全就颠覆了合成的本意。但愿吾国陆军的合成营能搞到精华，但是并不乐观，因为合成的指挥要求很高，并非其所擅长——啥时候国足踢好了就行——任重而道远。
反坦克导弹不用卡车牵引吧？怎么都是卡车啊卡车啊，伟大的摩托化。
合成的概念并不简单，如果机械化施以固定模式，那就完全就颠覆了合成的本意。但愿吾国陆军的合成营能搞到精华，但是并不乐观，因为合成的指挥要求很高，并非其所擅长——啥时候国足踢好了就行——任重而道远。
先把机构臃肿的三大总部以及各大军区的三部门中那些人浮于事的家伙精简了再说吧。
同样规模的部队，tg的军官要比md的军官多n倍
嗯，俺说的是非战斗序列的军官{:2_63:}
同样规模的部队，tg的军官要比md的军官多n倍
嗯，俺说的是非战斗序列的军官{:2_63:}
vagrantearth 发表于 2009-11-2 01:04
养些闲人不是问题关键之所在，不闲的人先做好了再说，人总要在其位谋其事。
养些闲人不是问题关键之所在，不闲的人先做好了再说，人总要在其位谋其事。
zhengshen 发表于 2009-11-2 00:48
像美军斯特瑞克合成度确实很高，直瞄火炮是美国人的叫法，事实上它是一种非常优秀的高速火力，完全可以算作为防护力有缺陷的二代坦克。事实上斯特瑞克的合成度最主要就是体现在连一级，在连一级拥有步兵、“坦克”和炮兵三种典型的编制（3个机械化步兵排、1个“坦克”排、1个迫击炮分排）。
像美军斯特瑞克合成度确实很高，直瞄火炮是美国人的叫法，事实上它是一种非常优秀的高速火力，完全可以算作为防护力有缺陷的二代坦克。事实上斯特瑞克的合成度最主要就是体现在连一级，在连一级拥有步兵、“坦克”和炮兵三种典型的编制（3个机械化步兵排、1个“坦克”排、1个迫击炮分排）。
步兵旅我觉得应该是二线部队，配合集团军的作战的
而炮兵旅呀，导弹旅呀，则是直接支援集团军的
主力部队还是应该是师，集团军，而且师应该搞大师，1万五千人以上。
而炮兵旅呀，导弹旅呀，则是直接支援集团军的
主力部队还是应该是师，集团军，而且师应该搞大师，1万五千人以上。
够不够用，还是要看对手和目的的。
现在这样的机步旅，对付一个老的摩托化团是够了。对付老的摩托化师，坦克是不是够就难说了，30辆96去挑100-200辆59、88一级的坦克，会出现什么状况？而对付机步师，会不会被拍得一塌糊涂？
现在这样的机步旅，对付一个老的摩托化团是够了。对付老的摩托化师，坦克是不是够就难说了，30辆96去挑100-200辆59、88一级的坦克，会出现什么状况？而对付机步师，会不会被拍得一塌糊涂？