超级军网同样的翼面积，为什么双翼升力比单翼小那么多
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 08:53:58
同样的翼面积，为什么双翼升力比单翼小那么多。
以至于慢速运输机都不愿意用双翼飞机设计同样的翼面积，为什么双翼升力比单翼小那么多。
以至于慢速运输机都不愿意用双翼飞机设计
以至于慢速运输机都不愿意用双翼飞机设计同样的翼面积，为什么双翼升力比单翼小那么多。
以至于慢速运输机都不愿意用双翼飞机设计
不懂，愧为二楼
何谓双翼，一战那种上下机翼么？
不知道楼主怎么推导来都结论。。。对于低速飞机，需要设计高升力系数的鸡翼，同时尽量减小各种阻力和重量，这个时候，
在技术进步的现在，大展弦比机翼要优于双翼机设计
而且现在材料和设计已经大有改进，机体已经相当轻，单翼机已经可以为飞机提供足够的低速
而双翼机因为上下机翼存在气动干扰，诱导阻力也更大，迎风面积大，阻力大，影响空间布局等等一系列问题，不符合时代要求
关键还是发动机的问题，发动机功率不足，只能通过增加机翼面积来弥补。
慢速运输机不愿意用双翼飞机设计？
呃，哪个高速运输机是双翼来着？我怎么想不到？
呃，哪个高速运输机是双翼来着？我怎么想不到？
飞机机翼有诱导阻力，从翼尖下放的高气压移动到翼尖上面的高气压。当然对于战斗机这一部分还能形成有利涡流但是对于运输机完全是无用的。
实践表明,诱导阻力的大小与机翼的升力和展弦比有很大关系。升力越大,诱导阻力越大。展弦比越大,诱导阻力越小。
因此降低诱导组就是要让机翼拉长。而双翼机实际上是两个低展弦比的机翼的组合，多一倍的途径从从翼尖下放的高气压移动到翼尖上面的高气压。因此相对于同样大小的机翼总面积，阻力更小。
说到底，双翼机始终是一种因为机翼无法拉长而想出来的妥协方案，之所以机翼无法拉长，最大的原因还是当时的技术上无法提供更大的支撑结构。等技术突破之后，确实就没啥意思了。
反之如果想复活双翼机，也只能从其结构重量低上着手，因此同机翼面积下，这货永远阻力最大的。
实践表明,诱导阻力的大小与机翼的升力和展弦比有很大关系。升力越大,诱导阻力越大。展弦比越大,诱导阻力越小。
因此降低诱导组就是要让机翼拉长。而双翼机实际上是两个低展弦比的机翼的组合，多一倍的途径从从翼尖下放的高气压移动到翼尖上面的高气压。因此相对于同样大小的机翼总面积，阻力更小。
说到底，双翼机始终是一种因为机翼无法拉长而想出来的妥协方案，之所以机翼无法拉长，最大的原因还是当时的技术上无法提供更大的支撑结构。等技术突破之后，确实就没啥意思了。
反之如果想复活双翼机，也只能从其结构重量低上着手，因此同机翼面积下，这货永远阻力最大的。
有啊，安2运5，听说运5b还没停产呢
来自: 手机APP客户端
来自: 手机APP客户端
因为双翼时代机翼设计水平不够，只能做加法。后来空气动力学发展了，机翼设计进步了，自然就被取代了
何谓双翼，一战那种上下机翼么？
。。。双翼机还有别的意思吗？这么个基本术语
。。。双翼机还有别的意思吗？这么个基本术语
上下翼互相干扰
双翼机的好处是结构上可以实现三角支撑，材料不行的时候可以实现大强度。
至于说升力，你说中间算低压区还是高压区？阻力换来的气压差相互抵消了，本应该获得的升力没有获得。
至于说升力，你说中间算低压区还是高压区？阻力换来的气压差相互抵消了，本应该获得的升力没有获得。
当时的双翼机很大程度上因为材料问题单机翼做不够长，双翼可以相互支撑也能做在更短的机翼做到更大的升力。现在材料发展了，双翼机诱导阻力是两倍，支撑件也有阻力，升阻比差的问题出来了。
