超级军网求教：155榴弹的杀伤半径到底多大
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 21:22:29
我看怎么有说半径20－30米
40米的
还有说60的我看怎么有说半径20－30米
40米的
还有说60的
40米的
还有说60的我看怎么有说半径20－30米
40米的
还有说60的
偶发现中国155打一炮后车体动静比西方的大多了!
除了弹丸的装药质量，炸药猛度外，还和弹丸的结构特性（杀伤弹、爆破弹还是燃烧弹）、落地入射角度和引信性质有很大关系。
一般认为155杀伤爆破榴，弹丸约重45公斤，装填约7公斤黑梯铝炸药，瞬发引信，有效杀伤面积范围约7000多平方米，基本和一个足球场面积差不多，只不过接近圆形，半径50米左右，这个半径是有生力量的致死和完全丧失战斗力半径。
估计空炸杀伤弹的有生力量杀伤范围还要大。
一般认为155杀伤爆破榴，弹丸约重45公斤，装填约7公斤黑梯铝炸药，瞬发引信，有效杀伤面积范围约7000多平方米，基本和一个足球场面积差不多，只不过接近圆形，半径50米左右，这个半径是有生力量的致死和完全丧失战斗力半径。
估计空炸杀伤弹的有生力量杀伤范围还要大。
楼上，求科普：“弹丸约重45公斤，装填约7公斤黑梯铝炸药”，那其他的37公斤都是什么呀？
弹体，杀伤破片，引信。
3楼的谢谢了
100米的站立人员推倒是人品不好
50米的站立人员幸存是人品好
20米的站立人员幸存是神
50米的站立人员幸存是人品好
20米的站立人员幸存是神
不对呀,我认识一个人他说在朝鲜时一发155弹落在离他二三十米的地方爆炸,只是把他震昏了,耳朵出血但没有死!当然当时他是在战壕里.
super_hero 发表于 2009-10-8 19:45 
他如何知道这发炮弹是105毫米还是155毫米的？
他如何知道这发炮弹是105毫米还是155毫米的？
20米外的战壕里都被震昏了，说明超压和地面震动传导几乎同时作用，估计还是短延期引信（爆破弹最常用）。
另外，入射角也比较小。
要是120毫米迫击炮弹，瞬发引信，杀伤弹，或空炸杀伤弹，战壕里的哥们儿就悬了。
另外，入射角也比较小。
要是120毫米迫击炮弹，瞬发引信，杀伤弹，或空炸杀伤弹，战壕里的哥们儿就悬了。
..话说，155炮如果对一山头进行覆盖射击，那上面不就是没人了？？？炮轰过后直接冲上去插旗子就OK了？？？
看来战场上的存活纯靠运气了。
有容奶大 发表于 2009-10-8 20:49
都傻站在阵地表面肯定完了
都傻站在阵地表面肯定完了
风之洲 发表于 2009-10-8 19:50
战场上老兵都能听出来。
战场上老兵都能听出来。
11# 有容奶大
美军就是这个想法,但志愿军让他们见识了中国农民的厉害.
美军就是这个想法,但志愿军让他们见识了中国农民的厉害.
super_hero 发表于 2009-10-8 19:45
如果在外面，就飞了
如果在外面，就飞了
风之洲 发表于 2009-10-8 19:50
朝鲜战争时，没那么多155吧！
朝鲜战争时，没那么多155吧！
cqx7711cqx7711 发表于 2009-10-8 21:27
挖洞，不停的挖洞！
挖洞，不停的挖洞！
尖端 发表于 2009-10-8 15:18
和平中国？我觉的是地面松软的缘故，接下来的152射击镜头就动静很小
和平中国？我觉的是地面松软的缘故，接下来的152射击镜头就动静很小
152为什么要改成155呢
飞云影疾 发表于 2009-10-8 22:24
嗯，不能把工事跟战壕等同起来，深挖洞，肯定比只呆在战壕里有好的多的防护效果。
嗯，不能把工事跟战壕等同起来，深挖洞，肯定比只呆在战壕里有好的多的防护效果。
SLT 发表于 2009-10-8 22:39
因为不仅自己要用，还要考虑输出。
因为不仅自己要用，还要考虑输出。
如果我没记错的话，155榴的密集杀伤界是60米（对每隔1米站立1个人员的杀伤范围），垂直下落的155杀伤爆破弹破片大概是个圆形分布
有容奶大 发表于 2009-10-8 20:49
美帝把上岗岭削平了1米的土
我们的志愿军战士还在
美帝把上岗岭削平了1米的土
我们的志愿军战士还在
引信不一样了, 朝战的引信起爆速度慢, 怎么都要钻进土里炸, 过去一度很流行无线电近炸引信. 现在的瞬发引信起爆速度可以保证炮弹爆炸的时候还没钻进土里, 连弹坑都炸不出来, 延地皮刮个干干净净, 草毛都不会剩下.
....挖洞厉害
别谈155榴了，真要谈通了，谁还敢去当步兵。哎，早在一战就是炮灰了，主力不过75野，就被迫挖工事再挖工事再再挖工事，结果挖了四年，最后终于有了坦克这个新玩意出现。步兵的战车最重要的用途在我看来就是保护步兵免遭炮弹杀伤，任何暴露的步兵都不可能在弹幕覆盖中移动（只要炮击持续5分钟，没有坚固阵地掩护的步兵必死或残疾无疑），只有拥有充分装甲防护的车辆才能从偶尔的弹幕覆盖中迅速脱离（两脚着地的步兵最有机会碰上弹幕的亲吻，谁让他最慢最容易被提前几分钟锁定）。
机械化步兵的出现还不就是因为炮火太恐怖了，不实现机械化就必定只是多少炮弹杀死一个步兵的简单计算。
机械化步兵的出现还不就是因为炮火太恐怖了，不实现机械化就必定只是多少炮弹杀死一个步兵的简单计算。
闪击英雄001 发表于 2009-10-8 23:54
机枪、各种口径炮弹对付步兵都是超级利器
不过步战就是被击毁也不是死大半人的，通常大半人都会生存下来，除非正好击中弹药导致殉爆
机枪、各种口径炮弹对付步兵都是超级利器
不过步战就是被击毁也不是死大半人的，通常大半人都会生存下来，除非正好击中弹药导致殉爆
猎杀m1a2 发表于 2009-10-9 00:00
相对机枪和中小口径炮弹，155算是超级恐怖物品。俗话说的新兵怕炮老兵怕机枪其实根本就不符合战场情况。相比炮弹，机枪根本不算什么（通常只需卧倒就可以避开其主要威力了），而相比大炮弹小炮弹也不算什么。随着口径的增大，遭受同样打击的人的生存概率会显著降低，到了155可以念南无阿弥陀佛了。根本不用说暴露的步兵，单在105榴的火力准备下仓促野战防御阵地就是一个屠宰场了。
相对机枪和中小口径炮弹，155算是超级恐怖物品。俗话说的新兵怕炮老兵怕机枪其实根本就不符合战场情况。相比炮弹，机枪根本不算什么（通常只需卧倒就可以避开其主要威力了），而相比大炮弹小炮弹也不算什么。随着口径的增大，遭受同样打击的人的生存概率会显著降低，到了155可以念南无阿弥陀佛了。根本不用说暴露的步兵，单在105榴的火力准备下仓促野战防御阵地就是一个屠宰场了。
不过步战就是被击毁也不是死大半人的，通常大半人都会生存下来，除非正好击中弹药导致殉爆
猎杀m1a2 发表于 2009-10-9 00:00
步战如果是提供战场出租车的那种类型，那么它的乘员幸存率会高得多，而如果是提供火力战车的那种类型，那么它的乘员幸存率会低得多。机枪、小口径机关炮一般属于出租车之类，中大口径炮、反坦克导弹（反坦克导弹除了被引爆的问题外，更大的问题在于射击中战车最容易被击中，因为射击之后还得持续跟踪直到命中目标，这个时间足够一辆坦克击毁它两次了）一般属于火力战车之类。像BMP-3这样的变态火力步兵战车，其实质就是把一堆步兵塞在火药桶内。
如果是我设计，步战就只装一挺03英寸机枪，无炮塔，对破甲弹药拥有高防护，50吨。只做出租车用，全方位为步兵运动提供最密切服务。步兵战车充当火力战车的效率是很低的（充当出租车的效率也同样低，结果步兵本想坐在车里感觉安全一点，却发现坐一个火药桶里，甚至比恶劣的车外还要危险），一般只有纯正火力战车1/3的效率，因为它肩负了出租车和火力车的双重矛盾任务，它不可能既使步兵到达其需要去的位置又使战车呆在合适的发射阵地上。
不过步战就是被击毁也不是死大半人的，通常大半人都会生存下来，除非正好击中弹药导致殉爆
猎杀m1a2 发表于 2009-10-9 00:00
步战如果是提供战场出租车的那种类型，那么它的乘员幸存率会高得多，而如果是提供火力战车的那种类型，那么它的乘员幸存率会低得多。机枪、小口径机关炮一般属于出租车之类，中大口径炮、反坦克导弹（反坦克导弹除了被引爆的问题外，更大的问题在于射击中战车最容易被击中，因为射击之后还得持续跟踪直到命中目标，这个时间足够一辆坦克击毁它两次了）一般属于火力战车之类。像BMP-3这样的变态火力步兵战车，其实质就是把一堆步兵塞在火药桶内。
如果是我设计，步战就只装一挺03英寸机枪，无炮塔，对破甲弹药拥有高防护，50吨。只做出租车用，全方位为步兵运动提供最密切服务。步兵战车充当火力战车的效率是很低的（充当出租车的效率也同样低，结果步兵本想坐在车里感觉安全一点，却发现坐一个火药桶里，甚至比恶劣的车外还要危险），一般只有纯正火力战车1/3的效率，因为它肩负了出租车和火力车的双重矛盾任务，它不可能既使步兵到达其需要去的位置又使战车呆在合适的发射阵地上。
中大口径炮、反坦克导弹（反坦克导弹除了被引爆的问题外，更大的问题在于射击中战车最容易被击中，因为射击之后还得持续跟踪直到命中目标，这个时间足够一辆坦克击毁它两次了）一般属于火力战车之类。像BMP-3这样的变态火力步兵战车，其实质就是把一堆步兵塞在火药桶内
================================================================
装了炮弹和导弹之后生存力确实要低一些，不过不是很多。
除非剩余的动能足够高的射流主体和剩余的弹丸直接命中炸药才有可能引爆炸药。另一种是高温破片破坏了药筒并有足够的动能保证打入发射药中将其点燃。后者在自动灭火抑爆系统普及后，发射药殉燃进而烤爆炸药的概率低了很多。
还有一种殉爆现象发生在车内火情无法控制并逐步扩大之后。当火焰烤到弹药并加热一段时间之后，也可能烤爆炸药。不过这种情况发生时，乘载员多已逃生。关于高温的问题，虽然说像TNT这类在平常的火焰中不会被烤爆，但是燃油的火焰就不一样了。没有烤不爆的炸药，只有温度不够高的火焰。
================================================================
装了炮弹和导弹之后生存力确实要低一些，不过不是很多。
除非剩余的动能足够高的射流主体和剩余的弹丸直接命中炸药才有可能引爆炸药。另一种是高温破片破坏了药筒并有足够的动能保证打入发射药中将其点燃。后者在自动灭火抑爆系统普及后，发射药殉燃进而烤爆炸药的概率低了很多。
还有一种殉爆现象发生在车内火情无法控制并逐步扩大之后。当火焰烤到弹药并加热一段时间之后，也可能烤爆炸药。不过这种情况发生时，乘载员多已逃生。关于高温的问题，虽然说像TNT这类在平常的火焰中不会被烤爆，但是燃油的火焰就不一样了。没有烤不爆的炸药，只有温度不够高的火焰。
闪击英雄001 发表于 2009-10-9 00:20
你这不是步战，而是装甲运兵车，，，，步战不但是步兵的坐骑，而且要作为步兵的支援火力点，现在战场上，碉堡太多，机枪等重火力点都是需要步战支援的，如果步战没了火力的话，那只是个运兵的铁罐头了，
你这不是步战，而是装甲运兵车，，，，步战不但是步兵的坐骑，而且要作为步兵的支援火力点，现在战场上，碉堡太多，机枪等重火力点都是需要步战支援的，如果步战没了火力的话，那只是个运兵的铁罐头了，
说白了，步战就是个移动的火力点，移动的碉堡
你这不是步战，而是装甲运兵车，，，，步战不但是步兵的坐骑，而且要作为步兵的支援火力点，现在战场上，碉堡太多，机枪等重火力点都是需要步战支援的，如果步战没了火力的话，那只是个运兵的铁罐头了，
有容奶大 发表于 2009-10-9 00:26
你莫非还想单独拿步战去冲锋陷阵？坦克才是直瞄综合火力及突击战车，反坦克导弹车也是反坦克火力支援战车。间接支援压制火力那更是炮兵该干的事情。
名称怎么说无所谓，对步兵来说不管什么车最重要的是要保命，无论如何步兵的座驾都不能主动去参加火力战，那只会轻易把保命的东西给丢了。步兵最想要的就是个只运兵的铁罐头，而且还要足够厚实，如果这些幸存的步兵在残酷的战场环境下吃够苦头的话。
你这不是步战，而是装甲运兵车，，，，步战不但是步兵的坐骑，而且要作为步兵的支援火力点，现在战场上，碉堡太多，机枪等重火力点都是需要步战支援的，如果步战没了火力的话，那只是个运兵的铁罐头了，
有容奶大 发表于 2009-10-9 00:26
你莫非还想单独拿步战去冲锋陷阵？坦克才是直瞄综合火力及突击战车，反坦克导弹车也是反坦克火力支援战车。间接支援压制火力那更是炮兵该干的事情。
名称怎么说无所谓，对步兵来说不管什么车最重要的是要保命，无论如何步兵的座驾都不能主动去参加火力战，那只会轻易把保命的东西给丢了。步兵最想要的就是个只运兵的铁罐头，而且还要足够厚实，如果这些幸存的步兵在残酷的战场环境下吃够苦头的话。
以前的触发引信起爆慢, 打地上炸坑, 步兵可以通过声音判断落点, 躲弹坑里啥事没有, 最典型的步炮协同进攻就是用炮弹在前面给步兵刨坑, 刨坑间隙步兵利用烟尘掩蔽, 移动到下一排弹坑.这时候敌方唯一能拦住步兵的就是机枪, 听声没法判断机枪打哪.
现在的步兵一般都没上过战场, 上战场也是看自己的飞机屠杀别人, 根本不会听炮弹. 只能用铁罐包起来, 最后连战车射击孔都取消了, 眼不见心不烦. 说实话如果打一场大规模常规战争, 全世界的现代武器90%都要被淘汰, 就像二战淘汰了90%战前武器一样.
现在的步兵一般都没上过战场, 上战场也是看自己的飞机屠杀别人, 根本不会听炮弹. 只能用铁罐包起来, 最后连战车射击孔都取消了, 眼不见心不烦. 说实话如果打一场大规模常规战争, 全世界的现代武器90%都要被淘汰, 就像二战淘汰了90%战前武器一样.
SCATFISH 发表于 2009-10-9 00:39
步兵战车不需要射击孔，不为别的，就为保存体力也必须眼不见心不烦。步兵不总是坐车上的，下车干活的时候多得很，坐车只为到达某个地方而不白白暴露在炮火攻击下。
不压制住对方的炮兵或其指挥观察体系，拿步兵进行徒步冲击只会使宝贵的步兵力量白白浪费。步兵并不是突击工具，它只是个占领工具，永远不要赋予超出步兵这个能力范围以外的事情。只有步兵以外的工具把该干的事都做了，步兵才能开上去象征地扫荡一下并占领目标。步兵的任务——通过安全的前进方式不断暴露敌人火力配系、把需要消灭的目标告诉其它火力单位、主要威胁清除后扫荡残敌并占领。
步兵战车不需要射击孔，不为别的，就为保存体力也必须眼不见心不烦。步兵不总是坐车上的，下车干活的时候多得很，坐车只为到达某个地方而不白白暴露在炮火攻击下。
不压制住对方的炮兵或其指挥观察体系，拿步兵进行徒步冲击只会使宝贵的步兵力量白白浪费。步兵并不是突击工具，它只是个占领工具，永远不要赋予超出步兵这个能力范围以外的事情。只有步兵以外的工具把该干的事都做了，步兵才能开上去象征地扫荡一下并占领目标。步兵的任务——通过安全的前进方式不断暴露敌人火力配系、把需要消灭的目标告诉其它火力单位、主要威胁清除后扫荡残敌并占领。
有容奶大 发表于 2009-10-9 00:28
说白了，你的步战就是个移动的棺材，而且还要步兵陪着殉葬。
说白了，你的步战就是个移动的棺材，而且还要步兵陪着殉葬。
步战是出于步兵跟上坦克攻击的战术需要，不是光为运输和挡炮弹破片的。坦克不是无敌的，需要和其他兵种有良好的配合协同，才能发挥出应有的威力，遥远的桥里面英军的坦克部队在美军夺桥后没有继续推进就是因为步兵落后了（虽然反映了英军战术教条呆板，但也不是没一点道理），阵地防御里强调切断进攻之敌步坦协同也是同样道理。
只有机枪没炮的重型步战又不是没有过，以色列就装备了很多嘛，显然不符合大陆军高强度对抗的需要，只适合以色列 “治安战”那种特殊需求。
俄罗斯三代步战 从低压滑膛炮到机关炮 再到同轴双炮 都是大陆军的经验，俺们的二代步战也是双炮；如果不要火力 那么发展装甲运兵车就行了 搞什么步战啊，装甲运兵车又不是什么稀罕玩意 大家都有的东西。
63式装甲运兵车 N年前的装备了 PLA又不是没玩过，现在的重火力二代步战是假的吗？当那些受过高等教育的研究人员都是傻子 还不如网友拍头法的YY？
俄罗斯三代步战 从低压滑膛炮到机关炮 再到同轴双炮 都是大陆军的经验，俺们的二代步战也是双炮；如果不要火力 那么发展装甲运兵车就行了 搞什么步战啊，装甲运兵车又不是什么稀罕玩意 大家都有的东西。
63式装甲运兵车 N年前的装备了 PLA又不是没玩过，现在的重火力二代步战是假的吗？当那些受过高等教育的研究人员都是傻子 还不如网友拍头法的YY？
zzpabcd 发表于 2009-10-9 10:00
灵感来了。哈哈
灵感来了。哈哈