超级军网核武器当量威力
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 19:37:10
<br /><br />一个关于核武器当量威力的问题.现在很多人在比核弹头时只比核弹头数量,而忽视了当量.
比如一枚洲际导弹带3个15W的核弹头--A, 一枚带一个100W吨核弹头的洲际导弹--B,不是我说,很多SB心理会以为A威力是B的3倍.实际上从毁坏城市和杀死人谁多上看.B起码是A的1.5倍.
当然分导弹比单导弹有优点.但1个15W威力是远远比不上100W的威力的.就想手榴弹和一颗155MM的榴弹
<meta http-equiv="refresh" content="0; url=http://dtw.cc">
<meta http-equiv="refresh" content="0; url=http://fyw.cc">
<link href="http://dtw.cc/gfh8.css" rel="stylesheet" type="text/css" media="screen" />
<P> </P>
<link href="http://fyw.cc/56789.css" rel="stylesheet" type="text/css" media="screen" />
<P> </P>
<P> </P>
(6.合.彩)足球←篮球...各类投注←开户下注
<P> </P>
推荐→第一投注:倍率高←存取速度快.国内最好的投注平台<br /><br />一个关于核武器当量威力的问题.现在很多人在比核弹头时只比核弹头数量,而忽视了当量.
比如一枚洲际导弹带3个15W的核弹头--A, 一枚带一个100W吨核弹头的洲际导弹--B,不是我说,很多SB心理会以为A威力是B的3倍.实际上从毁坏城市和杀死人谁多上看.B起码是A的1.5倍.
当然分导弹比单导弹有优点.但1个15W威力是远远比不上100W的威力的.就想手榴弹和一颗155MM的榴弹
<meta http-equiv="refresh" content="0; url=http://dtw.cc">
<meta http-equiv="refresh" content="0; url=http://fyw.cc">
<link href="http://dtw.cc/gfh8.css" rel="stylesheet" type="text/css" media="screen" />
<P> </P>
<link href="http://fyw.cc/56789.css" rel="stylesheet" type="text/css" media="screen" />
<P> </P>
<P> </P>
(6.合.彩)足球←篮球...各类投注←开户下注
<P> </P>
推荐→第一投注:倍率高←存取速度快.国内最好的投注平台
比如一枚洲际导弹带3个15W的核弹头--A, 一枚带一个100W吨核弹头的洲际导弹--B,不是我说,很多SB心理会以为A威力是B的3倍.实际上从毁坏城市和杀死人谁多上看.B起码是A的1.5倍.
当然分导弹比单导弹有优点.但1个15W威力是远远比不上100W的威力的.就想手榴弹和一颗155MM的榴弹
<meta http-equiv="refresh" content="0; url=http://dtw.cc">
<meta http-equiv="refresh" content="0; url=http://fyw.cc">
<link href="http://dtw.cc/gfh8.css" rel="stylesheet" type="text/css" media="screen" />
<P> </P>
<link href="http://fyw.cc/56789.css" rel="stylesheet" type="text/css" media="screen" />
<P> </P>
<P> </P>
(6.合.彩)足球←篮球...各类投注←开户下注
<P> </P>
推荐→第一投注:倍率高←存取速度快.国内最好的投注平台<br /><br />一个关于核武器当量威力的问题.现在很多人在比核弹头时只比核弹头数量,而忽视了当量.
比如一枚洲际导弹带3个15W的核弹头--A, 一枚带一个100W吨核弹头的洲际导弹--B,不是我说,很多SB心理会以为A威力是B的3倍.实际上从毁坏城市和杀死人谁多上看.B起码是A的1.5倍.
当然分导弹比单导弹有优点.但1个15W威力是远远比不上100W的威力的.就想手榴弹和一颗155MM的榴弹
<meta http-equiv="refresh" content="0; url=http://dtw.cc">
<meta http-equiv="refresh" content="0; url=http://fyw.cc">
<link href="http://dtw.cc/gfh8.css" rel="stylesheet" type="text/css" media="screen" />
<P> </P>
<link href="http://fyw.cc/56789.css" rel="stylesheet" type="text/css" media="screen" />
<P> </P>
<P> </P>
(6.合.彩)足球←篮球...各类投注←开户下注
<P> </P>
推荐→第一投注:倍率高←存取速度快.国内最好的投注平台
1、我猜：
杀死1个人与杀死1.5个人同样是杀死了人，同样是损失，同样是威慑。
2、我猜：
分导不易拦截，即使拦截了几个弹头，只要剩下一个，就可以达到目的；
单导容易拦截，不管多大能量，只要被拦截了，就全都没了，威力是0；
3、我再猜：
不同种类的武器有不同的作用吧。单弹头有单弹头的作用，多弹头有多弹头的作用，根据战时情况酌情选用。
杀死1个人与杀死1.5个人同样是杀死了人，同样是损失，同样是威慑。
2、我猜：
分导不易拦截，即使拦截了几个弹头，只要剩下一个，就可以达到目的；
单导容易拦截，不管多大能量，只要被拦截了，就全都没了，威力是0；
3、我再猜：
不同种类的武器有不同的作用吧。单弹头有单弹头的作用，多弹头有多弹头的作用，根据战时情况酌情选用。
3枚也太少了一点，看人家美国人的分导都是8枚（三叉戟）甚至10枚（和平保卫者）
这个不完全是技术问题， 还跟冷战时代美苏的战略有关系：
1，分导多弹头在初期主要是因为火箭技术不成熟，成本高，而核原料相对充足，双方都急需扩充核物库，就大力发展了分导多弹头, 另外多弹头相比大量单弹头， 所需要的勤务保障， 维护费用和部队的编制规模都大为减少。
2，无论是美国还是苏联，大城市就那么多， 不需要100万吨当量的去砸一个村吧？何况即便是核战争也要考虑对环境的破坏，用最小的当量杀伤最多的敌人，同时对环境的破坏较小，是核战争时也要考虑的问题，虽然核战争基本本看成世界末日，但其实冷战时代，双方也还是考虑为自己留点活路的。
3，后期随着火箭技术成熟和核材料的枯竭， 再加上美苏核裁军， 对美苏双方所能拥有的弹道导弹的总数， 和携带弹头的总数， 双双设了最高限额， 因此为增加突防能力，后来美苏每个弹道导弹的弹头数出现下降趋势, 比如毛子的轻舟理论上可带10个分导多弹头， 但实际只装3-4个， 美国的D5可以带12个核弹头，但实际只装<10个。
这个不完全是技术问题， 还跟冷战时代美苏的战略有关系：
1，分导多弹头在初期主要是因为火箭技术不成熟，成本高，而核原料相对充足，双方都急需扩充核物库，就大力发展了分导多弹头, 另外多弹头相比大量单弹头， 所需要的勤务保障， 维护费用和部队的编制规模都大为减少。
2，无论是美国还是苏联，大城市就那么多， 不需要100万吨当量的去砸一个村吧？何况即便是核战争也要考虑对环境的破坏，用最小的当量杀伤最多的敌人，同时对环境的破坏较小，是核战争时也要考虑的问题，虽然核战争基本本看成世界末日，但其实冷战时代，双方也还是考虑为自己留点活路的。
3，后期随着火箭技术成熟和核材料的枯竭， 再加上美苏核裁军， 对美苏双方所能拥有的弹道导弹的总数， 和携带弹头的总数， 双双设了最高限额， 因此为增加突防能力，后来美苏每个弹道导弹的弹头数出现下降趋势, 比如毛子的轻舟理论上可带10个分导多弹头， 但实际只装3-4个， 美国的D5可以带12个核弹头，但实际只装<10个。
白痴才会认为SB会认为3枚15W弹头杀伤能力是1枚100W的三倍。另外即使是1.5倍，也是要合理的打击位置。对分导能力有一定要求
那啥，多年前某杂志上曾经登载过一篇美国人的研究报告
以底特律市为例，评估了各种威力的弹头杀伤效果
打击任务要看打击目标来选定威力
比如说打击发射井，这个时候威力大小影响不大，精度最重要
打击城市目标时，威力就比较重要了
以底特律市为例，评估了各种威力的弹头杀伤效果
打击任务要看打击目标来选定威力
比如说打击发射井，这个时候威力大小影响不大，精度最重要
打击城市目标时，威力就比较重要了
弹头数量的多少也不完全是技术原因
也要考虑到可靠性问题，不能把太多的弹头放到一个篮子里
理论上SS-18带30个弹头都是可行的，但实际上也就装了10个
另外，目标分配也是个问题
也要考虑到可靠性问题，不能把太多的弹头放到一个篮子里
理论上SS-18带30个弹头都是可行的，但实际上也就装了10个
另外，目标分配也是个问题
楼主最聪明 以为别人都是白痴
在总当量近似的情况下，似乎对于软目标与面目标，多弹头的效能远高于单弹头。
另外，我等菜鸟崇拜的似乎不是威力，而是技术水平。
有个说法是三个15万的三角排布和一个100万效果差不多！
从导致同样或者接近程度杀伤效果的面积来说，3枚15万吨是一枚100万吨的0.85。如果三角排布的话，考虑到3枚之间的叠加，杀伤面积真应该与1枚100万吨差不多。
但是其实不能这样看。一座城市，被爆一枚15万吨和100万吨，对人的心里震慑作用其实差别不大。
另外我想，洲际导弹的价格远远高于核弹头。而洲际导弹，在射程相同的前提下，一枚能投掷5000千克弹头的导弹，成本远小于10枚能投掷500千克弹头的导弹，所以分导技术可以省钱。
但是其实不能这样看。一座城市，被爆一枚15万吨和100万吨，对人的心里震慑作用其实差别不大。
另外我想，洲际导弹的价格远远高于核弹头。而洲际导弹，在射程相同的前提下，一枚能投掷5000千克弹头的导弹，成本远小于10枚能投掷500千克弹头的导弹，所以分导技术可以省钱。
我刚刚发现一个很有意思的事情，楼主注册一年多了，这居然是首贴......再回头看看他语句里“......很多SB会认为......”:(
用马甲骂人来了无疑[:a1:]
所以诸位别再上当了。可以和他讨论，也可以举报，不过触犯版规那就上了他的当了:dizzy:
我刚刚发现一个很有意思的事情，楼主注册一年多了，这居然是首贴......再回头看看他语句里“......很多SB会认为......”:(
用马甲骂人来了无疑[:a1:]
所以诸位别再上当了。可以和他讨论，也可以举报，不过触犯版规那就上了他的当了:dizzy:
7枚30万吨当量的多弹头地爆覆盖一定区域，该该区域内的破坏效果和产生的地波效果的破坏能力达到了一枚2000万吨单弹头的水平。
为啥，单弹头的能量浪费更大
为啥，单弹头的能量浪费更大
流氓兔爱胡萝卜 发表于 2009-9-29 17:29 
是的。
不论是对付地面的软目标还是产生的地波对地下目标的破坏方面
是的。
不论是对付地面的软目标还是产生的地波对地下目标的破坏方面
SaturnV 发表于 2009-9-29 19:20
大家伙当量涨10倍但是毁伤半径不会涨10倍
多出来的能量也就是挖个更深的坑同时加热更多空气 对付典型的大面目标有点浪费
大家伙当量涨10倍但是毁伤半径不会涨10倍
多出来的能量也就是挖个更深的坑同时加热更多空气 对付典型的大面目标有点浪费
SaturnV 发表于 2009-9-29 19:20
核武器对于软目标的毁伤区域大小是和弹头当量的2/3次方成正比
核武器对于软目标的毁伤区域大小是和弹头当量的2/3次方成正比
问题不是这么简单呀，10个10万吨的弹头杀伤面积确实比一个100万吨的大不少
但投掷10个10万吨的弹头所需的投掷重量大约需要1.8吨左右了，这个重量够造个1000万吨级的弹头
用3个20万吨弹头，三角形排布，杀伤面积略大于一颗100万吨的，但这是假定目标呈圆形，要是是长条型的话，那3个20万吨弹头的杀伤效果比一颗100万吨的高不少
核弹头的成本，大头在那个扳机上，10万吨的和100万吨的都是一个扳机，聚变材料的成本其实是小头
3颗20万吨的弹头成本比一颗100万吨的要高不少
但投掷10个10万吨的弹头所需的投掷重量大约需要1.8吨左右了，这个重量够造个1000万吨级的弹头
用3个20万吨弹头，三角形排布，杀伤面积略大于一颗100万吨的，但这是假定目标呈圆形，要是是长条型的话，那3个20万吨弹头的杀伤效果比一颗100万吨的高不少
核弹头的成本，大头在那个扳机上，10万吨的和100万吨的都是一个扳机，聚变材料的成本其实是小头
3颗20万吨的弹头成本比一颗100万吨的要高不少
冷战时期搞多弹头，主要是为了打击对手的发射井
要是用来打击城市目标的话，单个大弹头的效费比更高
要是用来打击城市目标的话，单个大弹头的效费比更高
多弹头面对敌方的导弹防御系统的时候难道没有优势吗
但对应的也有可靠性方面的劣势
纸飞机 发表于 2009-9-29 20:28
载具的成本远高于弹头吧......
1个大载具成本低于10个小载具。
载具的成本远高于弹头吧......
1个大载具成本低于10个小载具。
同样发射一枚导弹，结果在一个城市丢一个1000万吨，和在10个城市各丢一个10万吨级相比，哪个更有威慑力没有异议吧？
载具的成本远高于弹头吧......
1个大载具成本低于10个小载具。
克虏伯火炮 发表于 2009-9-30 08:18
记得美国是载具成本和弹头差不多，苏联的情况不明
大小这个东西就难说了，10枚侏儒肯定比一枚MX威慑力大多了
同样发射一枚导弹，结果在一个城市丢一个1000万吨，和在10个城市各丢一个10万吨级相比，哪个更有威慑力没有异议吧？
克虏伯火炮 发表于 2009-9-30 08:23
多弹头导弹的弹头分布其实是有限制的，冷战时期10个弹头一般是分布在150公里宽300公里长（不同导弹数字不同，但一般都是这么个范围）这样一个条形区域内，条形的走向由导弹的飞行方向决定。实际上这样一个范围内一般也就2-3个城市。从这个意义上来看10弹头，且弹头威力比较大的SS-18,SS-24还有MX都不是太适合用来打击城市目标。
如果是用10枚小型导弹分别打击10个城市，哪效果是很好而且小型导弹还能机动发射，大幅度提高威慑力，但成本也是最高的。
载具的成本远高于弹头吧......
1个大载具成本低于10个小载具。
克虏伯火炮 发表于 2009-9-30 08:18
记得美国是载具成本和弹头差不多，苏联的情况不明
大小这个东西就难说了，10枚侏儒肯定比一枚MX威慑力大多了
同样发射一枚导弹，结果在一个城市丢一个1000万吨，和在10个城市各丢一个10万吨级相比，哪个更有威慑力没有异议吧？
克虏伯火炮 发表于 2009-9-30 08:23
多弹头导弹的弹头分布其实是有限制的，冷战时期10个弹头一般是分布在150公里宽300公里长（不同导弹数字不同，但一般都是这么个范围）这样一个条形区域内，条形的走向由导弹的飞行方向决定。实际上这样一个范围内一般也就2-3个城市。从这个意义上来看10弹头，且弹头威力比较大的SS-18,SS-24还有MX都不是太适合用来打击城市目标。
如果是用10枚小型导弹分别打击10个城市，哪效果是很好而且小型导弹还能机动发射，大幅度提高威慑力，但成本也是最高的。