超级军网包头空难家属索赔1.23亿 挑战40万赔偿限额
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 08:59:26
2009-08-19 14:55作者：王飞来源：广州日报
http://biz.xinmin.cn/aviation/2009/08/19/2401462.html
东方网8月19日消息：备受关注的亿元赔偿案昨天下午在北京二中院进行首轮调解谈话。包头空难遇难者家属起诉东方航空公司、飞机制造商加拿大庞巴迪公司、庞巴迪宇航公司及发动机制造商通用电气四家单位，要求赔偿他们经济及精神损害人民币1.23亿元，并在全国性报纸、电视台和网站等媒体上向家属道歉，在事故发生地为死难者建立一座永久性纪念碑等。
由于我国民航局规定空难赔偿的限额是“40万元”，这起官司也被视为挑战民航“铁规”的一起诉讼。
4年“拉锯战”官司：
32名遇难者家属索赔1.23亿
2004年11月21日8时20分，东航云南分公司MU5210航班从包头飞往上海，执行飞行任务的这架庞巴迪支线喷气式客机，起飞不到一分钟，便坠入机场附近的南海公园，机上47名乘客和6名机组人员全部遇难。事故还造成一名地面公园工作人员和一名游客不幸遇难。空难发生后，东方航空公司向每位遇难乘客赔偿21.1万元人民币（航意险赔偿另计）。大部分遇难者家属对于赔偿数额提出异议。
32名遇难者家属委托律师郝俊波开始了一场“拉锯战”官司。从2005年10月开始，他们先后在美国、中国多家法院提起诉讼，但均未被受理。
8月11日，该案出现转机，北京市二中院正式受理此案。
死一人赔偿40万：
民航局空难赔偿限额被指太低
记者咨询民航局了解到，在2004年包头空难时，根据我国当时的民航有关条例，每名国内遇难者的赔偿限额仅为7万元。
2006年2月28日，民航局修改赔偿限额的规定，将每名遇难乘客的赔偿限额从7万元大幅提高到40万元。
40万元的赔偿限额显然被包头空难遇难者家属指认为太低。据了解，这起官司在美国提起诉讼时，被告方东方航空公司、庞巴迪公司、通用电气曾与家属和代理律师协商，愿意共同赔偿1175万美元（约合人民币8990万元），平均每名提起诉讼的遇难者家属能够获得250万元人民币。但随后东方航空以公司代理律师“越权”为由，拒绝承认这份调解协议。
民航局解释说，空难赔偿限额的规定，主要考虑公民收入水平和航空公司承受能力。
法律界人士表示，这起判罚将是今后空难赔偿的“参照”指标。
（新民网编辑：龚洧冰）2009-08-19 14:55作者：王飞来源：广州日报
http://biz.xinmin.cn/aviation/2009/08/19/2401462.html
东方网8月19日消息：备受关注的亿元赔偿案昨天下午在北京二中院进行首轮调解谈话。包头空难遇难者家属起诉东方航空公司、飞机制造商加拿大庞巴迪公司、庞巴迪宇航公司及发动机制造商通用电气四家单位，要求赔偿他们经济及精神损害人民币1.23亿元，并在全国性报纸、电视台和网站等媒体上向家属道歉，在事故发生地为死难者建立一座永久性纪念碑等。
由于我国民航局规定空难赔偿的限额是“40万元”，这起官司也被视为挑战民航“铁规”的一起诉讼。
4年“拉锯战”官司：
32名遇难者家属索赔1.23亿
2004年11月21日8时20分，东航云南分公司MU5210航班从包头飞往上海，执行飞行任务的这架庞巴迪支线喷气式客机，起飞不到一分钟，便坠入机场附近的南海公园，机上47名乘客和6名机组人员全部遇难。事故还造成一名地面公园工作人员和一名游客不幸遇难。空难发生后，东方航空公司向每位遇难乘客赔偿21.1万元人民币（航意险赔偿另计）。大部分遇难者家属对于赔偿数额提出异议。
32名遇难者家属委托律师郝俊波开始了一场“拉锯战”官司。从2005年10月开始，他们先后在美国、中国多家法院提起诉讼，但均未被受理。
8月11日，该案出现转机，北京市二中院正式受理此案。
死一人赔偿40万：
民航局空难赔偿限额被指太低
记者咨询民航局了解到，在2004年包头空难时，根据我国当时的民航有关条例，每名国内遇难者的赔偿限额仅为7万元。
2006年2月28日，民航局修改赔偿限额的规定，将每名遇难乘客的赔偿限额从7万元大幅提高到40万元。
40万元的赔偿限额显然被包头空难遇难者家属指认为太低。据了解，这起官司在美国提起诉讼时，被告方东方航空公司、庞巴迪公司、通用电气曾与家属和代理律师协商，愿意共同赔偿1175万美元（约合人民币8990万元），平均每名提起诉讼的遇难者家属能够获得250万元人民币。但随后东方航空以公司代理律师“越权”为由，拒绝承认这份调解协议。
民航局解释说，空难赔偿限额的规定，主要考虑公民收入水平和航空公司承受能力。
法律界人士表示，这起判罚将是今后空难赔偿的“参照”指标。
（新民网编辑：龚洧冰）
http://biz.xinmin.cn/aviation/2009/08/19/2401462.html
东方网8月19日消息：备受关注的亿元赔偿案昨天下午在北京二中院进行首轮调解谈话。包头空难遇难者家属起诉东方航空公司、飞机制造商加拿大庞巴迪公司、庞巴迪宇航公司及发动机制造商通用电气四家单位，要求赔偿他们经济及精神损害人民币1.23亿元，并在全国性报纸、电视台和网站等媒体上向家属道歉，在事故发生地为死难者建立一座永久性纪念碑等。
由于我国民航局规定空难赔偿的限额是“40万元”，这起官司也被视为挑战民航“铁规”的一起诉讼。
4年“拉锯战”官司：
32名遇难者家属索赔1.23亿
2004年11月21日8时20分，东航云南分公司MU5210航班从包头飞往上海，执行飞行任务的这架庞巴迪支线喷气式客机，起飞不到一分钟，便坠入机场附近的南海公园，机上47名乘客和6名机组人员全部遇难。事故还造成一名地面公园工作人员和一名游客不幸遇难。空难发生后，东方航空公司向每位遇难乘客赔偿21.1万元人民币（航意险赔偿另计）。大部分遇难者家属对于赔偿数额提出异议。
32名遇难者家属委托律师郝俊波开始了一场“拉锯战”官司。从2005年10月开始，他们先后在美国、中国多家法院提起诉讼，但均未被受理。
8月11日，该案出现转机，北京市二中院正式受理此案。
死一人赔偿40万：
民航局空难赔偿限额被指太低
记者咨询民航局了解到，在2004年包头空难时，根据我国当时的民航有关条例，每名国内遇难者的赔偿限额仅为7万元。
2006年2月28日，民航局修改赔偿限额的规定，将每名遇难乘客的赔偿限额从7万元大幅提高到40万元。
40万元的赔偿限额显然被包头空难遇难者家属指认为太低。据了解，这起官司在美国提起诉讼时，被告方东方航空公司、庞巴迪公司、通用电气曾与家属和代理律师协商，愿意共同赔偿1175万美元（约合人民币8990万元），平均每名提起诉讼的遇难者家属能够获得250万元人民币。但随后东方航空以公司代理律师“越权”为由，拒绝承认这份调解协议。
民航局解释说，空难赔偿限额的规定，主要考虑公民收入水平和航空公司承受能力。
法律界人士表示，这起判罚将是今后空难赔偿的“参照”指标。
（新民网编辑：龚洧冰）2009-08-19 14:55作者：王飞来源：广州日报
http://biz.xinmin.cn/aviation/2009/08/19/2401462.html
东方网8月19日消息：备受关注的亿元赔偿案昨天下午在北京二中院进行首轮调解谈话。包头空难遇难者家属起诉东方航空公司、飞机制造商加拿大庞巴迪公司、庞巴迪宇航公司及发动机制造商通用电气四家单位，要求赔偿他们经济及精神损害人民币1.23亿元，并在全国性报纸、电视台和网站等媒体上向家属道歉，在事故发生地为死难者建立一座永久性纪念碑等。
由于我国民航局规定空难赔偿的限额是“40万元”，这起官司也被视为挑战民航“铁规”的一起诉讼。
4年“拉锯战”官司：
32名遇难者家属索赔1.23亿
2004年11月21日8时20分，东航云南分公司MU5210航班从包头飞往上海，执行飞行任务的这架庞巴迪支线喷气式客机，起飞不到一分钟，便坠入机场附近的南海公园，机上47名乘客和6名机组人员全部遇难。事故还造成一名地面公园工作人员和一名游客不幸遇难。空难发生后，东方航空公司向每位遇难乘客赔偿21.1万元人民币（航意险赔偿另计）。大部分遇难者家属对于赔偿数额提出异议。
32名遇难者家属委托律师郝俊波开始了一场“拉锯战”官司。从2005年10月开始，他们先后在美国、中国多家法院提起诉讼，但均未被受理。
8月11日，该案出现转机，北京市二中院正式受理此案。
死一人赔偿40万：
民航局空难赔偿限额被指太低
记者咨询民航局了解到，在2004年包头空难时，根据我国当时的民航有关条例，每名国内遇难者的赔偿限额仅为7万元。
2006年2月28日，民航局修改赔偿限额的规定，将每名遇难乘客的赔偿限额从7万元大幅提高到40万元。
40万元的赔偿限额显然被包头空难遇难者家属指认为太低。据了解，这起官司在美国提起诉讼时，被告方东方航空公司、庞巴迪公司、通用电气曾与家属和代理律师协商，愿意共同赔偿1175万美元（约合人民币8990万元），平均每名提起诉讼的遇难者家属能够获得250万元人民币。但随后东方航空以公司代理律师“越权”为由，拒绝承认这份调解协议。
民航局解释说，空难赔偿限额的规定，主要考虑公民收入水平和航空公司承受能力。
法律界人士表示，这起判罚将是今后空难赔偿的“参照”指标。
（新民网编辑：龚洧冰）
我国民航局规定空难赔偿的限额是“40万元
____________________________
我一直在想,国航总局有什么权利规定这个事情?国家难道没有法律机构么?
党政不分,党法不分,部门职责不清,不尊重法律 这些什么时候才能改正?
____________________________
我一直在想,国航总局有什么权利规定这个事情?国家难道没有法律机构么?
党政不分,党法不分,部门职责不清,不尊重法律 这些什么时候才能改正?
我国民航局规定空难赔偿的限额是“40万元
____________________________
我一直在想,国航总局有什么权利规定这个事情?国家难道没有法律机构么?
党政不分,党法不分,部门职责不清,不尊重法律 这些什么时候才能改 ...
bjnr 发表于 2009-8-19 21:31
因为这是有华沙公约的。1997年前，国际公约规定航空公司上限是$75,000。1997年后这个限制到$100,000而已。
http://www.aviationlawcorp.com/content/intlairline.html#1997
Prior to 1997, the family of a passenger who was ticketed for an international flight, and was physically injured or killed in an international airline accident, whether on a U.S. carrier or a foreign carrier, could not collect the full measure of damages permitted by U.S. Laws. The plaintiff was limited to recovery of a mere $75,000 (U.S.) pursuant to the Warsaw Convention Treaty.
After 1997, American Passengers Who Are Physically Injured on an International Flight Can Collect For All Proven Damages
As a result of the Intercarrier agreement, victims can collect for all the compensatory damages they can prove. Another unique aspect to the newly-modified Warsaw Convention is the fact that the airlines have strict liability up to $100,000 SDRs。
就是一个美国人，最多就10万美元，如果没有买额外保险的话。
我国民航局规定空难赔偿的限额是“40万元
____________________________
我一直在想,国航总局有什么权利规定这个事情?国家难道没有法律机构么?
党政不分,党法不分,部门职责不清,不尊重法律 这些什么时候才能改 ...
bjnr 发表于 2009-8-19 21:31
因为这是有华沙公约的。1997年前，国际公约规定航空公司上限是$75,000。1997年后这个限制到$100,000而已。
http://www.aviationlawcorp.com/content/intlairline.html#1997
Prior to 1997, the family of a passenger who was ticketed for an international flight, and was physically injured or killed in an international airline accident, whether on a U.S. carrier or a foreign carrier, could not collect the full measure of damages permitted by U.S. Laws. The plaintiff was limited to recovery of a mere $75,000 (U.S.) pursuant to the Warsaw Convention Treaty.
After 1997, American Passengers Who Are Physically Injured on an International Flight Can Collect For All Proven Damages
As a result of the Intercarrier agreement, victims can collect for all the compensatory damages they can prove. Another unique aspect to the newly-modified Warsaw Convention is the fact that the airlines have strict liability up to $100,000 SDRs。
就是一个美国人，最多就10万美元，如果没有买额外保险的话。
10万美元可是70多万人民币。
怪蜀黍 发表于 2009-8-20 04:21 
那是航空公司赔偿极限（strict liability up to），外带有证据证明航空公司出错。如果是飞机制造商的责任（如果有证据的话，另算）。一般来讲，大多数国家还是用$75,000美元的标准。
那是航空公司赔偿极限（strict liability up to），外带有证据证明航空公司出错。如果是飞机制造商的责任（如果有证据的话，另算）。一般来讲，大多数国家还是用$75,000美元的标准。
我记得协和号赔了1亿多美元的啊。
支持 支持 40万太少 生命不是儿戏啊
库尔兰 发表于 2009-8-20 21:36
比起车祸撞死的，够多了
比起车祸撞死的，够多了
1.23亿，真的不多．．．
比70码，30米远可快多了，远多了。死得也惨多了。
在中国是不用指望的了，就算判了你也拿不到
gzxys 发表于 2009-8-21 07:48
:sleepy: 你挺牛
:sleepy: 你挺牛
砰砰！ 发表于 2009-8-21 09:02
法院判了赔1.2亿如果东航不给，你以为法院会不会冻结东航的资产强制执行呢？
法院判了赔1.2亿如果东航不给，你以为法院会不会冻结东航的资产强制执行呢？
gzxys 发表于 2009-8-21 09:12
冷笑一下
冷笑一下
路过的
哎，对于这种不可能成的事情，有意思么？
唯一有意思的就是这个律师那了什么样的费用呢？鼓捣当事人兴不可能成功的诉讼的目的除了钱，还有什么？政治目的？搞臭东航、庞巴迪公司？
生命当然很重要，但是赔偿的限额也是很实际的考虑，否则任何公司企业都不要干了，或者搞得和国内的学校一样都不敢搞户外活动了。
真当那些企业都和三鹿一样，闹闹把人闹到彻底完蛋？
唯一有意思的就是这个律师那了什么样的费用呢？鼓捣当事人兴不可能成功的诉讼的目的除了钱，还有什么？政治目的？搞臭东航、庞巴迪公司？
生命当然很重要，但是赔偿的限额也是很实际的考虑，否则任何公司企业都不要干了，或者搞得和国内的学校一样都不敢搞户外活动了。
真当那些企业都和三鹿一样，闹闹把人闹到彻底完蛋？
空难、海损都是有着赔偿限额的，而且还有逼着更扯蛋的规定呢，比如国际贸易保险中的水渍险........
在中国打这种官司没有太大的意义！
国色牡丹 发表于 2009-8-21 11:43
律师是按赔偿的比例收钱的，一般10%吧？真赔下来这Y可不用干了
律师是按赔偿的比例收钱的，一般10%吧？真赔下来这Y可不用干了
在其他国家又如何？哪个国家没有空难？
喊的高一些，庭外和解可以可以有些余地，其实也是一种策略。
肯定不会赔这么多
航空事故40万的死亡赔偿，现在来说确太少了。别的不说，公交车事故的死亡赔偿现在在经济发达地区也要有40万左右，陆上交通事故死亡赔偿超过100万以上的案例也有过了。可空中的昂贵机票价格的死亡赔偿，却和陆上交通工具差不多，甚至还要少，这明显需要修改一下赔偿金额了。
gzxys 发表于 2009-8-21 07:48
执行难是头等难题
在中国 官司赢了执行不了比比皆是 最高法又开会解决执行难 开了也没用
执行难是头等难题
在中国 官司赢了执行不了比比皆是 最高法又开会解决执行难 开了也没用