超级军网韩媒：朝拟绕过中国 与美韩签南北停战宣言
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/02 04:14:27
| 韩媒：朝拟绕过中国 与美韩签南北停战宣言 | |
http://www.chinareviewnews.com 2007-10-06 16:17:23 |
《朝鲜日报》报道，如果是四方，很明显就是朝、韩、美、中四国。但如果是三方，就会产生一个疑问，即，是指签订停战协议当事国朝鲜与中国、美国（联合国军），排除韩国，还是要排除在朝鲜半岛没有军队的中国。 当天，对这一疑问，青瓦台发言人千皓宣表示：“如果不包括我们自己，怎么会写为三方、四方呢。”从根本上排除了韩国被排除的可能性。同时他还解释说：“朝韩与美国是当然包括其中。我们还进一步扩大空间，若中国愿意，将中国也包含其中。” 关于非要将宣言的主体表达为“三方或四方”的原因，也引发了争议。作为特别随行人员参加此次南北首脑会谈的庆南大学教授金根植在一个学术讨论会 上表示：“据我间接听到的消息，朝鲜委员长金正日很关心排除中国的问题。而对于金正日的“排除中国”立场，卢武铉总统考虑到有可能会引发外交风波，因而加入了‘四方’。” 对此，千皓宣表示：“提议将‘三方或四方’加入宣言中的提案是由朝鲜率先提出的。”他表示：“我方宣言拟订组将‘直接相关的当事国’等其他替代方案也包括在内报告给了总统，但总统指示说，接受朝鲜的提案。” 外交部长官宋旻淳表示：“基本上是考虑了四方。”并称：“但是部分焦点问题要由三方讨论，因此出现了‘三方’这一说法。例如，关于构筑军事信赖关系问题的讨论，不需要中国参与。” 另外，中国驻韩大使宁赋魁当天在外交部大楼会见记者时表示：“诚如关于‘三方或四方’所见，认为四方也是南北双方达成的协议。”并称：“中国将在停战协议转换为和平协议的过程中，起到建设性的、积极性的作用。”明确表达了中国的参与意志。 |
http://www.chinareviewnews.com 2007-10-06 16:17:23
韩国外交部长官表示两韩构筑军事信赖关系问题的讨论，不需要中国参与。 中评社香港10月6日电／在“2007南北首脑宣言”中，将朝鲜半岛停战宣言的主体表达为“直接相关的三方或四方首脑”，因此，就如果是三方，要排除哪个国家，5日展开了争论。 《朝鲜日报》报道，如果是四方，很明显就是朝、韩、美、中四国。但如果是三方，就会产生一个疑问，即，是指签订停战协议当事国朝鲜与中国、美国（联合国军），排除韩国，还是要排除在朝鲜半岛没有军队的中国。
当天，对这一疑问，青瓦台发言人千皓宣表示：“如果不包括我们自己，怎么会写为三方、四方呢。”从根本上排除了韩国被排除的可能性。同时他还解释说：“朝韩与美国是当然包括其中。我们还进一步扩大空间，若中国愿意，将中国也包含其中。”
关于非要将宣言的主体表达为“三方或四方”的原因，也引发了争议。作为特别随行人员参加此次南北首脑会谈的庆南大学教授金根植在一个学术讨论会 上表示：“据我间接听到的消息，朝鲜委员长金正日很关心排除中国的问题。而对于金正日的“排除中国”立场，卢武铉总统考虑到有可能会引发外交风波，因而加入了‘四方’。”
对此，千皓宣表示：“提议将‘三方或四方’加入宣言中的提案是由朝鲜率先提出的。”他表示：“我方宣言拟订组将‘直接相关的当事国’等其他替代方案也包括在内报告给了总统，但总统指示说，接受朝鲜的提案。”
外交部长官宋旻淳表示：“基本上是考虑了四方。”并称：“但是部分焦点问题要由三方讨论，因此出现了‘三方’这一说法。例如，关于构筑军事信赖关系问题的讨论，不需要中国参与。”
另外，中国驻韩大使宁赋魁当天在外交部大楼会见记者时表示：“诚如关于‘三方或四方’所见，认为四方也是南北双方达成的协议。”并称：“中国将在停战协议转换为和平协议的过程中，起到建设性的、积极性的作用。”明确表达了中国的参与意志。
]]
停战宣言主体“3方或4方”说法引争论
朝鲜日报记者 金珉澈 (2007.10.06 10:39) 在“2007南北首脑宣言”中，将韩半岛停战宣言的主体表达为“直接相关的3方或4方首脑”，因此，就如果是3方，要排除哪个国家，5日展开了争论。
如果是4方，很明显就是南、北、美、中四国。但如果是3方，就会产生一个疑问，即，是指签订停战协定当事国北韩与中国、美国（联合国军），排除韩国，还是要排除在韩半岛没有军队的中国。
当天，对这一疑问，青瓦台发言人千皓宣表示：“如果不包括我们自己，怎么会写为3方、4方呢。”从根本上排除了韩国被排除的可能性。同时他还解释说：“南北韩与美国是当然包括其中。我们还进一步扩大空间，若中国愿意，将中国也包含其中。”
关于非要将宣言的主体表达为“3方或4方”的原因，也引发了争议。作为特别随行人员参加此次南北首脑会谈的庆南大学教授金根植在一个学术讨论会上表示：“据我间接听到的消息，北韩委员长金正日很关心排除中国的问题。而对于金正日的“排除中国”立场，卢武铉总统考虑到有可能会引发外交风波，因而加入了‘4方’。”
对此，千皓宣表示：“提议将‘3方或4方’加入宣言中的提案是由北韩率先提出的。”他表示：“我方宣言拟订组将‘直接相关的当事国’等其他替代方案也包括在内报告给了总统，但总统指示说，接受北韩的提案。”
外交部长官宋旻淳表示：“基本上是考虑了4方。”并称：“但是部分焦点问题要由3方讨论，因此出现了‘3方’这一说法。例如，关于构筑军事信赖关系问题的讨论，不需要中国参与。”
另外，中国驻韩大使宁赋魁当天在外交部大楼会见记者时表示：“诚如关于‘3方或4方’所见，认为4方也是南北双方达成的协议。”并称：“中国将在停战协定转换为和平协定的过程中，起到建设性的、积极性的作用。”明确表达了中国的参与意志。
chosun.com中文版 chn.chosun.com
朝鲜日报记者 金珉澈 (2007.10.06 10:39) 在“2007南北首脑宣言”中，将韩半岛停战宣言的主体表达为“直接相关的3方或4方首脑”，因此，就如果是3方，要排除哪个国家，5日展开了争论。
如果是4方，很明显就是南、北、美、中四国。但如果是3方，就会产生一个疑问，即，是指签订停战协定当事国北韩与中国、美国（联合国军），排除韩国，还是要排除在韩半岛没有军队的中国。
当天，对这一疑问，青瓦台发言人千皓宣表示：“如果不包括我们自己，怎么会写为3方、4方呢。”从根本上排除了韩国被排除的可能性。同时他还解释说：“南北韩与美国是当然包括其中。我们还进一步扩大空间，若中国愿意，将中国也包含其中。”
关于非要将宣言的主体表达为“3方或4方”的原因，也引发了争议。作为特别随行人员参加此次南北首脑会谈的庆南大学教授金根植在一个学术讨论会上表示：“据我间接听到的消息，北韩委员长金正日很关心排除中国的问题。而对于金正日的“排除中国”立场，卢武铉总统考虑到有可能会引发外交风波，因而加入了‘4方’。”
对此，千皓宣表示：“提议将‘3方或4方’加入宣言中的提案是由北韩率先提出的。”他表示：“我方宣言拟订组将‘直接相关的当事国’等其他替代方案也包括在内报告给了总统，但总统指示说，接受北韩的提案。”
外交部长官宋旻淳表示：“基本上是考虑了4方。”并称：“但是部分焦点问题要由3方讨论，因此出现了‘3方’这一说法。例如，关于构筑军事信赖关系问题的讨论，不需要中国参与。”
另外，中国驻韩大使宁赋魁当天在外交部大楼会见记者时表示：“诚如关于‘3方或4方’所见，认为4方也是南北双方达成的协议。”并称：“中国将在停战协定转换为和平协定的过程中，起到建设性的、积极性的作用。”明确表达了中国的参与意志。
chosun.com中文版 chn.chosun.com
不让中国签订和平协议，难道想让中国志愿军和韩、美继续维持停战状态？小金也太自私了。
要签一起签，不然都别签。
好像现在志愿军的军徽是没有八一符号的。
要签一起签，不然都别签。
好像现在志愿军的军徽是没有八一符号的。
NND!历史象个妓女！
不让我们签也有好处，那样我们就可以名正言顺的甩掉这个包袱了。:D
原帖由 greatallah 于 2007-10-7 03:01 发表
不让我们签也有好处，那样我们就可以名正言顺的甩掉这个包袱了。:D
朝鲜半岛可是我退敌进、敌退我进的格局，放弃朝鲜看似甩掉包袱，实则是失去战略前沿，对我方并不利。
]]
战略思维方面的白痴确实不少.没有朝鲜,中国手里就少一张王牌.朝鲜可以统一,但这个过程必须尽量的延长,代价必须尽量的加大.同样的手法,美国在台湾问题上也对中国在用.
试图绕开中国签署所谓停战宣言,也可以,历史上,单方面媾和是出现过的.但53年停战协议并不会因此作废.朝鲜试图避开中国,试图摆脱中国的影响,这个是它一贯方针.但是玩火的结果只能是一个:自焚!
试图绕开中国签署所谓停战宣言,也可以,历史上,单方面媾和是出现过的.但53年停战协议并不会因此作废.朝鲜试图避开中国,试图摆脱中国的影响,这个是它一贯方针.但是玩火的结果只能是一个:自焚!
战略思维方面的白痴确实不少！美国在台湾问题上牵制中国，难道中国利用朝鲜牵制了美国？？？美国人认为朝鲜半岛有价值，就继续保留军队及影响力，认为没有价值就可以拍屁股走人，中国在台湾问题可以拍屁股走人吗？真够幼稚！
朝鲜统一时间延长与否，更不是靠某些人意淫。就像当年东西德统一样，关键不在美国和苏联，而是当事的东德和西德。如果不是朝鲜金家政权利益，南北朝鲜明天统一，中国也奈何不了。如果中国的影响力能左右得了，那还不如用这种影响力先将蒙古收回来呢！多用点脑啦，不要什么都凭想像、靠意淫，中国以前因此已有不少灾难教训了！！！
朝鲜统一时间延长与否，更不是靠某些人意淫。就像当年东西德统一样，关键不在美国和苏联，而是当事的东德和西德。如果不是朝鲜金家政权利益，南北朝鲜明天统一，中国也奈何不了。如果中国的影响力能左右得了，那还不如用这种影响力先将蒙古收回来呢！多用点脑啦，不要什么都凭想像、靠意淫，中国以前因此已有不少灾难教训了！！！
原帖由 伟哥A三代 于 2007-10-7 09:17 发表
战略思维方面的白痴确实不少！美国在台湾问题上牵制中国，难道中国利用朝鲜牵制了美国？？？美国人认为朝鲜半岛有价值，就继续保留军队及影响力，认为没有价值就可以拍屁股走人，中国在台湾问题可以拍屁股走人吗？真够幼稚！
朝鲜统一时间延长与否，更不是靠某些人意淫。就像当年东西德统一样，关键不在美国和苏联，而是当事的东德和西德。如果不是朝鲜金家政权利益，南北朝鲜明天统一，中国也奈何不了。如果中国的影响力能左右得了，那还不如用这种影响力先将蒙古收回来呢！多用点脑啦，不要什么都凭想像、靠意淫，中国以前因此已有不少灾难教训了！！！
就像当年东西德统一样，关键不在美国和苏联，而是当事的东德和西德。
——————胡说，不清楚的话去看看方连庆《战后国际关系史》！
当时苏联全面战略收缩，东德和西德统一，是经戈尔巴乔夫同意的。苏联如果不同意，根本就统一不了
你在诬蔑人家真够幼稚！时，自己应该先看看书
“就像当年东西德统一样，关键不在美国和苏联，而是当事的东德和西德。”你这句话简直是天大笑话
原帖由 二锅头爱好者 于 2007-10-7 09:03 发表
战略思维方面的白痴确实不少.没有朝鲜,中国手里就少一张王牌.朝鲜可以统一,但这个过程必须尽量的延长,代价必须尽量的加大.同样的手法,美国在台湾问题上也对中国在用.
试图绕开中国签署所谓停战宣言,也可以,历史上,单 ...
他够不苟和，无所谓！只要维持分裂状态就行。只要我们自己坚持住立场，韩国就别想统一朝鲜，而且也绝不能让他统一。
分裂的朝鲜半岛符合中国利益，志愿军高贵的鲜血不能白送人情:victory:
原帖由 萨达姆·侯赛因 于 2007-10-7 10:00 发表
就像当年东西德统一样，关键不在美国和苏联，而是当事的东德和西德。
——————胡说，不清楚的话去看看方连庆《战后国际关系史》！
当时苏联全面战略收缩，东德和西德统一，是经戈尔巴乔夫同意 ...
笑话，哪怕美苏两国同意，而没有东德西德的同意，德国能统一吗？？
其实，这就好比你和你老婆结婚，只是你父母和老丈人、丈母娘同样，管个屁用！！
做梦吧
哈哈
我们完全可以拭目以待，看看棒子国有没有那个能力
哈哈
我们完全可以拭目以待，看看棒子国有没有那个能力
朝鲜要不是现在国际地位如此孤立，它早已经变成当年的越南了。
另外再提醒你一句，东西德统一，其实就是西德吃掉东德，不是结婚是抢婚
原帖由 萨达姆·侯赛因 于 2007-10-7 10:02 发表
他够不苟和，无所谓！只要维持分裂状态就行。只要我们自己坚持住立场，韩国就别想统一朝鲜，而且也绝不能让他统一。
分裂的朝鲜半岛符合中国利益，志愿军高贵的鲜血不能白送人情:victory:
朝鲜半岛分裂是符合中国利益的,但这种分裂局面是不能永远维持下去的.我们只能尽量延长这种局面,尽量让他们统一的代价加大,如何加大,就是要让南北差距越来越大,一旦统一,南方难以消化北方这个穷疙瘩.在统一的过程中,多花代价,消耗它们,免得它们吃饱了饭不老实.而增大这个差距最好的办法就是拖延统一.在这个过程中,要对半岛多施加自己的影响,加强控制,使未来的半岛不存在一个与中国作梗的国家
原帖由 萨达姆·侯赛因 于 2007-10-7 10:02 发表
他够不苟和，无所谓！只要维持分裂状态就行。只要我们自己坚持住立场，韩国就别想统一朝鲜，而且也绝不能让他统一。
分裂的朝鲜半岛符合中国利益，志愿军高贵的鲜血不能白送人情:victory:
一个贫穷落后的北朝鲜并不符合中国的利益。
美苏两国在二战结束前所划定的分界线，在朝鲜战争时被美国破坏了，理应由苏联人出头去解决，而不是听信斯大林的鬼话，帮苏联人去朝鲜送死，使中美两个大国打个你死我活，苏联人则大获渔翁之利，不但可以向中国大量倾销二战时的武器，还为苏联的强大争取到大量宝贵的发展时间。志愿军所流的鲜血，就像耗费200亿美元物资支援越南一样，没有多大意义，到头来还害得中国人民在此流血！！！
原帖由 萨达姆·侯赛因 于 2007-10-7 10:16 发表
这就开骂上了，肯请你，随便找一本战后国际关系史的书看看
“就像当年东西德统一样，关键不在美国和苏联，而是当事的东德和西德。”看看你这话是不是大笑话
另外再提醒你一句，东西德统一，其实就是西德 ...
你要搞清楚，东德是自愿被西德吃掉的，并不是西德用强硬手段吃掉东德，不要不懂装懂啦！！！
原帖由 伟哥A三代 于 2007-10-7 10:20 发表
一个贫穷落后的北朝鲜并不符合中国的利益。
美苏两国在二战结束前所划定的分界线，在朝鲜战争时被美国破坏了，理应由苏联人出头去解决，而不是听信斯大林的鬼话，帮苏联人去朝鲜送死，使中美两个大国打个你死我活 ...
不好意思，我认为当年出兵朝鲜，是绝对正确之举。我们虽然损失很大（包括台湾问题），但是我们得到的远远高于我们损失的，稍微学过点国际关系史的人都知道，一个字“值”
白痴开始继续表演.抗美援朝是为苏联人而打的这种滥调,从50年代的国民党,到21世纪的FLG,口径如出一辙.为苏联打,笑话,这一仗在朝鲜打而不是在东北打,这就是我们的大胜利.美国的最终目标会是鸭绿江?伟哥先生,还需要我再给你把美国已经在抗美援朝前把战火烧到中国的证据出示一次吗?:D
原帖由 伟哥A三代 于 2007-10-7 10:22 发表
你要搞清楚，东德是自愿被西德吃掉的，并不是西德用强硬手段吃掉东德，不要不懂装懂啦！！！
到底谁不懂装懂:D 大家可以自己看嘛
在有些人看来,任何中国对美国的抗击都是没意义的,无论是抗美援朝还是抗美援越,因为中国根本就该当美国的孙子
]]
原帖由 二锅头爱好者 于 2007-10-7 10:24 发表
白痴开始继续表演.抗美援朝是为苏联人而打的这种滥调,从50年代的国民党,到21世纪的FLG,口径如出一辙.为苏联打,笑话,这一仗在朝鲜打而不是在东北打,这就是我们的大胜利.美国的最终目标会是鸭绿江?伟哥先生,还需要我再 ...
白痴又想来糊弄中国人民了！美国人吃饱撑着了要到中国的东北来打？？？【抗美援朝】四个字是什么意思你懂吗？？不懂就去读几年书再来。【志愿军】是什么意思你懂吗？？保家卫国要靠”志愿军”，而不是靠中国人民解放军？？这些不懂的话就去读几年书再来！！
原帖由 二锅头爱好者 于 2007-10-7 10:25 发表
在有些人看来,任何中国对美国的抗击都是没意义的,无论是抗美援朝还是抗美援越,因为中国根本就该当美国的孙子
你现在可以去阿富汗或伊拉克抗美，没人阻拦你，但中国人民不会去，中国的军队也不会像当年那么弱智地去帮别人抗美！！
你胡说吧
明确地告诉你 中国被西方国家孤立封锁20多年 很大很大程度上是极左外交，向外输出革命的结果
“导致62年中印战争时期，被全世界大国强国一起帮助群殴中国”
——————————这更不是抗美援朝的结果:D
也是导致中国人民2、30年没有温饱的一个重要原因
——————————这更更不是抗美援朝的结果:D 是什么导致的，稍有常识的人都知道，我不想说了
有什么能比自己的领土台湾更有价值的地方？？？
————————就算没有朝鲜战争，客观的讲TG打台湾顶多美国不插手，但是TG没有渡海能力
行了，这贴里我最后回复你了，看看你的提问就知道你可能初中历史都没学好;P 问得都是什么乱麻七遭的问题:D
明确地告诉你 中国被西方国家孤立封锁20多年 很大很大程度上是极左外交，向外输出革命的结果
“导致62年中印战争时期，被全世界大国强国一起帮助群殴中国”
——————————这更不是抗美援朝的结果:D
也是导致中国人民2、30年没有温饱的一个重要原因
——————————这更更不是抗美援朝的结果:D 是什么导致的，稍有常识的人都知道，我不想说了
有什么能比自己的领土台湾更有价值的地方？？？
————————就算没有朝鲜战争，客观的讲TG打台湾顶多美国不插手，但是TG没有渡海能力
行了，这贴里我最后回复你了，看看你的提问就知道你可能初中历史都没学好;P 问得都是什么乱麻七遭的问题:D
中苏当年是盟国，这是抗美援朝的总前提。当时的中国国力弱小，面对美苏争霸必然要像世界上任何一个国家那样选择一方联盟。当然，既然成为了社会主义阵营的一分子就要有相应的义务。中国当时原计划是解放台湾，但是事情的发展不由得中国自己选择。作为苏联的盟国就要对付美帝国主义在亚洲的势力。况且美国在中国内战中已经表明了支持国民党，反对共产党的立场，中国当时选择与美国对抗是有道理的。朝鲜战争苏联是得到了最大利益，中美都有损失。美国在二战后的第一次局部战争中没得到任何便宜，反而付出了不下的代价；中国付出了很大的伤亡还有失去了台湾。不过就以当时中国的国力来说，有限伤亡和登陆台湾都是不可能的。所以，朝鲜战争是中国唯一可以做的，也是唯一值得的一次选择。
如果当初不是选择一边倒向苏联，并与苏联结盟，中国是美苏两大冷战阵营必须争取的对象，不要说是解决台湾问题的良机，也早就进入联合国了！
行了，这贴里我最后回复你了，看看你的提问就知道你可能初中历史都没学好 问得都是什么乱麻七遭的问题
行了，这贴里我最后回复你了，看看你的提问就知道你可能初中历史都没学好 问得都是什么乱麻七遭的问题
]]
"你的意思是说，当年中国因为弱小，就非要与苏联结盟才能生存和发展了吗？？？"
对，我就是这个意思。中国当时的国力实在是可怜得很。八年抗战加四年内战，足足十二年，我们是在战争中度过的，况且我们还没有什么好的基础，我指的是“工业化”。整个民国就一直在吃洋务运动的老本，可惜日本人把仅存的洋务运动的成果也给摧毁了。新中国什么样子？就这个样子。苏联对于中国的第一个五年计划可以说起了关键的作用，而第一个五年计划是中华民族进入二十世纪以来第一次大规模的工业化。中国的国防工业就是建立在苏联援助的基础上的。第一辆汽车、第一艘轮船、第一座长江大桥、第一架飞机都离不开苏联的影子。没有苏联在50年代全面地对华援助，中国的起步会更加艰难。还有，这一点十分重要，中俗称为盟国后，苏联承诺把中国纳入其核保护伞，这个承诺是很高的。建国以后大约八年中，中国能平稳发展就是得益于中苏联盟。
你严重低估了50年代中国的取得的进步，虽然短暂，但是是中华民族进入20世纪的第一次。尤其是在苏联的帮助下，中国建立了一套进本完整的国防工业，这是中华民族能够在冷战中得以生存的关键。即使是在中苏关系破裂以后，何鲁晓夫仍然向中国提供了米格21等先进武器；苏联在联合国一直支持恢复中华人民共和国的合法席位，这一点一直没有变过。对于中国这样一个急需安全与发展的国家，和苏联站在一个阵营是最现实的选择。
对，我就是这个意思。中国当时的国力实在是可怜得很。八年抗战加四年内战，足足十二年，我们是在战争中度过的，况且我们还没有什么好的基础，我指的是“工业化”。整个民国就一直在吃洋务运动的老本，可惜日本人把仅存的洋务运动的成果也给摧毁了。新中国什么样子？就这个样子。苏联对于中国的第一个五年计划可以说起了关键的作用，而第一个五年计划是中华民族进入二十世纪以来第一次大规模的工业化。中国的国防工业就是建立在苏联援助的基础上的。第一辆汽车、第一艘轮船、第一座长江大桥、第一架飞机都离不开苏联的影子。没有苏联在50年代全面地对华援助，中国的起步会更加艰难。还有，这一点十分重要，中俗称为盟国后，苏联承诺把中国纳入其核保护伞，这个承诺是很高的。建国以后大约八年中，中国能平稳发展就是得益于中苏联盟。
你严重低估了50年代中国的取得的进步，虽然短暂，但是是中华民族进入20世纪的第一次。尤其是在苏联的帮助下，中国建立了一套进本完整的国防工业，这是中华民族能够在冷战中得以生存的关键。即使是在中苏关系破裂以后，何鲁晓夫仍然向中国提供了米格21等先进武器；苏联在联合国一直支持恢复中华人民共和国的合法席位，这一点一直没有变过。对于中国这样一个急需安全与发展的国家，和苏联站在一个阵营是最现实的选择。
最关键的一点就是伟哥A三代说了的，美国拍拍屁股可以走人，而中国则不行，因此得出的结论与伟哥A三代完全相反！
每隔一段时间就得把同样的话再说一遍,咱受不了,至于人家嘛,就靠这个糊口,那自然是有动力啊:D
实在不想再重复麦先生不打算停在鸭绿江的屁话,也不打算再说中国出兵朝鲜前美国在中国境内的那些轰炸行为.因为某白痴将注定选择失明
实在不想再重复麦先生不打算停在鸭绿江的屁话,也不打算再说中国出兵朝鲜前美国在中国境内的那些轰炸行为.因为某白痴将注定选择失明
的确是战略白痴~~
朝鲜这个棋怎么都要拽住```东巴西朝就是我中华之命根!~
在今天这个年代``哪怕养条会咬主人的狗`也不能让其变成人!
朝鲜这个棋怎么都要拽住```东巴西朝就是我中华之命根!~
在今天这个年代``哪怕养条会咬主人的狗`也不能让其变成人!
原帖由 伟哥A三代 于 2007-10-7 11:09 发表
你的意思是说，当年中国因为弱小，就非要与苏联结盟才能生存和发展了吗？？？
事实证明，与苏联结盟不到十年就完蛋了，证明这个结盟的失败！导致中国被西方孤立封锁20多年，极大地减缓了中国的发展建设进程，这又 ...
中国和苏联的蜜月期，使得中国建立了一套相对完整的工业体系，这样的援助得对于中国来说至关重要。
49年以后的中国是由一个共产党执政的国家，不论和不和苏联结盟，美国都要封锁都要遏制，这个不是和谁结盟的问题。朝鲜战争的爆发，错不在中国，本来就是朝鲜人自己事情。南北要打就打好了，可是美国人算什么插一杠子，作为当时和国民党几乎是军事同盟的美国，在中国东北边境小国投入重兵，美国人说自己不打过鸭绿江，可谁又能保障美国人说话算数呢，这是出于国家安全考虑。
你说印度，印度差不多和中国同一时期独立，可别忘了，首先印度不是共产主义国家，是基本继承英国政治体制的国家，印度大多数党派领导人早年都在英国留学，在政治理念上并不被欧美人排斥，不论苏联还是美国，对于印度来说打交道都是很轻松的。何况印度本身是个人口大国，南亚强国、战略地位又很重要，美苏都想拉拢，想没人帮都很难。
四面楚歌啊.......................................
原帖由 未来戦士 于 2007-10-7 12:10 发表
"你的意思是说，当年中国因为弱小，就非要与苏联结盟才能生存和发展了吗？？？"
对，我就是这个意思。中国当时的国力实在是可怜得很。八年抗战加四年内战，足足十二年，我们是在战争中度过的，况且我们还没有什么 ...
苏联对中国现代化的起步的确够意思
伟哥可真有意思，力战群雄啊，不是一般的固执，看了下每个问题其实都是狡辩，没大多实际意义，弄的好象众人皆醉，唯他独醒式的，建议先看看辨证论再发表意见！
原帖由 二锅头爱好者 于 2007-10-7 09:03 AM 发表
战略思维方面的白痴确实不少.没有朝鲜,中国手里就少一张王牌.朝鲜可以统一,但这个过程必须尽量的延长,代价必须尽量的加大.同样的手法,美国在台湾问题上也对中国在用.
试图绕开中国签署所谓停战宣言,也可以,历史上,单 ...
二锅头啊，春药明摆着是为了反毛而说的这番话啊:D
想想都不可能!!!