超级军网简单问题，飞机到底是靠什么飞上天的？？？？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 06:40:37
看了那个大跑步机的问题。我彻底的糊涂了。
把我的物理知识完全颠覆了，我所知道的就是飞机起飞是靠气流在机翼上产生升力。按照那么多说在大跑步机上能起飞的人的解释，那么以后机场的跑道可以别造那么长了，直接在跑步机上就能起飞了。
说了那么多摩擦的问题，我觉得这个是误区。摩擦和起飞的问题没有任何关系。
那些说能飞起来的人，告诉我飞机起飞要高速度是为什么？？？是因为只要到了那个速度就能起飞了么？？？
如果你们还说能飞的话，请解释下飞机失速的问题。
我等待着板砖看了那个大跑步机的问题。我彻底的糊涂了。
把我的物理知识完全颠覆了，我所知道的就是飞机起飞是靠气流在机翼上产生升力。按照那么多说在大跑步机上能起飞的人的解释，那么以后机场的跑道可以别造那么长了，直接在跑步机上就能起飞了。
说了那么多摩擦的问题，我觉得这个是误区。摩擦和起飞的问题没有任何关系。
那些说能飞起来的人，告诉我飞机起飞要高速度是为什么？？？是因为只要到了那个速度就能起飞了么？？？
如果你们还说能飞的话，请解释下飞机失速的问题。
我等待着板砖
把我的物理知识完全颠覆了，我所知道的就是飞机起飞是靠气流在机翼上产生升力。按照那么多说在大跑步机上能起飞的人的解释，那么以后机场的跑道可以别造那么长了，直接在跑步机上就能起飞了。
说了那么多摩擦的问题，我觉得这个是误区。摩擦和起飞的问题没有任何关系。
那些说能飞起来的人，告诉我飞机起飞要高速度是为什么？？？是因为只要到了那个速度就能起飞了么？？？
如果你们还说能飞的话，请解释下飞机失速的问题。
我等待着板砖看了那个大跑步机的问题。我彻底的糊涂了。
把我的物理知识完全颠覆了，我所知道的就是飞机起飞是靠气流在机翼上产生升力。按照那么多说在大跑步机上能起飞的人的解释，那么以后机场的跑道可以别造那么长了，直接在跑步机上就能起飞了。
说了那么多摩擦的问题，我觉得这个是误区。摩擦和起飞的问题没有任何关系。
那些说能飞起来的人，告诉我飞机起飞要高速度是为什么？？？是因为只要到了那个速度就能起飞了么？？？
如果你们还说能飞的话，请解释下飞机失速的问题。
我等待着板砖
据我所知也是靠升力，呵呵。
大跑步机的问题别理他，那是众多原地起飞教主出没的帖
大跑步机的问题别理他，那是众多原地起飞教主出没的帖
摩擦力当然是和起飞有关系的。
飞机能起飞，就是靠升力，确切的说是飞机机翼上下面所受压力不同。
这个压力差是由于机翼切割空气，上下翼面空气路径差决定的，这个上下压力差和飞机的速度有关。
而对飞机做受力分析，其速度受到摩擦力和阻力以及发动机推力的共同作用。
如果按照你所说的不开发动进仅放在跑步机上，那么仅有摩擦力和阻力。
而摩擦力又受到飞机速度的限制，飞机相对空气速度越快，所受摩擦力越小，加速度也也越小。这种情况下飞机的最大速度就有个极限值。
飞机能起飞，就是靠升力，确切的说是飞机机翼上下面所受压力不同。
这个压力差是由于机翼切割空气，上下翼面空气路径差决定的，这个上下压力差和飞机的速度有关。
而对飞机做受力分析，其速度受到摩擦力和阻力以及发动机推力的共同作用。
如果按照你所说的不开发动进仅放在跑步机上，那么仅有摩擦力和阻力。
而摩擦力又受到飞机速度的限制，飞机相对空气速度越快，所受摩擦力越小，加速度也也越小。这种情况下飞机的最大速度就有个极限值。
英国病人 发表于 2009-8-7 00:57 
那么当飞机轮子和传送带速度相同，也就是飞机静止，的时候，
飞机还受到摩擦力么？关了发动机后会倒退么？
那么当飞机轮子和传送带速度相同，也就是飞机静止，的时候，
飞机还受到摩擦力么？关了发动机后会倒退么？
百度王 发表于 2009-8-7 01:00
对飞机做受力分析就知道，飞机肯定受摩擦力，除非在真空中。
飞机做匀速直线运动，肯定是受力平衡。飞机又受空气阻力，所以也肯定受摩擦力。
对飞机做受力分析就知道，飞机肯定受摩擦力，除非在真空中。
飞机做匀速直线运动，肯定是受力平衡。飞机又受空气阻力，所以也肯定受摩擦力。
睡前问个问题，要是大跑步机的理论能成立的话。全世界的机场都白建了，那个跑道还要干什么呢？
大家都该知道飞机起飞降落都是要顶风飞行，知道是为什么么？
大家都该知道飞机起飞降落都是要顶风飞行，知道是为什么么？
{:3_77:} 楼主脑子发烧了吧，跟那种人计较？
5# 英国病人
飞机静止无加速运动，不会有空气阻力，轴承近似光滑，轮胎也不再受摩擦力，水平方向飞机没有力。
飞机静止无加速运动，不会有空气阻力，轴承近似光滑，轮胎也不再受摩擦力，水平方向飞机没有力。
百度王 发表于 2009-8-7 01:10
飞机相对传送带静止，相对空气是运动的。
所以说除非是在真空中，或者传送带也是静止的。否则肯定受摩擦力
飞机相对传送带静止，相对空气是运动的。
所以说除非是在真空中，或者传送带也是静止的。否则肯定受摩擦力
说的都不是一回事，飞机相对地面静止，相对传送带运动。
回去看看初中物理书
百度王 发表于 2009-8-7 01:13
那飞机肯定不能起飞喽。
飞机起飞（客机）是靠机翼上下所受到的压力差不同，向上压力大于向下压力提供升力。
要形成这种压力差，就必须用机翼切割空气，空气在机翼上下表面的路程不同从而压强不同形成的。
如果飞机相对于地面静止，也就是相对空气静止，那么飞机就无法切割空气，无法切割空气就无法获得压力差，也就是无法获得升力。
那飞机肯定不能起飞喽。
飞机起飞（客机）是靠机翼上下所受到的压力差不同，向上压力大于向下压力提供升力。
要形成这种压力差，就必须用机翼切割空气，空气在机翼上下表面的路程不同从而压强不同形成的。
如果飞机相对于地面静止，也就是相对空气静止，那么飞机就无法切割空气，无法切割空气就无法获得压力差，也就是无法获得升力。
他们讨论的关键是，传送带对飞机起飞有没有影响。
如果传送带倒退，飞机会因为传送带而变得起飞艰难么？
如果传送带倒退，飞机会因为传送带而变得起飞艰难么？
倒退的话，我认为全是负面影响。
如果往前带，我认为会对起飞有帮助，但是付出的代价过高，还不如加长跑道，在航母则用弹射
如果往前带，我认为会对起飞有帮助，但是付出的代价过高，还不如加长跑道，在航母则用弹射
他们讨论的关键是，传送带对飞机起飞有没有影响。
如果传送带倒退，飞机会因为传送带而变得起飞艰难么？
百度王 发表于 2009-8-7 01:19
你要透过现象看本质，飞机能不能起飞，关键看升力够不够。
升力怎么来的，飞机机翼上下翼面压力差
压力差怎么来的，机翼切割空气
机翼怎么切割空气呢，关键是飞机相对于空气的速度。
传送带的因素只要不影响飞机相对于空气的速度，就对飞机起飞没有任何影响。
如果关联了飞机相对于空气的速度，就有影响。
他们讨论的关键是，传送带对飞机起飞有没有影响。
如果传送带倒退，飞机会因为传送带而变得起飞艰难么？
百度王 发表于 2009-8-7 01:19
你要透过现象看本质，飞机能不能起飞，关键看升力够不够。
升力怎么来的，飞机机翼上下翼面压力差
压力差怎么来的，机翼切割空气
机翼怎么切割空气呢，关键是飞机相对于空气的速度。
传送带的因素只要不影响飞机相对于空气的速度，就对飞机起飞没有任何影响。
如果关联了飞机相对于空气的速度，就有影响。
唉，全负面影响啊，那是飞机刹车抱死后传送带把飞机往后拽啊。
真空中，不管飞机在地面滑多快，只要是匀速，发动机都推力是一样的（理想轴承的话就等于0）。
所以飞机起飞和轮胎转多块没关系，传送带倒退无非就是让飞机的轮子转快点，不影响起飞。
真空中，不管飞机在地面滑多快，只要是匀速，发动机都推力是一样的（理想轴承的话就等于0）。
所以飞机起飞和轮胎转多块没关系，传送带倒退无非就是让飞机的轮子转快点，不影响起飞。
简单的说，被吸上去的
说明你根本一点都没懂那个帖子。
那个飞机根本就没有静止。
那个飞机根本就没有静止。
百度王 发表于 2009-8-7 01:29
不是轮子转速是否影响起飞，而是轮子装在飞机上，轮子的转速变化代表着飞机速度的变化，能说没关系吗？
不是轮子转速是否影响起飞，而是轮子装在飞机上，轮子的转速变化代表着飞机速度的变化，能说没关系吗？
唉，全负面影响啊，那是飞机刹车抱死后传送带把飞机往后拽啊。
真空中，不管飞机在地面滑多快，只要是匀速，发动机都推力是一样的（理想轴承的话就等于0）。
所以飞机起飞和轮胎转多块没关系，传送带倒退无非就是让 ...
百度王 发表于 2009-8-7 01:29
传送带向后肯定也会有带动飞机向后的作用。除非飞机轮胎的轴承是理想轴承摩擦力为零。
唉，全负面影响啊，那是飞机刹车抱死后传送带把飞机往后拽啊。
真空中，不管飞机在地面滑多快，只要是匀速，发动机都推力是一样的（理想轴承的话就等于0）。
所以飞机起飞和轮胎转多块没关系，传送带倒退无非就是让 ...
百度王 发表于 2009-8-7 01:29
传送带向后肯定也会有带动飞机向后的作用。除非飞机轮胎的轴承是理想轴承摩擦力为零。
大飞鸡 发表于 2009-8-7 01:35
轮子的转速只能代表飞机相对于传送带速度的变化。
但是并不能代表飞机相对于空气速度的变化，实际上，与飞机相对于空气的速度变化无关。
轮子的转速只能代表飞机相对于传送带速度的变化。
但是并不能代表飞机相对于空气速度的变化，实际上，与飞机相对于空气的速度变化无关。
英国病人 发表于 2009-8-7 01:37
对的，我这个说法也不是很严谨。
对的，我这个说法也不是很严谨。
大飞鸡 发表于 2009-8-7 01:35
变化问题就另当别论了，只有飞机相对传送带加速的时候，也就是飞机带着轮子加速，轮子才会有相对地面的位移趋势，这时轮子会受到地面的静摩擦，这点摩擦力作用在轮子上，使轮子转速加快。这点摩擦力同样还会加在轴承上，让飞机倒退。影响是有一点点的。传送带匀速，飞机恒速的时候，轮子自个空转，飞机就不受力了。
变化问题就另当别论了，只有飞机相对传送带加速的时候，也就是飞机带着轮子加速，轮子才会有相对地面的位移趋势，这时轮子会受到地面的静摩擦，这点摩擦力作用在轮子上，使轮子转速加快。这点摩擦力同样还会加在轴承上，让飞机倒退。影响是有一点点的。传送带匀速，飞机恒速的时候，轮子自个空转，飞机就不受力了。
所以在倒退的传送带上，飞机起比平地起飞唯一的不同就是轮子转得更快。
所以传送带上飞机多消耗的那点能量就是轮子旋转的动能。
轮子就那么点重，多出来的那点动能也没多少，对于飞机来说，在传送带上飞机起飞就增加了一丁点难度。
所以传送带上飞机多消耗的那点能量就是轮子旋转的动能。
轮子就那么点重，多出来的那点动能也没多少，对于飞机来说，在传送带上飞机起飞就增加了一丁点难度。
百度王 发表于 2009-8-7 01:49
不用起落架把10吨的飞机放在传送带上，摩擦系数最大化，纯粹硬推，传送带在快也只能在飞机上使用10吨的拉力，飞机发动机推力20吨，这不就飞起来了~~~~~
不用起落架把10吨的飞机放在传送带上，摩擦系数最大化，纯粹硬推，传送带在快也只能在飞机上使用10吨的拉力，飞机发动机推力20吨，这不就飞起来了~~~~~
jiancuan 发表于 2009-8-7 00:46
不用起落架干脆把10吨的飞机放在传送带上，纯粹硬推，传送带在快也只能在飞机上使用10吨的拉力，飞机发动机推力20吨，这不就飞起来了~~~~~
不用起落架干脆把10吨的飞机放在传送带上，纯粹硬推，传送带在快也只能在飞机上使用10吨的拉力，飞机发动机推力20吨，这不就飞起来了~~~~~
老狼正宗 发表于 2009-8-7 01:08
老狼也掉进去了~~~~~~~~~~`{:3_90:}
老狼也掉进去了~~~~~~~~~~`{:3_90:}
歪一下楼。关于轮子转动的动能曾经有个很好笑的讨论“是否需要把轮子加速到与飞机速度相同狮=使飞机降落接地瞬间轮子与地面是静摩擦不是滑动摩擦。”
有的时候你会把箱子放在地上推，会轻松点。
到了毛毯上你就不会再把箱子放在地上推力吧。
呵呵，材料摩擦系数表摩擦系数是不会大于一的。
但材料做成了物品就没办法保证摩擦系数不大于一，有时候那摩擦力会大得惊人啊。
到了毛毯上你就不会再把箱子放在地上推力吧。
呵呵，材料摩擦系数表摩擦系数是不会大于一的。
但材料做成了物品就没办法保证摩擦系数不大于一，有时候那摩擦力会大得惊人啊。
这种情况下宏观进行受力分析 (将起落架以下用布蒙起来,免受轮子影响)
飞机受到发动机推力 以及传送带摩擦力(无论传送带速度多大,摩擦力应该是恒定的)
如果传送带的摩擦系数与飞机跑道的摩擦系数相同,飞机起飞的滑跑距离都不会变
飞机受到发动机推力 以及传送带摩擦力(无论传送带速度多大,摩擦力应该是恒定的)
如果传送带的摩擦系数与飞机跑道的摩擦系数相同,飞机起飞的滑跑距离都不会变
那个瞬间，轮子相对地面速度一致，是无位移趋势的，所以什么摩擦力都没有，如果飞机不受空气阻力（轴承也没有摩擦），那么就会永远滑下去，地面对轮子永远不会有摩擦力。
那个瞬间，轮子相对地面速度一致，是无位移趋势的，所以什么摩擦力都没有，如果飞机不受空气阻力（轴承也没有摩擦），那么就会永远滑下去，地面对轮子永远不会有摩擦力。
jiancuan 发表于 2009-8-7 00:46
“原地起飞”的说法，也就是相对空气静止，仅靠水平发动机推力起飞，现在大家基本都认为是错误的，不可能的了。
现在还有很多人认为可以起飞是另外的理由，就是实际上传送带上的飞机不会相对地面静止，它会轻易的克服摩擦力，产生相对地面的运动从而起飞。
但这个其实在“传送带能始终保持和轮速相同的速度”这一前提下，也不是绝对可能的，因为在这个前提下，如果想产生相对地面的运动，就必须实现飞机和传送带之间的滑动。而产生这个滑动时所要克服的摩擦力要比正常起飞时的纯滚动摩擦力要大的多。
“原地起飞”的说法，也就是相对空气静止，仅靠水平发动机推力起飞，现在大家基本都认为是错误的，不可能的了。
现在还有很多人认为可以起飞是另外的理由，就是实际上传送带上的飞机不会相对地面静止，它会轻易的克服摩擦力，产生相对地面的运动从而起飞。
但这个其实在“传送带能始终保持和轮速相同的速度”这一前提下，也不是绝对可能的，因为在这个前提下，如果想产生相对地面的运动，就必须实现飞机和传送带之间的滑动。而产生这个滑动时所要克服的摩擦力要比正常起飞时的纯滚动摩擦力要大的多。
“原地起飞”的说法，也就是相对空气静止，仅靠水平发动机推力起飞，现在大家基本都认为是错误的，不可能的了。
现在还有很多人认为可以起飞是另外的理由，就是实际上传送带上的飞机不会相对地面静止，它会轻易 ...
zxphony 发表于 2009-8-7 02:01
明白了，就是说轮子转速锁死，再快点就要滑动喽。
“原地起飞”的说法，也就是相对空气静止，仅靠水平发动机推力起飞，现在大家基本都认为是错误的，不可能的了。
现在还有很多人认为可以起飞是另外的理由，就是实际上传送带上的飞机不会相对地面静止，它会轻易 ...
zxphony 发表于 2009-8-7 02:01
明白了，就是说轮子转速锁死，再快点就要滑动喽。
百度王 发表于 2009-8-7 02:09
“轮子转得快一点”，实际上确实如此，但在那个假设前提下就有问题了，那个传送带太牛了，想要多高的速度就能有多高。这样的话，轮子转的再快也无济于事，只要飞机轮子和传送带之间不发生滑动，那么飞机始终相对地面是静止。唯一能使飞机相对地面运动的，就是发生滑动，但要想发生滑动，飞机所要具备的推力得相当大，远比克服一般飞机起飞时的滚动摩擦力要大的多。
“轮子转得快一点”，实际上确实如此，但在那个假设前提下就有问题了，那个传送带太牛了，想要多高的速度就能有多高。这样的话，轮子转的再快也无济于事，只要飞机轮子和传送带之间不发生滑动，那么飞机始终相对地面是静止。唯一能使飞机相对地面运动的，就是发生滑动，但要想发生滑动，飞机所要具备的推力得相当大，远比克服一般飞机起飞时的滚动摩擦力要大的多。
兄台在哪里看到的这种神论:D
将su33用两条绳子绑好 放在老瓦上面,海侧卫开全加力,此时相对空气静止
然后飞机就原地起飞了
:Q 风筝这么放也飞不起来
将su33用两条绳子绑好 放在老瓦上面,海侧卫开全加力,此时相对空气静止
然后飞机就原地起飞了
:Q 风筝这么放也飞不起来
没错啊，到这里，大家都没啥好说的了，熬夜喽。
sd1801812 发表于 2009-8-7 02:21
那个原帖里，好像开始有个别人就这么认为的。
那个原帖里，好像开始有个别人就这么认为的。
呵呵，道理大家都知道，有人没想明白是懒得想，又没什么大不了的事，要较真的话就都明白罗。
百度王 发表于 2009-8-7 02:09
不完全是，应该的过程是先开始产生了滑动，同时仍在发生滚动，随着推力的增大，滚动越来越慢，直至完全是滑动，也就像是转速锁死。
不完全是，应该的过程是先开始产生了滑动，同时仍在发生滚动，随着推力的增大，滚动越来越慢，直至完全是滑动，也就像是转速锁死。
从流体力学观点来看，
物体表面流体流动的速度越大，流体对物体产生的压强越小
飞机是在空气中行进的，空气就是流体
当飞机正常飞行时，机翼上下表面的空气流动速度是不同的
上表面流速高，下表面流速低，这样就会产生一个上升的作用力，把飞机托起来
所以跑步机就没用，因为要的是飞机和空气的相对速度
吹风机或许还能把飞机吹起来，跑步机就扯淡了
物体表面流体流动的速度越大，流体对物体产生的压强越小
飞机是在空气中行进的，空气就是流体
当飞机正常飞行时，机翼上下表面的空气流动速度是不同的
上表面流速高，下表面流速低，这样就会产生一个上升的作用力，把飞机托起来
所以跑步机就没用，因为要的是飞机和空气的相对速度
吹风机或许还能把飞机吹起来，跑步机就扯淡了