CCAV和C-NCAP

昨天在网站上看了个CCAV2的关于C-NCAP的节目，让人大跌眼镜，C-NCAP被CCAV批得一无是处，基本上出了门，可能和江湖游医就没什么区别了。

原来知道有个E-NCAP在欧洲，没事儿老搞个什么碰撞测试，然后由于日本车老是得高分，而国产车死得惨不忍睹，经常被FQ们骂得狗血喷头，举出来的两个证据就是：一、日本车做了手脚或者说欧版日本车本来就比TG版日本车好；二、测试不合理，针对中国车。

后来听说有了个C-NCAP，挺高兴的，因为起码可以测试一下TG土产的车子，管他国产的，还是猴版日本车呢！结果被CCAV一说，有点晕了……

CCAV找出来的第一个人证真让人更跌眼镜，居然是韩寒……还行，起码没有随机抽个路边卖臭豆腐的大娘。至于C-NCAP的第一重罪就是标准居然是自己设立的。这点儿我有些不理解，我做标准件的，看过很多图纸，有些标准件的标准就是企业自己设立的，我见过美国通用汽车的企业标准、沃尔沃的标准、丰田的标准，甚至连宜家家具都有自己的标准。别人设立个标准怎么了，你愿意相信就信，不愿意信就拉倒，他有没说我的QB等于GB（但是说过他们比GB严，俺不知道，不置评），没有要求任何人强制执行嘛。这也碍着别人的事儿了？制定QB居然是原罪？

第二重罪就是出身，好像这个检测机构不是国家指定或者国家设立的，完全是出身庶民，不能算权威。而我觉得权威不应该来自于上级指定，而是来自长时间的积累。我的检测有效，检测结果在实际中得到了体现，日积月累，自然有威信，自然就成了权威，要不然第三方独立机构怎么来的呢。CCAV够是真理部指定的喽，老实说，我觉得还没超大的某些版主权威。

第三重罪就是收费，一是测试收费和卖测试报告，二是购车测试的费用。前者，如果别人真花了大力气搞测试，干嘛不能收费呢？而至于如果说卖报告可耻的话，那美国那些智库岂不是该死完，断子绝孙？什么标准普尔、穆迪评级，全部拖出去毙掉。而后者，购车的费用，CCAV直指企业送检这一条，但是看完之后，我觉得也没什么大的不妥呀。C-NCAP的做法是：企业把准备送检的三台车的车款加检测费都打到C-NCAP的账上，然后由C-NCAP在市面上随机购买三台车回来做测试。这不是挺好的吗？免得企业直接送三台搞不好加了钛合金装甲的测试车过来。

最后CCAV翻出来了隔壁的J-NCAP——日本的检测机构，来证明C-NCAP的无耻。日本的检测方法是：由政府根据每年的销售量和受关注程度，从市面上抽取几款车型，交给J-NCAP，委托J-NCAP来测试，测试所采用的标准由政府提供。我有点儿诧异这一段儿，这是在扇C-NCAP的耳光呢，还是扇政府的耳光呢。政府不出力，还不许别人出力。这是州官即不放火，也不许百姓点灯。

看完之后，我一直在想，CCAV怎么突然想起来拿C-NCAP开刀了？《丁丁历险记》里的杜邦兄弟老说一句“寻找罪行的受益者”，那CCAV或者C-NCAP的受益人是谁呢？如果说C-NCAP是有罪的，那它的受益人肯定是那些拿了5星安全的车厂，但是我看了下，比如大众，车里面有5星的，也有4星的，那这算什么意思呢？钱给的不到位？然后CCAV的节目受益人是谁呢？我看了整个节目，CCAV没有提到过任何得5星的车厂是谁，倒是说了一句“这样一来，那些得了两星的厂家，奇瑞、吉利，就不好意思再提起这个测试了”，他们是受益人吗？当然我可以肯定一点，CCAV和C-NCAP都会说，我们是为了老百姓，你就是受益人。

当然，我并不是说C-NCAP都是好的。CCAV说的有两点，我也是赞同的：一、标准是否合理。现在C-NCAP的打分是累加的，比如正面碰撞，头部5分，胸部5分，大腿2分，小腿2分，但是如果有款车，头部得分为0，而其他部分都是满分，总体来说这个车也能混个4、5星，但是这有什么用呢？头部0分，这人还能活下来码？能不能有些关键部位，得分一旦低于多少分，就直接给这个车一个1星呢？二、地位是否明确。就CCAV说，C-NCAP隶属于中国汽车标准检测中心，而这个中心有和很多汽车企业有千丝万缕的联系，甚至好像还有很多自己的企业，从事汽车方面的业务。就算C-NCAP再正直，但是在这么一个环境里，也难免被人质疑立场“不纯”。昨天在网站上看了个CCAV2的关于C-NCAP的节目，让人大跌眼镜，C-NCAP被CCAV批得一无是处，基本上出了门，可能和江湖游医就没什么区别了。

原来知道有个E-NCAP在欧洲，没事儿老搞个什么碰撞测试，然后由于日本车老是得高分，而国产车死得惨不忍睹，经常被FQ们骂得狗血喷头，举出来的两个证据就是：一、日本车做了手脚或者说欧版日本车本来就比TG版日本车好；二、测试不合理，针对中国车。

后来听说有了个C-NCAP，挺高兴的，因为起码可以测试一下TG土产的车子，管他国产的，还是猴版日本车呢！结果被CCAV一说，有点晕了……

CCAV找出来的第一个人证真让人更跌眼镜，居然是韩寒……还行，起码没有随机抽个路边卖臭豆腐的大娘。至于C-NCAP的第一重罪就是标准居然是自己设立的。这点儿我有些不理解，我做标准件的，看过很多图纸，有些标准件的标准就是企业自己设立的，我见过美国通用汽车的企业标准、沃尔沃的标准、丰田的标准，甚至连宜家家具都有自己的标准。别人设立个标准怎么了，你愿意相信就信，不愿意信就拉倒，他有没说我的QB等于GB（但是说过他们比GB严，俺不知道，不置评），没有要求任何人强制执行嘛。这也碍着别人的事儿了？制定QB居然是原罪？

第二重罪就是出身，好像这个检测机构不是国家指定或者国家设立的，完全是出身庶民，不能算权威。而我觉得权威不应该来自于上级指定，而是来自长时间的积累。我的检测有效，检测结果在实际中得到了体现，日积月累，自然有威信，自然就成了权威，要不然第三方独立机构怎么来的呢。CCAV够是真理部指定的喽，老实说，我觉得还没超大的某些版主权威。

第三重罪就是收费，一是测试收费和卖测试报告，二是购车测试的费用。前者，如果别人真花了大力气搞测试，干嘛不能收费呢？而至于如果说卖报告可耻的话，那美国那些智库岂不是该死完，断子绝孙？什么标准普尔、穆迪评级，全部拖出去毙掉。而后者，购车的费用，CCAV直指企业送检这一条，但是看完之后，我觉得也没什么大的不妥呀。C-NCAP的做法是：企业把准备送检的三台车的车款加检测费都打到C-NCAP的账上，然后由C-NCAP在市面上随机购买三台车回来做测试。这不是挺好的吗？免得企业直接送三台搞不好加了钛合金装甲的测试车过来。

最后CCAV翻出来了隔壁的J-NCAP——日本的检测机构，来证明C-NCAP的无耻。日本的检测方法是：由政府根据每年的销售量和受关注程度，从市面上抽取几款车型，交给J-NCAP，委托J-NCAP来测试，测试所采用的标准由政府提供。我有点儿诧异这一段儿，这是在扇C-NCAP的耳光呢，还是扇政府的耳光呢。政府不出力，还不许别人出力。这是州官即不放火，也不许百姓点灯。

看完之后，我一直在想，CCAV怎么突然想起来拿C-NCAP开刀了？《丁丁历险记》里的杜邦兄弟老说一句“寻找罪行的受益者”，那CCAV或者C-NCAP的受益人是谁呢？如果说C-NCAP是有罪的，那它的受益人肯定是那些拿了5星安全的车厂，但是我看了下，比如大众，车里面有5星的，也有4星的，那这算什么意思呢？钱给的不到位？然后CCAV的节目受益人是谁呢？我看了整个节目，CCAV没有提到过任何得5星的车厂是谁，倒是说了一句“这样一来，那些得了两星的厂家，奇瑞、吉利，就不好意思再提起这个测试了”，他们是受益人吗？当然我可以肯定一点，CCAV和C-NCAP都会说，我们是为了老百姓，你就是受益人。

当然，我并不是说C-NCAP都是好的。CCAV说的有两点，我也是赞同的：一、标准是否合理。现在C-NCAP的打分是累加的，比如正面碰撞，头部5分，胸部5分，大腿2分，小腿2分，但是如果有款车，头部得分为0，而其他部分都是满分，总体来说这个车也能混个4、5星，但是这有什么用呢？头部0分，这人还能活下来码？能不能有些关键部位，得分一旦低于多少分，就直接给这个车一个1星呢？二、地位是否明确。就CCAV说，C-NCAP隶属于中国汽车标准检测中心，而这个中心有和很多汽车企业有千丝万缕的联系，甚至好像还有很多自己的企业，从事汽车方面的业务。就算C-NCAP再正直，但是在这么一个环境里，也难免被人质疑立场“不纯”。