超级军网王辉，渐入佳境了吗？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 15:50:46
王辉恐怕可称的上是这几年军刊界的传奇人物了，毁誉交加四字应该是贴切的了
从现在出的几期《全球防务》来看，王辉在几个cd大佬的协助下似乎渐入佳境了，虽然现在全球防务的陆军内容较多，而我比较喜欢海空的内容，但是大部分文章都可称得上是上乘之作
王辉一路走来，坎坎坷坷，换过的杂志一只手都数不过来了，最不喜欢他的《航空档案B》，去年在cd我也对他的航档B的问题（主要就是错字和连载多到“令人发指”）做过声讨，而全球防务到现在都办得不错，也没怎么听到不和谐的声音，一方面说明杂志已经获得大家的基本认可，令一方面也说明并不一定有所谓专门挑王辉刺的人，和谐第一啊
希望全球防务一路走好！王辉一路走好！王辉恐怕可称的上是这几年军刊界的传奇人物了，毁誉交加四字应该是贴切的了
从现在出的几期《全球防务》来看，王辉在几个cd大佬的协助下似乎渐入佳境了，虽然现在全球防务的陆军内容较多，而我比较喜欢海空的内容，但是大部分文章都可称得上是上乘之作
王辉一路走来，坎坎坷坷，换过的杂志一只手都数不过来了，最不喜欢他的《航空档案B》，去年在cd我也对他的航档B的问题（主要就是错字和连载多到“令人发指”）做过声讨，而全球防务到现在都办得不错，也没怎么听到不和谐的声音，一方面说明杂志已经获得大家的基本认可，令一方面也说明并不一定有所谓专门挑王辉刺的人，和谐第一啊
希望全球防务一路走好！王辉一路走好！
从现在出的几期《全球防务》来看，王辉在几个cd大佬的协助下似乎渐入佳境了，虽然现在全球防务的陆军内容较多，而我比较喜欢海空的内容，但是大部分文章都可称得上是上乘之作
王辉一路走来，坎坎坷坷，换过的杂志一只手都数不过来了，最不喜欢他的《航空档案B》，去年在cd我也对他的航档B的问题（主要就是错字和连载多到“令人发指”）做过声讨，而全球防务到现在都办得不错，也没怎么听到不和谐的声音，一方面说明杂志已经获得大家的基本认可，令一方面也说明并不一定有所谓专门挑王辉刺的人，和谐第一啊
希望全球防务一路走好！王辉一路走好！王辉恐怕可称的上是这几年军刊界的传奇人物了，毁誉交加四字应该是贴切的了
从现在出的几期《全球防务》来看，王辉在几个cd大佬的协助下似乎渐入佳境了，虽然现在全球防务的陆军内容较多，而我比较喜欢海空的内容，但是大部分文章都可称得上是上乘之作
王辉一路走来，坎坎坷坷，换过的杂志一只手都数不过来了，最不喜欢他的《航空档案B》，去年在cd我也对他的航档B的问题（主要就是错字和连载多到“令人发指”）做过声讨，而全球防务到现在都办得不错，也没怎么听到不和谐的声音，一方面说明杂志已经获得大家的基本认可，令一方面也说明并不一定有所谓专门挑王辉刺的人，和谐第一啊
希望全球防务一路走好！王辉一路走好！
1# 战研的粉丝
板凳:挥戈在官方背景军事杂志待这么久,已培养出成熟面,现在已进入自我再创业期,应该冷静很多.但是最近2期的全球防务,明显要比开始2期的差.无论从文章的分析面和热点问题的介绍上都缺乏创新,特别是像4期054型导弹护卫舰这样的文章在舰载武器、现代舰船杂志上都讨论多次的，已无心意。
板凳:挥戈在官方背景军事杂志待这么久,已培养出成熟面,现在已进入自我再创业期,应该冷静很多.但是最近2期的全球防务,明显要比开始2期的差.无论从文章的分析面和热点问题的介绍上都缺乏创新,特别是像4期054型导弹护卫舰这样的文章在舰载武器、现代舰船杂志上都讨论多次的，已无心意。
什么叫文章的分析面缺乏创新？能不能具体说说？
054的问题，现在讨论清楚了么？
{:3_76:}关注ing、、、、
要办成综合性的海陆空杂志比较难，关键是人才，没有广泛的作者群，仅靠几个人恐怕是难以为继，可以学学胡总的科学发展观，以人为本，科学发展，可持续发展，兼顾速度和质量，善于听取各方面的意见和建议，综合考虑，综合平衡，很有指导意义呀。
要办成综合性的海陆空杂志比较难，关键是人才，没有广泛的作者群，仅靠几个人恐怕是难以为继，可以学学胡总的科学发展观，以人为本，科学发展，可持续发展，兼顾速度和质量，善于听取各方面的意见和建议，综合考虑，综合平衡，很有指导意义呀。
全球防务目前确实不错
毁誉交加的王辉，:L 有几本还是比较喜欢看
防务不错
愿：且行且珍惜
挥戈要顶住啊！
不清楚,好久没看了.不爱看分析性文章.
人家能坚持到现在就是很成功了～～
ss5 发表于 2009-7-9 10:43 
是呀,好死不如赖活着!留得青山在,不怕没柴烧.:D :D
是呀,好死不如赖活着!留得青山在,不怕没柴烧.:D :D
希望WH少挖点坑，少点错别字，少登点YY文，就可以了……:(
4# bigblu
只想对你bigblu说一句话：首先，老是拿054与法、英、德的比，你比得过不，肯定是有差距。其次，武器设备与雷达及火控系统，本来是一个技术消化循序渐进，还有一个使用范围与成本控制的因素，我们这几年引进俄罗斯的现代，消化了顶板、音乐台、灯罩等雷达及火控系统，还做了一些改进，比原来的设备要好用，性能也提升了。解决了没有的问题，现在如像上欧美的小盾，目前还不肯能，要看中国的机载相控阵解决了，就能改进上舰。能够把俄顶板2面阵改进后作为中国目前的标配，这是一个进步。通过花较少的钱引进消化掌握，我们的设备和人技术上才不会一直落后，最后，使用还海红旗-16，是一款较成熟的导弹，不然不会被这么的054A用，重点突出中距防空，这也是护卫舰的发展趋势，未来的作战是一个立体的，不只是一个孤立体，在海中，有大型驱逐舰，航母，舰载战机，预警机分工明细，各自担负自己的职责，你要他包打一切，基本不现实。动力系统，全柴选择也是技术和成本的制约结果，相信，这一点会在航空发动机彻底自主生产后，我们的舰用动力也会得到改进。不过还是走西方的燃燃-燃柴，我们会继续落后，通过改进燃气动力引擎，设计更好的发电机，发展全电推进系统，也许是中国的追赶世界的机会点
只想对你bigblu说一句话：首先，老是拿054与法、英、德的比，你比得过不，肯定是有差距。其次，武器设备与雷达及火控系统，本来是一个技术消化循序渐进，还有一个使用范围与成本控制的因素，我们这几年引进俄罗斯的现代，消化了顶板、音乐台、灯罩等雷达及火控系统，还做了一些改进，比原来的设备要好用，性能也提升了。解决了没有的问题，现在如像上欧美的小盾，目前还不肯能，要看中国的机载相控阵解决了，就能改进上舰。能够把俄顶板2面阵改进后作为中国目前的标配，这是一个进步。通过花较少的钱引进消化掌握，我们的设备和人技术上才不会一直落后，最后，使用还海红旗-16，是一款较成熟的导弹，不然不会被这么的054A用，重点突出中距防空，这也是护卫舰的发展趋势，未来的作战是一个立体的，不只是一个孤立体，在海中，有大型驱逐舰，航母，舰载战机，预警机分工明细，各自担负自己的职责，你要他包打一切，基本不现实。动力系统，全柴选择也是技术和成本的制约结果，相信，这一点会在航空发动机彻底自主生产后，我们的舰用动力也会得到改进。不过还是走西方的燃燃-燃柴，我们会继续落后，通过改进燃气动力引擎，设计更好的发电机，发展全电推进系统，也许是中国的追赶世界的机会点
YY文，不是不可以，关键看怎么YY，YY的是不是到位。在我们现行体制下，有些东西，只能YY（官方也需要这些声音）。挖坑嘛，似乎是现在的“流行”，可以看成商业炒作，也可以算是一种“自省”和“积累”。至于错别字，只能希望作者和编辑自重了——按过去的标准，现在的出版物90%都是“废品”。
1# 战研的粉丝
不错啊，强烈支持我必买的一档综合类军刊。:D
不错啊，强烈支持我必买的一档综合类军刊。:D
digitalunit 发表于 2009-7-9 11:42 按照过去的标准，的确没有完全符合标准的出版物。
按照过去的标准，的确没有完全符合标准的出版物。《全球防务》从文章编排上，文字校对上，还需提高。
个人觉得，054总被提起，还是因为它基本算是个“说得过去”的基础平台。在它之前，我们的理论多在纸面上，没有一个平台能担起责任。装备往往是指导思想转变的体现，光说装备本身，是没有太多意义的。海军还算是比较实际的军种，“小步快跑”也正渐入佳境......
九星 发表于 2009-7-9 12:04
文章编排有啥问题，额回头去教训下编辑！
文章编排有啥问题，额回头去教训下编辑！
就算在国外也不可能把所有的性能都写出来，写成这样可以了。
yangpm77 发表于 2009-7-9 11:41
谁要054打包一切了？不跟英法德比还有哪些国家有这个级别的军舰？
谁要054打包一切了？不跟英法德比还有哪些国家有这个级别的军舰？
不跟先进的比能体现出差距么？每天抱着饿螺丝半BS半YY就好玩了？
yangpm77 发表于 2009-7-9 11:41
你的意思是因为这篇054的文章没有YY全燃电力推进所以不是好文章，没新意？
你的意思是因为这篇054的文章没有YY全燃电力推进所以不是好文章，没新意？
可能是这类文章写的太多的缘故吧，军刊题材也就这么几种，反复写同一个题材当然很难有亮点。
写国产装备的目的不是爆料，更不是YY，关键是要反映出我军以及军工行业几十年发展得失的经验教训，最重要的是要给看书的人以信心和希望，这就够了
还是集中谈书吧。
如果用节约来说事那太可笑了点，明明是没有燃气轮机，不得已拿柴油机为之，却偏偏拿什么节油做挡箭牌，这种思路是保护落后的表现。
再说用CODOG，平时用柴油机一样节油，战时机动能力更强，谁好谁劣，如何解释？
如果用节约来说事那太可笑了点，明明是没有燃气轮机，不得已拿柴油机为之，却偏偏拿什么节油做挡箭牌，这种思路是保护落后的表现。
再说用CODOG，平时用柴油机一样节油，战时机动能力更强，谁好谁劣，如何解释？
星空联盟 发表于 2009-7-9 14:36
作者的意思：4000吨的护卫舰没必要用燃柴交替，完全可以用全柴，节油，保持规模是一个原因。
当然你驱逐舰啥的排水量加大到6000吨，不用燃柴是傻蛋，难道真的要像作者上一篇文章丫丫的驱逐舰再回到蒸汽。
看东西要看全部，作者的想法和大家一样，在BS土鳖木有燃气轮机。
作者的意思：4000吨的护卫舰没必要用燃柴交替，完全可以用全柴，节油，保持规模是一个原因。
当然你驱逐舰啥的排水量加大到6000吨，不用燃柴是傻蛋，难道真的要像作者上一篇文章丫丫的驱逐舰再回到蒸汽。
看东西要看全部，作者的想法和大家一样，在BS土鳖木有燃气轮机。
当然很有必要了，因为我们没有才不得已用4台柴油机，不要颠倒了次序。
80-90年代3000-4000吨的战舰J就大多都用上了燃气轮机了，从21型、22型、23型、MEKO、佩里、初雪、朝雾、多尔曼、122，基本都是柴燃动力的。
80-90年代3000-4000吨的战舰J就大多都用上了燃气轮机了，从21型、22型、23型、MEKO、佩里、初雪、朝雾、多尔曼、122，基本都是柴燃动力的。
星空联盟 发表于 2009-7-9 15:24 :D
…你还是没有看明白作者的意思，:D 作者这番话的前提是当柴油机单机功率达到一定水平时，全柴动力一样可以使得4000吨级护卫舰达到27节的航速，另外么，在舰艇的航行谱中，全速航行占的多少时间，有多少任务还需要30节的航速来进行。
军舰动力系统的选择的因素不只单有一个最大航速。
土鳖因为没有LM2500，没有大量052可用——然后4000吨的船必须有必要上燃气轮机——没有燃气轮机——等燃气轮机——到今天为止依然没有合适的燃气轮机——到今天我们依然要等着，造全柴动力的护卫舰就是缺心眼。
此刻，土鳖海军泪流满面啊！
:D …你还是没有看明白作者的意思，:D 作者这番话的前提是当柴油机单机功率达到一定水平时，全柴动力一样可以使得4000吨级护卫舰达到27节的航速，另外么，在舰艇的航行谱中，全速航行占的多少时间，有多少任务还需要30节的航速来进行。
军舰动力系统的选择的因素不只单有一个最大航速。
土鳖因为没有LM2500，没有大量052可用——然后4000吨的船必须有必要上燃气轮机——没有燃气轮机——等燃气轮机——到今天为止依然没有合适的燃气轮机——到今天我们依然要等着，造全柴动力的护卫舰就是缺心眼。
此刻，土鳖海军泪流满面啊！
作者这样写当然让人觉得是“吃不到葡萄说葡萄酸”，再说即使是4台柴油机，能否达到27节还是有疑问的，能达到持续的25节我看已经不错。
作者这样写当然让人觉得是“吃不到葡萄说葡萄酸”，再说即使是4台柴油机，能否达到27节还是有疑问的，能达到持续的25节我看已经不错。
星空联盟 发表于 2009-7-9 15:45
吃不着葡萄，我们可以吃樱桃。
吃不着葡萄，我们可以吃樱桃。
樱桃好吃树难栽，没有好的基础，怎么搞？现状呀，不正视不行的。
bigblu 发表于 2009-7-9 14:10
你比应该有个可比性，拿一个舰载武器和雷达火控系统整体技术落后欧美近20年水平比，是不公平的。我们老是盯着欧美的“先进”技术比，是否真的适合自己发展和使用呢。文章可以从选择该设备的发展和环境来分析，不是中国所有舰载设备都落后，总有自己的特色之处，我们是否也分析到位呢。容易发展成唯武器装备和技术论，任何武器与其国家技术水平和历史背景有关的。
你比应该有个可比性，拿一个舰载武器和雷达火控系统整体技术落后欧美近20年水平比，是不公平的。我们老是盯着欧美的“先进”技术比，是否真的适合自己发展和使用呢。文章可以从选择该设备的发展和环境来分析，不是中国所有舰载设备都落后，总有自己的特色之处，我们是否也分析到位呢。容易发展成唯武器装备和技术论，任何武器与其国家技术水平和历史背景有关的。
进来学习。
呵呵，想起07年的Mig19和思科了
yangpm77 发表于 2009-7-9 18:10
作者貌似就是在分析特色，没什么唯武器论吧
作者貌似就是在分析特色，没什么唯武器论吧