超级军网【原创}战斗机竖直起飞装置
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 23:53:49
所谓竖直起飞，是指战斗机通过一个液压装置竖起来，像火箭一样竖直起飞，只要是推重比大于1的飞机自身不需要任何改进，通过这个液压装置都可以实现竖直起飞，这样可以显著节省跑道面积，将这种液压装置移植到航母上，不仅可以使航母缩小，还可以多机同时起飞，攻击力度更大，另外对飞机只要保证推重比超过1即可，不需要任何改装，现役推重比超过1的陆基飞机很容易上舰，并且作战性能、机动性、载弹量、作战半径都比垂起的鹞式大，真可谓投资少收益大。所谓竖直起飞，是指战斗机通过一个液压装置竖起来，像火箭一样竖直起飞，只要是推重比大于1的飞机自身不需要任何改进，通过这个液压装置都可以实现竖直起飞，这样可以显著节省跑道面积，将这种液压装置移植到航母上，不仅可以使航母缩小，还可以多机同时起飞，攻击力度更大，另外对飞机只要保证推重比超过1即可，不需要任何改装，现役推重比超过1的陆基飞机很容易上舰，并且作战性能、机动性、载弹量、作战半径都比垂起的鹞式大，真可谓投资少收益大。
。。。要加助推器不？没有负重飞起来干嘛？我难得说下话，看到这个想法忍不住了。
兰州大烧饼.500块2
飞过海 发表于 2009-7-7 17:48 
03年4帖的潜艇都被炸了出来，利害
03年4帖的潜艇都被炸了出来，利害
毛意义
弱智..........
飞过海 发表于 2009-7-7 17:48
要助推器干嘛？
推重比都超过1了，飞机自己就能起飞。
比如SU-27两台发动机最大推力为25吨，正常起飞重量为22.5吨，将他竖直起来，自己就能起飞。
歼-10在正常起飞时推重比也大于1，因此也可以竖直起飞
要助推器干嘛？
推重比都超过1了，飞机自己就能起飞。
比如SU-27两台发动机最大推力为25吨，正常起飞重量为22.5吨，将他竖直起来，自己就能起飞。
歼-10在正常起飞时推重比也大于1，因此也可以竖直起飞
你当飞机是火箭呢。。。
知道飞机开加力的话，油箱能坚持多久不？
知道飞机开加力的话，油箱能坚持多久不？
LZ，告诉你个秘密~~~
如果不是燃料存储量和燃料效率的限制，那么理论上能离开地面的飞行器就能飞到任何天体，也许能飞到你的老家呢，再不用受什么第一宇宙速度、第二宇宙速度的限制，而所有航空、航天器也不用考虑任何空气动力学的问题了。
哎~~~该死的重力，该死的空气阻力！！！
如果不是燃料存储量和燃料效率的限制，那么理论上能离开地面的飞行器就能飞到任何天体，也许能飞到你的老家呢，再不用受什么第一宇宙速度、第二宇宙速度的限制，而所有航空、航天器也不用考虑任何空气动力学的问题了。
哎~~~该死的重力，该死的空气阻力！！！
5# beck4587
上图：上架（可不是赶鸭子上架哦:D ）
下图：准备起飞
上图：上架（可不是赶鸭子上架哦:D ）
下图：准备起飞
让我想起了超时空要塞地球防卫军反击大虫子的情节了···········等下我去找截图去、
LZ请完成九年义务教育。。
低速大仰角，这种状态很危险
就算不考虑风切变，航母的摇摆就够这个状态的J10喝一壶的，一旦飞机姿态出现偏差，在这个速度下根本没有改出的余地
就算不考虑风切变，航母的摇摆就够这个状态的J10喝一壶的，一旦飞机姿态出现偏差，在这个速度下根本没有改出的余地
低速大仰角，这种状态很危险
就算不考虑风切变，航母的摇摆就够这个状态的J10喝一壶的，一旦飞机姿态出现偏差，在这个速度下根本没有改出的余地
shwneo 发表于 2009-7-7 19:03
这个帖子比较中肯。
发动机的矢量角度要求不仅可调，还是全方位的，起飞时就像耍高幡
低速大仰角，这种状态很危险
就算不考虑风切变，航母的摇摆就够这个状态的J10喝一壶的，一旦飞机姿态出现偏差，在这个速度下根本没有改出的余地
shwneo 发表于 2009-7-7 19:03
这个帖子比较中肯。
发动机的矢量角度要求不仅可调，还是全方位的，起飞时就像耍高幡
——~不如火箭助推，这样子真的飞得起来？这么大的仰角就能有速度？
失重潜力贴，留名
这样也许能起飞，但说比鹞之类的有优势就扯了。鹞靠120米的短滑就能带与自身空重相当的载荷。垂直发射不可能短滑，只能轻载起飞，执行打击任务时效能很低。
而且这样还只能用拦阻索回收，这样飞机强度上的增重不会比vstol飞机小。母舰甲板也少不了。
而且这样还只能用拦阻索回收，这样飞机强度上的增重不会比vstol飞机小。母舰甲板也少不了。
楼主去查一下嘛叫零长起飞不完了吗?
LZ请完成九年义务教育。。
hukehao111 发表于 2009-7-7 18:59
一看你就是个学究，对于未来的技术教科书是不会有明确答案的，他只会告诉你当推力大于重力时，物体是会离开地面的。
长征四号运载火箭的推重比只有1.2，不照样能竖直起飞！不要强调航空发动机和火箭发动机不同，是有些区别，可航空发动机所注明的最大加力推力是指地面的静推力，最长一般可持续10~15分钟，到了高空想得到这个推力还没有呢。舰载飞机短距离滑跃式起飞开加力是很正常的事，为什么有人会质疑？只因九年义务教育制的书本里没有吗？
LZ请完成九年义务教育。。
hukehao111 发表于 2009-7-7 18:59
一看你就是个学究，对于未来的技术教科书是不会有明确答案的，他只会告诉你当推力大于重力时，物体是会离开地面的。
长征四号运载火箭的推重比只有1.2，不照样能竖直起飞！不要强调航空发动机和火箭发动机不同，是有些区别，可航空发动机所注明的最大加力推力是指地面的静推力，最长一般可持续10~15分钟，到了高空想得到这个推力还没有呢。舰载飞机短距离滑跃式起飞开加力是很正常的事，为什么有人会质疑？只因九年义务教育制的书本里没有吗？
飞是能飞起来，但起飞时推比大于1，挂载牺牲太多了。
飞是能飞起来，但起飞时推比大于1，挂载牺牲太多了。
经济效率兰州考虑过没有，推重比过1，但是兰州还有没有考虑过在全备的前提下，推重比会下降的问题呢？
现代发动机起飞时加力只能维持十秒多些，而不是十几分
楼主还是多潜水学习吧
战斗机都是推式布局，也就是发动机在重心后面。在低速下，竖直上升必然会倒下来的。除非用矢量喷口，智能修正。（就好像你用手指顶着筷子的一端，竖直往上顶，如果不左右调整的话，必然会倒）
如果是螺旋桨前置的那种飞机，倒是可以这样起飞。
如果是螺旋桨前置的那种飞机，倒是可以这样起飞。
发动机爱好者 发表于 2009-7-7 17:41
有道理啊，我们咋这么笨，都没想到呢，看来真是头脑僵化了啊。
不过楼主还不够革命，这种液压起竖又走了头脑僵化的老路，回到了单臂式的导弹发射架的老路。
面对越来越复杂的海空形势，我们需要提高战斗机的出动效率！！
我们要敢想敢干，让思想冲破牢笼，直接上巧克力！把什么j10，肥豹，27，30统统塞到箱子里
采用综合态势的评估指挥系统，自动评估威胁，自动发射飞机，看着一架架飞机揭盖而出，何其壮观啊。不只节省面积，连出动效率比那什么狗屁弹弓，滑板高几倍，十几倍，几十倍！！
飞行员都坐在舱里，什么食管水管尿管屎管都接上，24小时待命，召之即来，来之能战，战之能胜！！
看吧，巧克力箱子有活物！什么？不是巧克力？成蜂巢了？那正好，MD的大黄蜂连名都不用改了。不得不佩服MD有先见之明啊！
TG，满赛！MD，满赛！XX爱好者，满赛！暑假党，满赛！满满赛！！
一库.....一库.....一库.....啊！！
有道理啊，我们咋这么笨，都没想到呢，看来真是头脑僵化了啊。
不过楼主还不够革命，这种液压起竖又走了头脑僵化的老路，回到了单臂式的导弹发射架的老路。
面对越来越复杂的海空形势，我们需要提高战斗机的出动效率！！
我们要敢想敢干，让思想冲破牢笼，直接上巧克力！把什么j10，肥豹，27，30统统塞到箱子里
采用综合态势的评估指挥系统，自动评估威胁，自动发射飞机，看着一架架飞机揭盖而出，何其壮观啊。不只节省面积，连出动效率比那什么狗屁弹弓，滑板高几倍，十几倍，几十倍！！
飞行员都坐在舱里，什么食管水管尿管屎管都接上，24小时待命，召之即来，来之能战，战之能胜！！
看吧，巧克力箱子有活物！什么？不是巧克力？成蜂巢了？那正好，MD的大黄蜂连名都不用改了。不得不佩服MD有先见之明啊！
TG，满赛！MD，满赛！XX爱好者，满赛！暑假党，满赛！满满赛！！
一库.....一库.....一库.....啊！！
楼上牛——~
出动效率不行,要不工序人员复杂，不然很多方法都可以
比如,研制大直升机拉到一定的高度放飞、像加附油箱一样地加个一次性助推火箭或一短距大固定翼背到一定高度后放飞。
比如,研制大直升机拉到一定的高度放飞、像加附油箱一样地加个一次性助推火箭或一短距大固定翼背到一定高度后放飞。
这个方案也不错，
经过美帝苏修丧心病狂的大量试验，
技术很成熟。。。
经过美帝苏修丧心病狂的大量试验，
技术很成熟。。。
还有。。。
现在技术不成熟，等３０年吧
sol 发表于 2009-7-8 09:03
你说的是雅克-141吧？
雅克-141的基本技术数据
机长：18.3米
翼展：10.1米
机翼面积：31-7平方米
空重：11650千克
最大起飞重量：
滑跑120米时19500千克
垂直起飞时15800千克
最大平飞速度：1800千米/小时
升限：15000米
机内燃油：4400千克
最大外挂能力：
滑跑120米时2600千克
垂直起飞时1000千克
垂直起飞时的实用航程
(无外挂)1400千米
这类飞机靠附加装置产生向下推力，其效率绝对不能和常规设计相比，而且会带来附加重量。不要用短距起飞和竖直起飞比，短距起飞是要占用跑道的
你说的是雅克-141吧？
雅克-141的基本技术数据
机长：18.3米
翼展：10.1米
机翼面积：31-7平方米
空重：11650千克
最大起飞重量：
滑跑120米时19500千克
垂直起飞时15800千克
最大平飞速度：1800千米/小时
升限：15000米
机内燃油：4400千克
最大外挂能力：
滑跑120米时2600千克
垂直起飞时1000千克
垂直起飞时的实用航程
(无外挂)1400千米
这类飞机靠附加装置产生向下推力，其效率绝对不能和常规设计相比，而且会带来附加重量。不要用短距起飞和竖直起飞比，短距起飞是要占用跑道的
雅克-141= 鹞式？？
好吧，还是F35的升力风扇来得实际一点
啊,反对新技术的人多啊,以前老子和米帝不试验过很多,虽说好象没成功,但也许那时的技术不允许,现在技术上有了可行性呢.哈,想当然的人太多,自以为是的人太多,貌似爱打落水狗的人太多,不过也许落水的不是狗,是鳄鱼呢
就是起飞了怎么回收啊！网？
雅克141并不适合短滑起飞，鹞的短滑性能最高，而短滑的鹞挂载和航程会比垂直发射的su27都远，是3000多公里，与重载的歼十相当，当然其它性能低些。
我的有些话都被楼主无视了：
su27的发动机起飞加力只能维持十五秒
竖直起飞如果还要用拦阻索回收，那么飞机的一吨以上的增重是少不了的，全通甲板也少不了。同样的stol飞机只需增重3-400千克，跑道的需求则相当，航程会比垂直发射多一倍
我的有些话都被楼主无视了：
su27的发动机起飞加力只能维持十五秒
竖直起飞如果还要用拦阻索回收，那么飞机的一吨以上的增重是少不了的，全通甲板也少不了。同样的stol飞机只需增重3-400千克，跑道的需求则相当，航程会比垂直发射多一倍
如果al31的加力只能顶15秒的话，我很怀疑su27还具不具备实际意义上的超音速能力
基本上这样的飞机即使飞起来也是个靶子，连雅克-38都比不上。
不止是al31，所有发动机起飞加力时间都很短，这与超音速能力无关。
几乎所有vstol飞机起飞时都只使用最大状态，不开加力
实际上常规发动机地面最大状态时间同样很短
所以很多vstol飞机发动机都是特制的
几乎所有vstol飞机起飞时都只使用最大状态，不开加力
实际上常规发动机地面最大状态时间同样很短
所以很多vstol飞机发动机都是特制的
其实一个转向喷管只有300公斤重量，一台升力发动机也就200-600千克(推重比16-40)。垂直起飞飞机性能差不在这些重量上。
恰恰是差在起飞推重比大于1上，平飞推比只要0.4，这样一算就知道在执行攻击任务时，这样的飞机(包括垂起和发射)要少带多少东西。
所以即使垂起飞机发展方向也是短滑起飞，垂直降落(仅做到垂直降落就使现代垂起机多付出很多重量)。美国当年的尾座飞机最后都要追求短滑起飞。
恰恰是差在起飞推重比大于1上，平飞推比只要0.4，这样一算就知道在执行攻击任务时，这样的飞机(包括垂起和发射)要少带多少东西。
所以即使垂起飞机发展方向也是短滑起飞，垂直降落(仅做到垂直降落就使现代垂起机多付出很多重量)。美国当年的尾座飞机最后都要追求短滑起飞。