超级军网大家一起讨论下红酒装入巧克力的可行性
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 12:59:37
我仔细拿尺子量过图纸，巧克力和美垂的尺寸差不多，甚至要大一些，这里按635见方论。
红酒的公开数据是长6800，径454，储弹筒估计是600，那按布拉莫斯那样方中带圆方式也是可以放进巧克力的。
第二是发射方式，红酒设计是冷发射，这个很难改变。联系在06年某期现代舰船上某专家说的052C上的左轮枪虽然每个发射口都有盖子但不一定能同时发射导弹，我的理解是红酒用的储弹筒内只有导弹，燃气发生器装在左轮下面，可以多次使用，且可以转动，轮流弹射导弹。我对这个结论失望之余细想一下052C这样做是很有道理很科学的，首先一个可多次使用的燃气发生器肯定比6个甚至更多的一次性的省钱，虽然发射间隔较长，但8组左轮完全可以保证射弹速度。可以说设计师选择了省钱的办法。
但装入巧克力后这个方法就不一定管用了，首先巧克力是热发射，肯定没在底部预留布置燃气发生器的条件，就是能加，受布局限制一个发生器只能负责4个单元，这个效费比就要考虑了，改设计很麻烦，要是改了就只能冷发射，显然与通用垂发的初衷不符。
陆基版的红酒已经给出了解决方案，把导弹和一次性燃气发生器整体封装到发射筒中，什么事都省了，但在发射导弹时应避免短时间内使用同一模块区域内的导弹，以避免冲击载荷过于集中影响结构强度。
觉得红酒进巧克力唯一的限制因素就是弹径，其他都不是问题。我仔细拿尺子量过图纸，巧克力和美垂的尺寸差不多，甚至要大一些，这里按635见方论。
红酒的公开数据是长6800，径454，储弹筒估计是600，那按布拉莫斯那样方中带圆方式也是可以放进巧克力的。
第二是发射方式，红酒设计是冷发射，这个很难改变。联系在06年某期现代舰船上某专家说的052C上的左轮枪虽然每个发射口都有盖子但不一定能同时发射导弹，我的理解是红酒用的储弹筒内只有导弹，燃气发生器装在左轮下面，可以多次使用，且可以转动，轮流弹射导弹。我对这个结论失望之余细想一下052C这样做是很有道理很科学的，首先一个可多次使用的燃气发生器肯定比6个甚至更多的一次性的省钱，虽然发射间隔较长，但8组左轮完全可以保证射弹速度。可以说设计师选择了省钱的办法。
但装入巧克力后这个方法就不一定管用了，首先巧克力是热发射，肯定没在底部预留布置燃气发生器的条件，就是能加，受布局限制一个发生器只能负责4个单元，这个效费比就要考虑了，改设计很麻烦，要是改了就只能冷发射，显然与通用垂发的初衷不符。
陆基版的红酒已经给出了解决方案，把导弹和一次性燃气发生器整体封装到发射筒中，什么事都省了，但在发射导弹时应避免短时间内使用同一模块区域内的导弹，以避免冲击载荷过于集中影响结构强度。
觉得红酒进巧克力唯一的限制因素就是弹径，其他都不是问题。
红酒的公开数据是长6800，径454，储弹筒估计是600，那按布拉莫斯那样方中带圆方式也是可以放进巧克力的。
第二是发射方式，红酒设计是冷发射，这个很难改变。联系在06年某期现代舰船上某专家说的052C上的左轮枪虽然每个发射口都有盖子但不一定能同时发射导弹，我的理解是红酒用的储弹筒内只有导弹，燃气发生器装在左轮下面，可以多次使用，且可以转动，轮流弹射导弹。我对这个结论失望之余细想一下052C这样做是很有道理很科学的，首先一个可多次使用的燃气发生器肯定比6个甚至更多的一次性的省钱，虽然发射间隔较长，但8组左轮完全可以保证射弹速度。可以说设计师选择了省钱的办法。
但装入巧克力后这个方法就不一定管用了，首先巧克力是热发射，肯定没在底部预留布置燃气发生器的条件，就是能加，受布局限制一个发生器只能负责4个单元，这个效费比就要考虑了，改设计很麻烦，要是改了就只能冷发射，显然与通用垂发的初衷不符。
陆基版的红酒已经给出了解决方案，把导弹和一次性燃气发生器整体封装到发射筒中，什么事都省了，但在发射导弹时应避免短时间内使用同一模块区域内的导弹，以避免冲击载荷过于集中影响结构强度。
觉得红酒进巧克力唯一的限制因素就是弹径，其他都不是问题。我仔细拿尺子量过图纸，巧克力和美垂的尺寸差不多，甚至要大一些，这里按635见方论。
红酒的公开数据是长6800，径454，储弹筒估计是600，那按布拉莫斯那样方中带圆方式也是可以放进巧克力的。
第二是发射方式，红酒设计是冷发射，这个很难改变。联系在06年某期现代舰船上某专家说的052C上的左轮枪虽然每个发射口都有盖子但不一定能同时发射导弹，我的理解是红酒用的储弹筒内只有导弹，燃气发生器装在左轮下面，可以多次使用，且可以转动，轮流弹射导弹。我对这个结论失望之余细想一下052C这样做是很有道理很科学的，首先一个可多次使用的燃气发生器肯定比6个甚至更多的一次性的省钱，虽然发射间隔较长，但8组左轮完全可以保证射弹速度。可以说设计师选择了省钱的办法。
但装入巧克力后这个方法就不一定管用了，首先巧克力是热发射，肯定没在底部预留布置燃气发生器的条件，就是能加，受布局限制一个发生器只能负责4个单元，这个效费比就要考虑了，改设计很麻烦，要是改了就只能冷发射，显然与通用垂发的初衷不符。
陆基版的红酒已经给出了解决方案，把导弹和一次性燃气发生器整体封装到发射筒中，什么事都省了，但在发射导弹时应避免短时间内使用同一模块区域内的导弹，以避免冲击载荷过于集中影响结构强度。
觉得红酒进巧克力唯一的限制因素就是弹径，其他都不是问题。
为啥一定要装进巧克力？
以TG的造舰规模应该不用在乎一舰多种弹。
以TG的造舰规模应该不用在乎一舰多种弹。
一舰当然要多种弹，但都装到通用垂发不好吗？
同样面积内方的比圆的储弹多这已经是共识。
万吨大驱装巧克力放128单元都没问题，但放圆的上96单元都难。
同样面积内方的比圆的储弹多这已经是共识。
万吨大驱装巧克力放128单元都没问题，但放圆的上96单元都难。
嘿嘿，为什么不装进巧克力呢？
用圆筒，某种程度上也是过渡性的。
吃巧克力可是TG一直有的理想。
用圆筒，某种程度上也是过渡性的。
吃巧克力可是TG一直有的理想。
嘿嘿，为什么不装进巧克力呢？
用圆筒，某种程度上也是过渡性的。
吃巧克力可是TG一直有的理想。
用圆筒，某种程度上也是过渡性的。
吃巧克力可是TG一直有的理想。
荆深特快 发表于 2009-7-1 20:12 
我不知道你测量的准不准，如果635见方的话，肯定是装不进红酒的。
燃气发生器也没有共用之说，这么理解吧，筒弹装填后难道还要连接燃气管道吗？那可是高温高压的呀。
现在的局面是历史原因造成的，还是希望在今后型号的研制过程中逐步解决垂发的通用性和兼容性吧。
我不知道你测量的准不准，如果635见方的话，肯定是装不进红酒的。
燃气发生器也没有共用之说，这么理解吧，筒弹装填后难道还要连接燃气管道吗？那可是高温高压的呀。
现在的局面是历史原因造成的，还是希望在今后型号的研制过程中逐步解决垂发的通用性和兼容性吧。
那就给大驱上的巧克力加大尺寸，大驱要是上左轮大浪费空间。
我不主张缩小红酒的尺寸，新标准3都增加了弹径，我还指望将来能打200公里顺便干干打低轨道卫星的活呢。
相对于美欧的反弹道导弹风潮我觉得没必要跟风，因为我们不可能把大驱开到西海岸去拦截上升段的导弹，我国附近也没有严重的战区弹道导弹威胁，倒是要好好考虑怎么对付成群的战斧，所以下一代红酒一定要有优秀的反巡航导弹的能力。
我不主张缩小红酒的尺寸，新标准3都增加了弹径，我还指望将来能打200公里顺便干干打低轨道卫星的活呢。
相对于美欧的反弹道导弹风潮我觉得没必要跟风，因为我们不可能把大驱开到西海岸去拦截上升段的导弹，我国附近也没有严重的战区弹道导弹威胁，倒是要好好考虑怎么对付成群的战斧，所以下一代红酒一定要有优秀的反巡航导弹的能力。
按你给尺寸应该可以，可能改热发实在些。
以后应该会改的
楼主我建议你重新量下红9的发射筒直径，比你所谓的600大了40%~~~直接放进方筒是不可能的~~~~
冷射弹改热发射要做些改动，既然筒内的燃气发生器能弹出去就没必要改。
为何红酒的弹径454，筒却那么大，完全可以搞小一号放进方型储弹箱中，当然弹箱中还有个直径600的空圆柱型空间
为何红酒的弹径454，筒却那么大，完全可以搞小一号放进方型储弹箱中，当然弹箱中还有个直径600的空圆柱型空间
hq9用的是侧壁提拉式冷发射，所以发射筒比直径大得多~~~宝石用的是底推式冷发射，所以发射筒只稍大于弹径~~~~
h9上方箱，要么改为热射，要么改底推式冷射~~
h9上方箱，要么改为热射，要么改底推式冷射~~
提拉发射那导弹的横向和纵向强度都得很大了，如果改底托发射只需要加强纵向即可。
顺便问一下16的陆基型的弹筒似乎尺寸并不大，也不应是热发射，那是不是用的底托式冷发射？
顺便问一下16的陆基型的弹筒似乎尺寸并不大，也不应是热发射，那是不是用的底托式冷发射？
红酒的垂直发射装置设计有其历史原因，当然现在也做到了成熟可靠。
但是，这个设计确实给垂直发射装置的通用化、标准化、系列化带来了很多麻烦，而且似乎一时半会很难解决。
pighead兄弟已经点明现在红酒垂发的设计特点。如果改成底推式冷发射，导弹的承力点很难选择，因为导弹最后部是娇贵的燃气舵。即使改成一个复杂的支撑结构，避开燃气舵连接到尾舱，现有的尾舱设计也很难承受弹射时的过载和冲击。
如果一定要改，我倾向于彻底改成热发射。通过石榴积累的成功使用经验，军方可能也会消除原先的担心和顾虑。
红酒的垂直发射装置设计有其历史原因，当然现在也做到了成熟可靠。
但是，这个设计确实给垂直发射装置的通用化、标准化、系列化带来了很多麻烦，而且似乎一时半会很难解决。
pighead兄弟已经点明现在红酒垂发的设计特点。如果改成底推式冷发射，导弹的承力点很难选择，因为导弹最后部是娇贵的燃气舵。即使改成一个复杂的支撑结构，避开燃气舵连接到尾舱，现有的尾舱设计也很难承受弹射时的过载和冲击。
如果一定要改，我倾向于彻底改成热发射。通过石榴积累的成功使用经验，军方可能也会消除原先的担心和顾虑。
真惨，小时候吃过酒芯巧克力;P
如果改热发射要改动弹体那是否可以考虑为红酒加一级助推器，把导弹送到50米高既可脱离，导弹用燃气舵转弯。
1# 荆深特快
别搞笑了！
核潜艇发射的洲际导弹，都是冷发射的，有几个是共用燃气发生器的？
开什么国际玩笑！
我倒是觉得，就应该每一个都在底部装一个燃气发生器，可以重复使用，这样，每次换装的是导弹，燃气发生器就不用动了！
别搞笑了！
核潜艇发射的洲际导弹，都是冷发射的，有几个是共用燃气发生器的？
开什么国际玩笑！
我倒是觉得，就应该每一个都在底部装一个燃气发生器，可以重复使用，这样，每次换装的是导弹，燃气发生器就不用动了！
战略导弹是一排排的，不可能共用燃气发生器。但在现代舰船上看过最早的里夫的确是用一个燃气发生器，导弹转动发射，燃气发生器的下面与舰体做了加强，因为每个筒下面都加强会超重，后来发现冲击载荷可以承受，就改成了燃气发生器和盖子转动了。
注意咱们讨论的是燃气发生器，并非蒸汽的或者压缩空气的。燃气发生器的体积重量与整个发射筒比起来，占的比重较小，成本也并不贵，所以完全没有必要独立出去，增加系统的复杂性。现在这套弹射体系已经够复杂的了。
考虑到舰上的工作环境和人员的技术能力，所以发射装置的装填、使用、保养应该越简单越好。筒弹装填后，插上电气插座就OK了，如果还需要折腾燃气发生器，就太麻烦了。而且，那个属于火工品，有许多麻烦的要求。
重复使用方面，现在的筒是可以重用的，作为其一个组件的燃气发生器自然也可重复使用。当然，火工品需要更换。
考虑到舰上的工作环境和人员的技术能力，所以发射装置的装填、使用、保养应该越简单越好。筒弹装填后，插上电气插座就OK了，如果还需要折腾燃气发生器，就太麻烦了。而且，那个属于火工品，有许多麻烦的要求。
重复使用方面，现在的筒是可以重用的，作为其一个组件的燃气发生器自然也可重复使用。当然，火工品需要更换。
灌水的跑来了。。支持下。。
里夫最初如果不是考虑到燃气发生器的问题完全可以搞成固定式的，没必要吃饱撑的去转动。燃气发生器与舰体联接，发射筒转动，这样冲击载荷集中在一点，加固方便，否则个个加固会超重。
荆深特快 发表于 2009-7-11 18:11
这个说法很有意思，希望能多提供些详细资料我们学习下。毕竟，礼服这个怪异设计的根本原因是什么很值得探究。尤其是这个设计直接影响了红酒的垂发设计，并进一步影响了我们的垂发装置的通用化和标准化。
回到红酒这边，燃气发生器本身不是技术难点，而应该算是相对成熟的部分。作为发射筒的一个组成部分，并不因为上舰而有什么变化或者特殊要求。
至于说杂志上的专家说红酒不能同时发射的问题，我理解这个“同时”是严格意义上的同一时间的意思，而并非意味着发射时需要转动，或者由燃气发生器带来的什么问题。MK41在实际发射时，也不是“同时”的，用“一发接一发”来形容更为准确。
这个说法很有意思，希望能多提供些详细资料我们学习下。毕竟，礼服这个怪异设计的根本原因是什么很值得探究。尤其是这个设计直接影响了红酒的垂发设计，并进一步影响了我们的垂发装置的通用化和标准化。
回到红酒这边，燃气发生器本身不是技术难点，而应该算是相对成熟的部分。作为发射筒的一个组成部分，并不因为上舰而有什么变化或者特殊要求。
至于说杂志上的专家说红酒不能同时发射的问题，我理解这个“同时”是严格意义上的同一时间的意思，而并非意味着发射时需要转动，或者由燃气发生器带来的什么问题。MK41在实际发射时，也不是“同时”的，用“一发接一发”来形容更为准确。
早晚有一天会放进去