超级军网关于如何对抗四代机，很奇怪的争论，空中与地面是互相排 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 17:11:37
主张四代机对四代机的完全无视地面，主张地面拦截的完全无视空中截击……这样能讨论出一个可行的方案？
纯地空导弹部队能完成布防吗？别说不行，只要有钱，这张防空网可以布得令任何空军心灰意冷。地面的雷达无论在类型的数目、搭配方式、发射功率还是抗干扰方面都不是空基雷达能够比拟的。最基础的性能，发射功率，你在天上能匀出几千瓦的功率分配给雷达？而地面雷达站呢，推荐看看“红色帝国的暴力美学”中的预警雷达篇，看看前苏联数百米高上千米宽的天线阵列山是个什么概念，看看一个雷达站配一个专用发电厂是多大的发射功率。再说防空导弹，地空导弹的射程多少？空空导弹多少？地空导弹的传感器（无论微波还是热红外）口径多少？空空导弹多少？地空导弹爆炸的杀伤范围多少？空空导弹又多少？爱国者和S300永远比AIM120和R77可怕得多。
但是纯地面防空可行吗？只能被动防御不说，最大的问题就在于，你哪来的那么多套装备去布防？正如反土鸡的各位兄弟们所说，你没可能把整个战区全拿防空导弹罩着，而且还互相掩护！
那么四代机对四代机呢？对于空战，恕我直言，你可以在空战的统计数据中看出谁必然强过谁，但是只关注某一次对决，只要不是类似歼10打P51的空战，那就没人敢说谁必然干掉谁。双方实力的强弱只反映在，谁比谁多几个百分点的可能性活下去。人品不够，就算你是ACE开着F22，第一枚导弹就说不定灭了你。那么，就算你和人家一样有四代机，技术上不比人家差，你敢说你这次拦截的成功率有多少？你拦截成功，自己多少人民币得打水漂？人家可以攻你一点，你的四代机敢只在某一个点布防？那你得多少四代机才够用？
再说一点，你四代机最明显的特点就是隐形，说白了就是发现距离更短，发现了也不一定马上就能引导导弹攻击，那留给你和敌方拼命的时间有多少？空间有多少？
所以防空不是这么玩的。地空导弹对空中的威胁最大，那就布在最重要位置上，机场、电站、雷达站、兵工厂、指挥所……中间的空挡呢？那就得自己的四代机（或者更低代机）在预警雷达的指引下去和人家干架。某点被强攻了，当地战机得升空拦截，当地地空导弹阵地得反击，玩不过也能撑上一段时间给附近防区的战机过来支援了吧？
最后附带说一个，预警机最大的用途在于出去打人家——你没本事在人家家里修雷达站，再在其帮助下占领当地吧？所以，美国鬼子的预警机就那么出彩，好评如潮，因为他得天天靠那玩意打架，地面雷达他没法随身带着走啊。而老毛子的预警机各位不百度有几个能够马上说出其型号的？老毛子现在是国土防御，没能力满世界掐架，所以预警机也用不上，造架预警机的钱能在自个菜地里摆上上百个同水平的地面预警雷达了，谁有心思花那冤枉钱？
主张四代机对四代机的完全无视地面，主张地面拦截的完全无视空中截击……这样能讨论出一个可行的方案？
纯地空导弹部队能完成布防吗？别说不行，只要有钱，这张防空网可以布得令任何空军心灰意冷。地面的雷达无论在类型的数目、搭配方式、发射功率还是抗干扰方面都不是空基雷达能够比拟的。最基础的性能，发射功率，你在天上能匀出几千瓦的功率分配给雷达？而地面雷达站呢，推荐看看“红色帝国的暴力美学”中的预警雷达篇，看看前苏联数百米高上千米宽的天线阵列山是个什么概念，看看一个雷达站配一个专用发电厂是多大的发射功率。再说防空导弹，地空导弹的射程多少？空空导弹多少？地空导弹的传感器（无论微波还是热红外）口径多少？空空导弹多少？地空导弹爆炸的杀伤范围多少？空空导弹又多少？爱国者和S300永远比AIM120和R77可怕得多。
但是纯地面防空可行吗？只能被动防御不说，最大的问题就在于，你哪来的那么多套装备去布防？正如反土鸡的各位兄弟们所说，你没可能把整个战区全拿防空导弹罩着，而且还互相掩护！
那么四代机对四代机呢？对于空战，恕我直言，你可以在空战的统计数据中看出谁必然强过谁，但是只关注某一次对决，只要不是类似歼10打P51的空战，那就没人敢说谁必然干掉谁。双方实力的强弱只反映在，谁比谁多几个百分点的可能性活下去。人品不够，就算你是ACE开着F22，第一枚导弹就说不定灭了你。那么，就算你和人家一样有四代机，技术上不比人家差，你敢说你这次拦截的成功率有多少？你拦截成功，自己多少人民币得打水漂？人家可以攻你一点，你的四代机敢只在某一个点布防？那你得多少四代机才够用？
再说一点，你四代机最明显的特点就是隐形，说白了就是发现距离更短，发现了也不一定马上就能引导导弹攻击，那留给你和敌方拼命的时间有多少？空间有多少？
所以防空不是这么玩的。地空导弹对空中的威胁最大，那就布在最重要位置上，机场、电站、雷达站、兵工厂、指挥所……中间的空挡呢？那就得自己的四代机（或者更低代机）在预警雷达的指引下去和人家干架。某点被强攻了，当地战机得升空拦截，当地地空导弹阵地得反击，玩不过也能撑上一段时间给附近防区的战机过来支援了吧？
最后附带说一个，预警机最大的用途在于出去打人家——你没本事在人家家里修雷达站，再在其帮助下占领当地吧？所以，美国鬼子的预警机就那么出彩，好评如潮，因为他得天天靠那玩意打架，地面雷达他没法随身带着走啊。而老毛子的预警机各位不百度有几个能够马上说出其型号的？老毛子现在是国土防御，没能力满世界掐架，所以预警机也用不上，造架预警机的钱能在自个菜地里摆上上百个同水平的地面预警雷达了，谁有心思花那冤枉钱？
兄弟：
可靠的预警雷达，
隐身飞机，
二者不可并存。
搞明白后，再来讨论。
呵呵.......................................................................
..................
可靠的预警雷达，
隐身飞机，
二者不可并存。
搞明白后，再来讨论。
呵呵.......................................................................
..................
隐身飞机不可怕，
可怕的是现在自己没有办法及时发现他而已。
隐身飞机不可怕，
可怕的是现在自己没有办法及时发现他而已。
我要写个提案，让国家训练一千个气功师预测隐形飞机的路径，吼吼:hug:
对抗四代以网络中心战+防空导弹防御为主，辅以四代战机机动补防！这个观点我从去年的帖子一直说到今年，这系列帖子里面也至少说过三四次了，怎么就有那么多人不看贴，搞不清楚他人的讨论议题，就来批的。某个人说不过了，耍赖装宝说我搞“纯地面防空”来扭曲别人的观点，为自己找脸面，甚至是搅混水，那我就是真在“鼓吹纯粹地面防空解决一切”了吗。好好的把我的帖子从头到尾看完，不要中途插进来，看半截话就发表意见，LZ不是针对你，而是发现很多人都根本不知道我说的网络化防空是啥东西。之前我讲了那么多也算是白讲。说再说一下，未来网络化防空的技术层次以及运用理念已经发生了很大的变化，请不用用上世纪60，70，80，90年代的技术和防空思想来评估。
此外，我已经算过了，真要全国土覆盖，按HQ9出口型125km来覆盖，200组发射装置即可。
按S400的250km算，50组发射装置即可。
中国70-80年代为了对应前苏联Tu22M的危险，光HQ2就至少生产了1.2万枚之多，HQ-2 射程50km，这1.2万枚足以以12枚一组，覆盖整个国土的防空（理论）。中国当年装备HQ2的防空营至少就有100个，假设体制不变，HQ2的射程提高到150km，100个防空营足以防御整个国土的大部分空域（青藏高原，新疆沙漠，蒙古草原，没必要部署太多这类武器吧）
真有人以为防空武器覆盖国土是很难的事吗？有时候那笔算一下，很多事情是很清楚的..
此外，我已经算过了，真要全国土覆盖，按HQ9出口型125km来覆盖，200组发射装置即可。
按S400的250km算，50组发射装置即可。
中国70-80年代为了对应前苏联Tu22M的危险，光HQ2就至少生产了1.2万枚之多，HQ-2 射程50km，这1.2万枚足以以12枚一组，覆盖整个国土的防空（理论）。中国当年装备HQ2的防空营至少就有100个，假设体制不变，HQ2的射程提高到150km，100个防空营足以防御整个国土的大部分空域（青藏高原，新疆沙漠，蒙古草原，没必要部署太多这类武器吧）
真有人以为防空武器覆盖国土是很难的事吗？有时候那笔算一下，很多事情是很清楚的..
很赞成土鸡大哥的观点～
对抗四代以四代战机机动为主，网络中心战+防空导弹辅以补防才是正解。土鸡要最仔细算算成本;P
ak2009 发表于 2009-6-17 19:39 
你先把国土防空中，以四代机为主要的话，需要装备的数量给出来再说。再算成本。
成本我算了N次给大家了，请不要无视，大话和结论说一堆，半句分析过程都没有是不行的，站不住脚的，麻烦请给出你们的具体算法和数据。
你先把国土防空中，以四代机为主要的话，需要装备的数量给出来再说。再算成本。
成本我算了N次给大家了，请不要无视，大话和结论说一堆，半句分析过程都没有是不行的，站不住脚的，麻烦请给出你们的具体算法和数据。
另外，三代机带上反辐射导弹和电子战干扰机就足可以把网络中心战防空打到爬地找牙了，网络中心战空防只是晚上走路吹口哨给自己壮胆的空话，再罚土鸡同学打PP反思[:a8:]
另外，三代机带上反辐射导弹和电子战干扰机就足可以把网络中心战防空打到爬地找牙了，网络中心战空防只是晚上走路吹口哨给自己壮胆的空话，再罚土鸡同学打PP反思[:a8:]
中华土鸡 发表于 2009-6-17 19:33
土鸡，你终于把话说全了。但是四代机绝对不是辅助作用
土鸡，你终于把话说全了。但是四代机绝对不是辅助作用
ak2009 发表于 2009-6-17 20:54
3带机是不可能滴，对付3带机有可靠的预警方法。
3带机是不可能滴，对付3带机有可靠的预警方法。
月儿上且小 发表于 2009-6-17 22:32
不可能？娃哈哈。。。
怎样个不可能
不可能？娃哈哈。。。
怎样个不可能
网络中心战+防空导弹防御为主？？辅以四代战机机动补防？？
我逻辑有点混乱了……{:3_91:}
我逻辑有点混乱了……{:3_91:}
一牧月 发表于 2009-6-17 21:57
你非要我把之前老早我写的这些话截图给大家看，你们才爽？
四代机是不是辅助作用。请列出数据证明。我已经提出数据论证了四代无法及时到达拦截空域。
我告诉你。讨论这个问题，大家先想想，用战斗机拦截SR-71一样，是不是有效。
SR71速度3马赫，巡航高度大约2万-2.4万米，机动能力很差差。初具隐身能力，MIG25/31（31出来的时候SR71已经退役，后试图过重新服役，但又裁掉了）。都有拦截能力，但问题都是拦截概率极小（主要是及时赶不到相关拦截空域，更别说瞄准发射了）。从目前报道，基本上都是考虑用导弹拦截，而不是飞机，由于当年导弹的技术水平限制（射高，射程和制导系统），因而没有击落。如果到今天，甚至上世纪80年代末90年代。能击落SR71的战例一定是防空导弹创造，而绝对不是飞机。
你从这点可以看出，防空导弹防御的优势所在，就是反应迅速。四代的出现，超音速巡航将巡航速度提高到普通三代机的一倍，而且采用了隐身技术，令防御方无法远程预警。还有防区外武器在距目标200km甚至更远的空域脱离战区的能力。而防御方的四代，最大截击速度和三代机时代没有差异，也就是2-2.3马赫，仅此一条，就让四代截击作战的防御圈缩小1倍，加上预警距离的缩小，你的四代的提前升空时间被压缩，隐身穿透的威胁，主要就是通过电磁对抗（隐身）+高速（超音速巡航）+远程攻击脱离（防区外打击），来达到压缩防御方的防守反应时间，最终达成战果的。隐身不是看不到，不是对抗不了，而是没时间对抗，等你反应过来，人家拍拍屁股早溜了。
而网络化防空最大的特点就是，武器部署可以机动灵活，前进部署，防空导弹可以隐蔽的部署在几百KM之外，一旦发现可疑目标，即可指挥导弹从敌机想想不到的侧面甚至后面即刻发起打击。
而基于四代的防空，则面临沿线机场不能用（不能部署），防空区萎缩等问题。四代的防空基本上只能等敌机进入领土（二线机场和一线机场的距离不小）后，才能赶到拦截区，而且是当防空导弹体系，修理了敌机几轮之后，敌攻击力量已成强弩之末四散逃窜的时候，在其退出方向上以逸待劳，形成优势兵力，聚以奸之。你以为四代能起多大主动防御的能力？
你们不要空喊口号，空谈误国，拿大帽子压人，把四代防空过程的详细推算拿出来。不要玩空间跳跃。你说四代赶到空域就赶到了？拿数字和数据，以及分析说话！不要嘴炮！
你非要我把之前老早我写的这些话截图给大家看，你们才爽？
四代机是不是辅助作用。请列出数据证明。我已经提出数据论证了四代无法及时到达拦截空域。
我告诉你。讨论这个问题，大家先想想，用战斗机拦截SR-71一样，是不是有效。
SR71速度3马赫，巡航高度大约2万-2.4万米，机动能力很差差。初具隐身能力，MIG25/31（31出来的时候SR71已经退役，后试图过重新服役，但又裁掉了）。都有拦截能力，但问题都是拦截概率极小（主要是及时赶不到相关拦截空域，更别说瞄准发射了）。从目前报道，基本上都是考虑用导弹拦截，而不是飞机，由于当年导弹的技术水平限制（射高，射程和制导系统），因而没有击落。如果到今天，甚至上世纪80年代末90年代。能击落SR71的战例一定是防空导弹创造，而绝对不是飞机。
你从这点可以看出，防空导弹防御的优势所在，就是反应迅速。四代的出现，超音速巡航将巡航速度提高到普通三代机的一倍，而且采用了隐身技术，令防御方无法远程预警。还有防区外武器在距目标200km甚至更远的空域脱离战区的能力。而防御方的四代，最大截击速度和三代机时代没有差异，也就是2-2.3马赫，仅此一条，就让四代截击作战的防御圈缩小1倍，加上预警距离的缩小，你的四代的提前升空时间被压缩，隐身穿透的威胁，主要就是通过电磁对抗（隐身）+高速（超音速巡航）+远程攻击脱离（防区外打击），来达到压缩防御方的防守反应时间，最终达成战果的。隐身不是看不到，不是对抗不了，而是没时间对抗，等你反应过来，人家拍拍屁股早溜了。
而网络化防空最大的特点就是，武器部署可以机动灵活，前进部署，防空导弹可以隐蔽的部署在几百KM之外，一旦发现可疑目标，即可指挥导弹从敌机想想不到的侧面甚至后面即刻发起打击。
而基于四代的防空，则面临沿线机场不能用（不能部署），防空区萎缩等问题。四代的防空基本上只能等敌机进入领土（二线机场和一线机场的距离不小）后，才能赶到拦截区，而且是当防空导弹体系，修理了敌机几轮之后，敌攻击力量已成强弩之末四散逃窜的时候，在其退出方向上以逸待劳，形成优势兵力，聚以奸之。你以为四代能起多大主动防御的能力？
你们不要空喊口号，空谈误国，拿大帽子压人，把四代防空过程的详细推算拿出来。不要玩空间跳跃。你说四代赶到空域就赶到了？拿数字和数据，以及分析说话！不要嘴炮！
看看批有皮有老大的著作吧，空谈是害人的。还是请飞飞们实践中出真知啊。
ak2009 发表于 2009-6-17 20:54
也不知道是谁被打PP了，你这种人，只有“论点”“结论”半点论据都提不出来。你还是去问问那些飞机派的老大们，为什么他们不过来扯这个问题。
关于“三代机带上反辐射导弹和电子战干扰机就足可以把网络中心战防空打到爬地找牙了”这个问题，早就和人交过几轮手了，不少还是飞机派有头有脸的人物。麻烦你去看帖子。
现在反辐射攻击已经越来越难了，原因是雷达和电子对抗（主要是电子信号侦察方面），雷达的优势越来越大。代表的就是宽带和超宽带雷达技术发展，信号调制解调技术发展，以及信号处理技术的发展。由此雷达的LPI能力，低可视度大大加强。雷达在保持探测距离，跟踪精度，以及多目标战斗力的基础上（甚至还有所提高），被敌方远距侦察的可能却变得微乎其微。F22的APG77雷达难以被电子侦测这个话题，各飞机派老大已经论证过。我告诉你，新的地面和舰载雷达基本都是LPI雷达。
所谓雷达四抗的指标你以为是对谁说的？地面雷达调试简单，体积大，研发时间短，升级容易，所使用的LPI技术层级远高于机载雷达。请问第一点，你的三代反辐射导弹怎么锁定目标？等你发现目标，你距雷达的距离只有20km左右（为什么这么说，自己看书去，听说过防区外空地蛋，你听说过防区外反辐射蛋吗？美军反辐射蛋射程才多少），而防空导弹的射程我就不说了。
我不知道你觉得你的说法有实际意义吗？
至于电子战干扰飞机，呵呵本身远程防空导弹就是对付这些飞机的。电子战干扰飞机，本身是做不到全频段压制的，美军是靠电子技术超强，实现快速信号分析，把雷达的跳频的规律包括伪随机算法都找到，才能跟上雷达预先对雷达的几个使用的频点进行瞄准压制。而现在雷达多采用宽带和超宽带技术改变脉冲波形。让电子侦察设备根本无法远程探测对方的信号，同时雷达的脉冲信号宽带处理，让截获以及压制变得更难，因为以前的雷达是窄带的，只需要在很窄的频段集中功率，就能远程干扰雷达。但是现在的雷达是宽带，必须在整个频带里面都压制，在加上要远程压制，这个压制功率远远超过机载的电源能提供的总功率。所以电子对抗飞机，由于ECM电子对抗中侦察的困难，以及雷达宽带化的原因，在未来战场上，是无法对抗21世纪开始研发的各种雷达的。即便能对抗，它的距离也极小，大约也就是30-50km。这个距离上发现雷达，早就被先进防空导弹干死了，先进防空导弹是复合制导，你干扰机功率再强大，也干扰不了红外/紫外多波段光学导引头。发射再多热焰蛋，也不可能同时干扰红外和紫外波段。更别说现在的红外蛋不是焦平面成像就是扫描成像原理（为了打重点要害位置）。热焰蛋根本欺骗不了防空导弹。
最后再说回来，你打算怎么组织攻击呢？你干扰机和三代机经得起消耗战吗？不要冒名词，跳概念。本土鸡打了十多年笔仗分析双方攻防了。修理你们这些拿不出具体数据，只有大概概念，没细节，对技术狗屁不知的极端派（FQ级）小娃娃，易如反掌。
也不知道是谁被打PP了，你这种人，只有“论点”“结论”半点论据都提不出来。你还是去问问那些飞机派的老大们，为什么他们不过来扯这个问题。
关于“三代机带上反辐射导弹和电子战干扰机就足可以把网络中心战防空打到爬地找牙了”这个问题，早就和人交过几轮手了，不少还是飞机派有头有脸的人物。麻烦你去看帖子。
现在反辐射攻击已经越来越难了，原因是雷达和电子对抗（主要是电子信号侦察方面），雷达的优势越来越大。代表的就是宽带和超宽带雷达技术发展，信号调制解调技术发展，以及信号处理技术的发展。由此雷达的LPI能力，低可视度大大加强。雷达在保持探测距离，跟踪精度，以及多目标战斗力的基础上（甚至还有所提高），被敌方远距侦察的可能却变得微乎其微。F22的APG77雷达难以被电子侦测这个话题，各飞机派老大已经论证过。我告诉你，新的地面和舰载雷达基本都是LPI雷达。
所谓雷达四抗的指标你以为是对谁说的？地面雷达调试简单，体积大，研发时间短，升级容易，所使用的LPI技术层级远高于机载雷达。请问第一点，你的三代反辐射导弹怎么锁定目标？等你发现目标，你距雷达的距离只有20km左右（为什么这么说，自己看书去，听说过防区外空地蛋，你听说过防区外反辐射蛋吗？美军反辐射蛋射程才多少），而防空导弹的射程我就不说了。
我不知道你觉得你的说法有实际意义吗？
至于电子战干扰飞机，呵呵本身远程防空导弹就是对付这些飞机的。电子战干扰飞机，本身是做不到全频段压制的，美军是靠电子技术超强，实现快速信号分析，把雷达的跳频的规律包括伪随机算法都找到，才能跟上雷达预先对雷达的几个使用的频点进行瞄准压制。而现在雷达多采用宽带和超宽带技术改变脉冲波形。让电子侦察设备根本无法远程探测对方的信号，同时雷达的脉冲信号宽带处理，让截获以及压制变得更难，因为以前的雷达是窄带的，只需要在很窄的频段集中功率，就能远程干扰雷达。但是现在的雷达是宽带，必须在整个频带里面都压制，在加上要远程压制，这个压制功率远远超过机载的电源能提供的总功率。所以电子对抗飞机，由于ECM电子对抗中侦察的困难，以及雷达宽带化的原因，在未来战场上，是无法对抗21世纪开始研发的各种雷达的。即便能对抗，它的距离也极小，大约也就是30-50km。这个距离上发现雷达，早就被先进防空导弹干死了，先进防空导弹是复合制导，你干扰机功率再强大，也干扰不了红外/紫外多波段光学导引头。发射再多热焰蛋，也不可能同时干扰红外和紫外波段。更别说现在的红外蛋不是焦平面成像就是扫描成像原理（为了打重点要害位置）。热焰蛋根本欺骗不了防空导弹。
最后再说回来，你打算怎么组织攻击呢？你干扰机和三代机经得起消耗战吗？不要冒名词，跳概念。本土鸡打了十多年笔仗分析双方攻防了。修理你们这些拿不出具体数据，只有大概概念，没细节，对技术狗屁不知的极端派（FQ级）小娃娃，易如反掌。
ak2009 发表于 2009-6-17 19:39
你已经被土鸡带到笼子里了;P
“网络中心战”本身的概念已经被土鸡歪曲了。真正的网络中心战中，四代机本身就是极重要的节点。所以你这个说法是已经顺着土鸡错误的前提在走了:D
你已经被土鸡带到笼子里了;P
“网络中心战”本身的概念已经被土鸡歪曲了。真正的网络中心战中，四代机本身就是极重要的节点。所以你这个说法是已经顺着土鸡错误的前提在走了:D
要是MD的F22战队从阿富汗打过来，你的地面防空网能保障安全吗？
中华土鸡 发表于 2009-6-18 12:15
比起能随便编数据，编概念的土鸡大神当然是自愧不如;P
比起能随便编数据，编概念的土鸡大神当然是自愧不如;P
Kuraki 发表于 2009-6-18 12:43
不要空口说白话。你们除了无凭无据诬陷他人之外，还有什么本事？呵呵...
你不妨说说，什么是网络中心战的概念？证明一下我比你无知？
我从来没否认网络中心战中，四代机是一个武器节点，我在之前的不久讨论中（这轮），一开始就说了，四代机是网络中心战体系下进攻的主要的矛，而防御的主要方式，就是网络中心战体系下的防空导弹体系。
你说说我说的哪点错了，而且你去看看老帖子，本土鸡从一年多前开始挑起对抗四代的争论的时候，什么时候说过四代不是网络中心战中的一个很重要的武器节点（极重要到未必，航母、潜艇、以前的武库舰、弹道导弹攻击和防御体系等等哪些不是很重要的）。也老早就和人辩论过，隐身技术对于防御方是无太大用的，提高反应速度才是防御方的根本。
你不要偷换概念，也不要臆造他人的错误。你们的错误根本就是不虚心，对自己不懂的事情，人云亦云，飞机派老大之前一些错误的观点（没有人是神可以不犯错误），被你们原封不动的拿来做证据，并无限放大。连人家自己都不能解释自己的观点的问题，你们在这里什么论据都没有，就死咬一个论点，拼命说都是别人无知、错误。变着法将别人的论点篡改，来证明对方是错误的，自己才是对的。
讨论搞到这个程度，就是极端无聊了。
我说别人的论点错，从来都是一条条反驳，举出论据和分析，你们说我土鸡错已经几天了，翻翻你们的所有论点和反驳，从来都是单薄一句论点（需要我截图引用吗？），没有证据支持，没有具体的分析。你以为你引用的话都是宇宙运转基本物理定律呀？是物理学的最基础公理呀，不用分析不用讨论，你说对就对？
我分析的四代拦截面临的问题，根本就和网络中心战无关，网络中心战体系解决了防空导弹的防御区域，单站制导中导弹射程和制导之间的矛盾的问题，也就解决了防空导弹灵活前进部署的问题。而四代受制于体系反应速度，以及机场布局，加上风险问题极大的拦截成功率。注定不可能成为防御的前几波和主要的防御手段。明白吗？
不要空口说白话。你们除了无凭无据诬陷他人之外，还有什么本事？呵呵...
你不妨说说，什么是网络中心战的概念？证明一下我比你无知？
我从来没否认网络中心战中，四代机是一个武器节点，我在之前的不久讨论中（这轮），一开始就说了，四代机是网络中心战体系下进攻的主要的矛，而防御的主要方式，就是网络中心战体系下的防空导弹体系。
你说说我说的哪点错了，而且你去看看老帖子，本土鸡从一年多前开始挑起对抗四代的争论的时候，什么时候说过四代不是网络中心战中的一个很重要的武器节点（极重要到未必，航母、潜艇、以前的武库舰、弹道导弹攻击和防御体系等等哪些不是很重要的）。也老早就和人辩论过，隐身技术对于防御方是无太大用的，提高反应速度才是防御方的根本。
你不要偷换概念，也不要臆造他人的错误。你们的错误根本就是不虚心，对自己不懂的事情，人云亦云，飞机派老大之前一些错误的观点（没有人是神可以不犯错误），被你们原封不动的拿来做证据，并无限放大。连人家自己都不能解释自己的观点的问题，你们在这里什么论据都没有，就死咬一个论点，拼命说都是别人无知、错误。变着法将别人的论点篡改，来证明对方是错误的，自己才是对的。
讨论搞到这个程度，就是极端无聊了。
我说别人的论点错，从来都是一条条反驳，举出论据和分析，你们说我土鸡错已经几天了，翻翻你们的所有论点和反驳，从来都是单薄一句论点（需要我截图引用吗？），没有证据支持，没有具体的分析。你以为你引用的话都是宇宙运转基本物理定律呀？是物理学的最基础公理呀，不用分析不用讨论，你说对就对？
我分析的四代拦截面临的问题，根本就和网络中心战无关，网络中心战体系解决了防空导弹的防御区域，单站制导中导弹射程和制导之间的矛盾的问题，也就解决了防空导弹灵活前进部署的问题。而四代受制于体系反应速度，以及机场布局，加上风险问题极大的拦截成功率。注定不可能成为防御的前几波和主要的防御手段。明白吗？
天下武功，唯快不败！所以大家要知道，我们的四代由于发动机的落后，本身就极不利于做攻势突防，打打周边小国还可以（他们建立不起有效的网络中心战体系）。对抗美俄这种力量的国家，趁早还是洗洗睡吧，少YY了。
未来战争的攻击方式，逐渐将回归到速度上来。但是由于未来50年内能建立网络中心战体系的国家，就中、美、俄三国。所以，隐身技术作为攻击手段也将非常有效和成功，至少比起未来高超音速打击体系。它要太廉价了...
本土鸡早在考虑10，20，30，40年后空中作战的问题和走向了，虽然20年后的，我还是在瞎猜（因为无法判断远期技术的发展走势和技术成熟度）。
未来战争的攻击方式，逐渐将回归到速度上来。但是由于未来50年内能建立网络中心战体系的国家，就中、美、俄三国。所以，隐身技术作为攻击手段也将非常有效和成功，至少比起未来高超音速打击体系。它要太廉价了...
本土鸡早在考虑10，20，30，40年后空中作战的问题和走向了，虽然20年后的，我还是在瞎猜（因为无法判断远期技术的发展走势和技术成熟度）。
Kuraki 发表于 2009-6-18 13:10
呵呵，我的数据可都是有来源的。虽然引用的时候理论(理想)化了一点。
而且我的概念已经是给出了各种学术资料来源，网络化防空是未来防空重点的发展方向（对抗四代只是其中一项功能而已），这已经事实论证过的。
但是用四代对抗四代，这个你可以去找，中国学术体系，防空体系和理论，除了军事科普杂志上有几个军事作者宣传之外，正规的学术研究中，是谁，是哪个专家说过未来国土防空网，肯定是四代为主？正规学术研究资料里面，谁说过四代必须由四代来对抗，其他手段都不行？
不要说中国，美国自己有权威的航空航天领域专家（军事迷不算，一些不专业的民间智囊机构的专家不算）说过这类话吗？有任何的美国海军、空军的研究报告和理论体系，论证过并给出结论说，四代必须用四代去对抗，或主要只能用四代去对抗？你去看看美军、俄罗斯、欧洲对网络中心战下防空防御体系组织的解读。看看哪个国家在本土防御和要地防御里面，对隐身机的攻击，是靠呼叫自己的四代为主，而不是用导弹去做拦截。
谁在编概念？是我土鸡“大神”，还是各位“小鬼”？
最后说我错，也可以，拿出证据来，不要只会扣帽子！！！对别人的论点论据装瞎看不见！
呵呵，我的数据可都是有来源的。虽然引用的时候理论(理想)化了一点。
而且我的概念已经是给出了各种学术资料来源，网络化防空是未来防空重点的发展方向（对抗四代只是其中一项功能而已），这已经事实论证过的。
但是用四代对抗四代，这个你可以去找，中国学术体系，防空体系和理论，除了军事科普杂志上有几个军事作者宣传之外，正规的学术研究中，是谁，是哪个专家说过未来国土防空网，肯定是四代为主？正规学术研究资料里面，谁说过四代必须由四代来对抗，其他手段都不行？
不要说中国，美国自己有权威的航空航天领域专家（军事迷不算，一些不专业的民间智囊机构的专家不算）说过这类话吗？有任何的美国海军、空军的研究报告和理论体系，论证过并给出结论说，四代必须用四代去对抗，或主要只能用四代去对抗？你去看看美军、俄罗斯、欧洲对网络中心战下防空防御体系组织的解读。看看哪个国家在本土防御和要地防御里面，对隐身机的攻击，是靠呼叫自己的四代为主，而不是用导弹去做拦截。
谁在编概念？是我土鸡“大神”，还是各位“小鬼”？
最后说我错，也可以，拿出证据来，不要只会扣帽子！！！对别人的论点论据装瞎看不见！
正规的刊物上，土鸡举一个正规刊物明确写出建立有效防御隐身飞机的防空网络的时间节点的文章来吧。
不要把一些可行性研究当成宝贝
costrave 发表于 2009-6-18 14:17
四代对抗四代，连准官方的可行性研究都没有。
四代对抗四代，连准官方的可行性研究都没有。
只有土鸡给出论据和分析推理，楼上那些反对者几乎拿不出像样的论据和论证来
costrave 发表于 2009-6-18 14:16
你觉得具体时间表能贴在学术刊物上？那你贴一个国产四代的研发的时间节点文献出来吧。国内学术文献上半个国产四代的信息现在都没有。那我们是不是可以说，各位大侠的四代机讨论都是YY？还有J10B，图片都出来了，你去在学术刊物上找直接的J10改进计划的节点时间表？难道给不出来就是所现在那些J10B都是PS的？朋友不要无理取闹了。
你觉得具体时间表能贴在学术刊物上？那你贴一个国产四代的研发的时间节点文献出来吧。国内学术文献上半个国产四代的信息现在都没有。那我们是不是可以说，各位大侠的四代机讨论都是YY？还有J10B，图片都出来了，你去在学术刊物上找直接的J10改进计划的节点时间表？难道给不出来就是所现在那些J10B都是PS的？朋友不要无理取闹了。
没想到又争论起来了。不过我的观点，如果仅仅讨论对四代机的点防御的话，我不得不说，我赞成土鸡的观点。
18楼问，MD的F22过来了，现在的地面防御能保证安全吗？我得说，至少比派现在的飞机去拦截安全。无论如何，雷达口径、功率的差别摆在这里，地面绝对比空中先发现F22。如果现在的地面防空对F22无效，那么现在的战机绝对对F22更无效。
9楼说，反辐射就能摧毁地面防空网，那是MD打阿富汗，你让MD去打毛子试试，看看传说中的反辐射还是不是一打一个准？首先S300/S400恐怖的射程你就进不来。就算出口型HQ9，125KM射程的确有冲压发动机的反辐射够得着，但是飞行一百多公里得一分钟以上，你认为雷达天生只会认飞机不会认导弹？能飞100KM+的导弹即使是冲压发动机也必须是大型弹，你得这么多燃料候着才能飞这么远。那你诺大一玩意冲着人家飞半天还希望人家不理你？
论防空的能力，地面平台绝对高过空基平台，这是现在技术环境决定了的。就算是空基拦截平台，没有大功率预警雷达的支援，拦截效果也只可能是个笑话。美俄战机雷达搜索从来都是呼叫预警雷达得到敌机的方位、高度、态势（迎头或尾追），然后调整雷达为最合适工作模式朝着问到的空域去搜索。你让在完全无预警雷达帮助的情况下自己全空域搜索试试？别说搜索距离了，就在距离内漏掉敌机也非常正常。你总共才一米多的口径，几千瓦的发生功率啊。而预警机与地基预警雷达的比较，我一楼结尾就比较过了，用在防御中两者就不是一个性价比的玩意。
18楼问，MD的F22过来了，现在的地面防御能保证安全吗？我得说，至少比派现在的飞机去拦截安全。无论如何，雷达口径、功率的差别摆在这里，地面绝对比空中先发现F22。如果现在的地面防空对F22无效，那么现在的战机绝对对F22更无效。
9楼说，反辐射就能摧毁地面防空网，那是MD打阿富汗，你让MD去打毛子试试，看看传说中的反辐射还是不是一打一个准？首先S300/S400恐怖的射程你就进不来。就算出口型HQ9，125KM射程的确有冲压发动机的反辐射够得着，但是飞行一百多公里得一分钟以上，你认为雷达天生只会认飞机不会认导弹？能飞100KM+的导弹即使是冲压发动机也必须是大型弹，你得这么多燃料候着才能飞这么远。那你诺大一玩意冲着人家飞半天还希望人家不理你？
论防空的能力，地面平台绝对高过空基平台，这是现在技术环境决定了的。就算是空基拦截平台，没有大功率预警雷达的支援，拦截效果也只可能是个笑话。美俄战机雷达搜索从来都是呼叫预警雷达得到敌机的方位、高度、态势（迎头或尾追），然后调整雷达为最合适工作模式朝着问到的空域去搜索。你让在完全无预警雷达帮助的情况下自己全空域搜索试试？别说搜索距离了，就在距离内漏掉敌机也非常正常。你总共才一米多的口径，几千瓦的发生功率啊。而预警机与地基预警雷达的比较，我一楼结尾就比较过了，用在防御中两者就不是一个性价比的玩意。