超级军网J-10能不能在进气道两侧搞半埋式挂点?
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/03 08:05:20
就像台风那样
我始终觉得J-10的武器挂载能力太低,可用挂架偏少,长时巡航时挂三具副油箱时只能维持2中2近的配置,而一般轻型战机这种情况下都是4中2近(如F-16),或者像IDF那样2具副油箱情况下2中4近....
而J-10我觉得进气道和台风的很类似,是否可以考虑在未来的改进中,在进气道两侧增加半埋式挂点?既增加了载弹能力,又减少了载弹下的飞行阻力
就像台风那样
我始终觉得J-10的武器挂载能力太低,可用挂架偏少,长时巡航时挂三具副油箱时只能维持2中2近的配置,而一般轻型战机这种情况下都是4中2近(如F-16),或者像IDF那样2具副油箱情况下2中4近....
而J-10我觉得进气道和台风的很类似,是否可以考虑在未来的改进中,在进气道两侧增加半埋式挂点?既增加了载弹能力,又减少了载弹下的飞行阻力
我始终觉得J-10的武器挂载能力太低,可用挂架偏少,长时巡航时挂三具副油箱时只能维持2中2近的配置,而一般轻型战机这种情况下都是4中2近(如F-16),或者像IDF那样2具副油箱情况下2中4近....
而J-10我觉得进气道和台风的很类似,是否可以考虑在未来的改进中,在进气道两侧增加半埋式挂点?既增加了载弹能力,又减少了载弹下的飞行阻力
就像台风那样我始终觉得J-10的武器挂载能力太低,可用挂架偏少,长时巡航时挂三具副油箱时只能维持2中2近的配置,而一般轻型战机这种情况下都是4中2近(如F-16),或者像IDF那样2具副油箱情况下2中4近....
而J-10我觉得进气道和台风的很类似,是否可以考虑在未来的改进中,在进气道两侧增加半埋式挂点?既增加了载弹能力,又减少了载弹下的飞行阻力
挂点不是说加就能加的，要考虑翼载、推力、阻力等，在进气道附近还要考虑进气道强度，改动虽小却也不易。期待J-10B能有更好的表现，或者采用复合挂架也是一种选择。
歼10的进气道两侧有小挂架，好像用来挂吊舱之类的轻负载
只要能出口，就会有更多的意见，对J10的改进帮助很大。
期盼J10的大量出口
期盼J10的大量出口
用处不大，空优机么四中距够了
歼十是单发的机身不够宽，没有布置半埋挂架的空间……
>歼10的进气道两侧有小挂架，好像用来挂吊舱之类的轻负载
但不能挂AAM，而J-10恼火的地方就是可挂AAM太少。
但不能挂AAM，而J-10恼火的地方就是可挂AAM太少。
如果按楼主图上这么挂，后起落架打不开了
载蛋量小 而且好象意义不大哦
不行吧，有起落架舱。
不行吧，有起落架舱。
{:3_79:}最大的问题应该还是中国的中距弹尺寸过大.对比一下就能看出PL12比欧美普及的AIM120要大不少.说明TG对提升导弹性能和缩小体积还是不够.无法控制住弹体尺寸对设计半埋挂架是个很大的绊脚石.鉴于双发的台风的腹部都很挤.中国除非搞出米卡那样的小尺寸中距弹给J10用否则还是只能靠机翼上那可怜的6挂点加复合挂架
内部空间已经到极限了~除非破坏气动设计, 何必呢~
1895tet 发表于 2009-6-15 11:34 
有流星大？冲压机的流星也是可以半埋挂EF2000的
有流星大？冲压机的流星也是可以半埋挂EF2000的
akvsm16 发表于 2009-6-15 11:36
增加两个可用的有效挂点我觉得改进一下是值得的，因为J-10可挂AAM的挂点过少，载上副油箱对空载弹量就更可怜，甚至可以说是三代机中可用挂点最少的战机之一....这样下去火力是否太弱？
至于修改气动，J-10B不也修改气动么...
增加两个可用的有效挂点我觉得改进一下是值得的，因为J-10可挂AAM的挂点过少，载上副油箱对空载弹量就更可怜，甚至可以说是三代机中可用挂点最少的战机之一....这样下去火力是否太弱？
至于修改气动，J-10B不也修改气动么...
“空气”IA 发表于 2009-6-15 11:05
J-10只需要设前两个半埋挂点吧，后面当然不可能，除了起落架以外还有腹鳍
J-10只需要设前两个半埋挂点吧，后面当然不可能，除了起落架以外还有腹鳍
曾经见过一个风洞模型，就是在前两个挂点挂PL-12
你确定那是风洞模型？{:3_97:}
13# zouyutong
比它们都长是真的,粗都不是问题.台风已经以身示范了,就J10的起落架设置,PL12长度很要命.
比它们都长是真的,粗都不是问题.台风已经以身示范了,就J10的起落架设置,PL12长度很要命.
16# yankee
有印象,但那个也不半埋挂的是上了小挂架,很寒碜
有印象,但那个也不半埋挂的是上了小挂架,很寒碜
其实为了让J10多挂弹，偶们有以下两种常用滴方法。:D {:3_87:}
此乃第一种。
THIS IS 第二种。。。。
{:3_97:}
此乃第一种。
THIS IS 第二种。。。。
{:3_97:}
17# topwa
是不是介个？{:3_97:}
这种也可以多挂两弹。
是不是介个？{:3_97:}
这种也可以多挂两弹。
可惜J-10没设翼尖挂架，格斗弹只能布置到翼下了，看来只能上复合挂架了。
置于楼主说的半埋式挂架，我认为TG不会浪费精力搞这个，这个要动机身的，麻烦，把资金投到丝带，发动机，雷达，或者导弹上提高战力是不是更到位点。
置于楼主说的半埋式挂架，我认为TG不会浪费精力搞这个，这个要动机身的，麻烦，把资金投到丝带，发动机，雷达，或者导弹上提高战力是不是更到位点。
:o就别折腾小10了.那小身架
我觉得即使不能进气道两侧搞半埋，在未来改进中也可以考虑增加翼尖挂点或者像IDF一样在机腹搞串列的半埋挂点吧
》可惜J-10没设翼尖挂架，格斗弹只能布置到翼下了，看来只能上复合挂架了
复合挂架增加阻力明显，对机动性影响太大了吧？你见过有带着复合挂架狗斗的？
复合挂架增加阻力明显，对机动性影响太大了吧？你见过有带着复合挂架狗斗的？
25# zouyutong
这个倒次要，进入格斗之前尽量会把中距弹打光的~~就是这样子带来的气动影响恐怕不利于占位
这个倒次要，进入格斗之前尽量会把中距弹打光的~~就是这样子带来的气动影响恐怕不利于占位
14# zouyutong
主要是看10的定位', 它是轻型战机~不要强求太多了
F16初期型号, 也挂不了多少~(就多个翼尖轨)
30年后的今天, 才看到有强健心脏全副武装的16在我们前面耀武扬威.
我觉得初期不必要求太多
主要是看10的定位', 它是轻型战机~不要强求太多了
F16初期型号, 也挂不了多少~(就多个翼尖轨)
30年后的今天, 才看到有强健心脏全副武装的16在我们前面耀武扬威.
我觉得初期不必要求太多
yankee 发表于 2009-6-15 12:46
我不是说中距弹的阻力，而是说复合挂架的阻力。
中距弹可以打光，复合挂架却不能扔掉...
我一直奇怪为啥J-10没有搞翼尖挂点，甚至J-10B也没有
我不是说中距弹的阻力，而是说复合挂架的阻力。
中距弹可以打光，复合挂架却不能扔掉...
我一直奇怪为啥J-10没有搞翼尖挂点，甚至J-10B也没有
28# zouyutong
挂架可以扔掉。
挂架可以扔掉。
akvsm16 发表于 2009-6-15 12:52
总不能拿J-10和70年代连中距弹都用不了的F-16比吧，如果这么去要求新战机的战斗力，恐怕空军技术水平比西方得落后四十年以上了...
J-10定位应该也是瞄准F-16C/D的，要求不能太低，再低还有FC-1呢。而且F-16的AAM挂载能力，确实就比J-10多两个
总不能拿J-10和70年代连中距弹都用不了的F-16比吧，如果这么去要求新战机的战斗力，恐怕空军技术水平比西方得落后四十年以上了...
J-10定位应该也是瞄准F-16C/D的，要求不能太低，再低还有FC-1呢。而且F-16的AAM挂载能力，确实就比J-10多两个
恶棍半埋不现实！
偶倒是觉得4枚中距弹就够多的了，带得再多就没啥意义了，没机会放出去。除非多目标接战，，，，，
如果对手也是一机4中弹，你的多目标接战只会给你召来数倍于你发射出去的蛋蛋。
如果对手也是一机4中弹，你的多目标接战只会给你召来数倍于你发射出去的蛋蛋。
>偶倒是觉得4枚中距弹就够多的了，带得再多就没啥意义了，没机会放出去。除非多目标接战，，，，，
问题是在三具副油箱的情况下,J-10只能维持2中2近,连4枚中距弹也保证不了.
而F-16就可以在携带副油箱的条件下维持4枚中距+2枚格斗弹的配置,对于轻型战机来说刚好合适,而J-10无论如何都觉得偏少
问题是在三具副油箱的情况下,J-10只能维持2中2近,连4枚中距弹也保证不了.
而F-16就可以在携带副油箱的条件下维持4枚中距+2枚格斗弹的配置,对于轻型战机来说刚好合适,而J-10无论如何都觉得偏少
33# zouyutong
你确定？？？？我这付图白发了？
你确定？？？？我这付图白发了？
动动脑子，在不改变主翼展弦比和基本位置的情况下，根本就加不了翼尖挂架
前面加半埋？在哪加？
前面加半埋？在哪加？
1895tet 发表于 2009-6-15 11:34 
其实，棍子的机身长度（包括从进气口到发动机喷口的长度）跟台风差不多
我以前也用PL-8做参照物比量过，从进气口唇到主起落架舱盖的距离是3.8米左右
以后PL-12的电子舱段长度肯定是要大幅缩短的，弹翼也会折叠
其实，棍子的机身长度（包括从进气口到发动机喷口的长度）跟台风差不多
我以前也用PL-8做参照物比量过，从进气口唇到主起落架舱盖的距离是3.8米左右
以后PL-12的电子舱段长度肯定是要大幅缩短的，弹翼也会折叠
1895tet 发表于 2009-6-15 11:34
米卡那样的性能无法压制TG周围的AIM120吧...
米卡那样的性能无法压制TG周围的AIM120吧...
对J10A嘛，基本就是4中2短3邮箱...实战中最多也只有机会发射两轮PL12，然后进入狗斗吧...10B作为多用途JJ可以考虑得多一点。
kjj10 发表于 2009-6-15 13:49
重新设计机翼,就跟F-2重新设计了F-16的机翼一样.后来F-16C/D相对早期F-16A/B机翼也是有相当改进的.
J-10B既然已经重新设计前机身了...
MIG-29试验机也搞过翼尖挂点
重新设计机翼,就跟F-2重新设计了F-16的机翼一样.后来F-16C/D相对早期F-16A/B机翼也是有相当改进的.
J-10B既然已经重新设计前机身了...
MIG-29试验机也搞过翼尖挂点
半埋涉及到机身的设计，只能在一开始设计时就考虑才行。否则的话，改动太大了，不值当。有那闲工夫，搞丝带去吧