超级军网两侧进气口在翼根上方如何？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 06:31:14
优点：
1。不占用挂载空间，并增加升力翼面。
2。提高重心（垂直方向相对于滚转作用力 -- 垂尾或者矢量喷口），减小滚转力矩，减小垂尾，增加机动性。
3。引流增加升力。
4。进气口升高后减小杂物危险。
至于大迎角，可以让进气口上方超前机翼（类似于F-15）解决。会影响飞行员侧后视线，但我认为后视镜本来就是个过时概念，加两个摄像头就行了。优点：
1。不占用挂载空间，并增加升力翼面。
2。提高重心（垂直方向相对于滚转作用力 -- 垂尾或者矢量喷口），减小滚转力矩，减小垂尾，增加机动性。
3。引流增加升力。
4。进气口升高后减小杂物危险。
至于大迎角，可以让进气口上方超前机翼（类似于F-15）解决。会影响飞行员侧后视线，但我认为后视镜本来就是个过时概念，加两个摄像头就行了。
1。不占用挂载空间，并增加升力翼面。
2。提高重心（垂直方向相对于滚转作用力 -- 垂尾或者矢量喷口），减小滚转力矩，减小垂尾，增加机动性。
3。引流增加升力。
4。进气口升高后减小杂物危险。
至于大迎角，可以让进气口上方超前机翼（类似于F-15）解决。会影响飞行员侧后视线，但我认为后视镜本来就是个过时概念，加两个摄像头就行了。优点：
1。不占用挂载空间，并增加升力翼面。
2。提高重心（垂直方向相对于滚转作用力 -- 垂尾或者矢量喷口），减小滚转力矩，减小垂尾，增加机动性。
3。引流增加升力。
4。进气口升高后减小杂物危险。
至于大迎角，可以让进气口上方超前机翼（类似于F-15）解决。会影响飞行员侧后视线，但我认为后视镜本来就是个过时概念，加两个摄像头就行了。
那不就是下单翼嘛.:P
F-117似乎就是！
F117那机动性...视距内让J5看见了也是个死的命.
原帖由 f22 于 2009-4-9 11:18 发表
F117那机动性...视距内让J5看见了也是个死的命.
支持
原帖由 f22 于 2009-4-9 11:18 发表
F117那机动性...视距内让J5看见了也是个死的命.
支持
原帖由 飞狼 于 2009-4-9 11:22 发表
支持
so夜黑风高偷偷的干活……
原帖由 化外 于 2009-4-9 11:08 发表
优点：
1。不占用挂载空间，并增加升力翼面。
2。提高重心（垂直方向相对于滚转作用力 -- 垂尾或者矢量喷口），减小滚转力矩，减小垂尾，增加机动性。
3。引流增加升力。
4。进气口升高后减小杂物危险。
至 ...
大迎角状态进气很困难，发动机容易喘振，甚至停车
原帖由 f22 于 2009-4-9 11:13 发表
那不就是下单翼嘛.:P
下单翼和上单翼的区别不是看进气口位置。
F-4鬼怪！
:o :o :o :o
楼主是说MIG-AT这样的吧
貌似不如放在下面的好使。
貌似不如放在下面的好使。
大仰角的时候会引起气流的畸变，而且没有翼面来改善吧
不利于大幅度机动，可以参考B2。
]]
这和上下单翼无关。B2之类的把进气口藏在机翼前沿的后面，机动性当然不行，但是如果把进气口前伸，大迎角应该没有问题。
大迎角状态下，可能会要命滴~~~[:a3:]
原帖由 化外 于 2009-4-9 14:33 发表
这和上下单翼无关。B2之类的把进气口藏在机翼前沿的后面，机动性当然不行，但是如果把进气口前伸，大迎角应该没有问题。
原帖由 化外 于 2009-4-9 14:33 发表
这和上下单翼无关。B2之类的把进气口藏在机翼前沿的后面，机动性当然不行，但是如果把进气口前伸，大迎角应该没有问题。
恩，K8就素这样设计的，能飞尾冲呢
A-4天鹰就是典型啊，机动性也还可以的。
原帖由 凤百羽 于 2009-4-9 14:55 发表
983155
谢谢，是这个意思，不过我设想的机翼和进气口都更靠上。另外，进气道向下斜，气流还能在进气道内部产生升力。
大仰角的时候进气效率很成问题.
您说的不就是两侧进气+下单翼嘛，这样布局的飞机不是大把大把，当然最先想到的还是F-4
原帖由 化外 于 2009-4-9 15:36 发表
谢谢，是这个意思，不过我设想的机翼和进气口都更靠上。另外，进气道向下斜，气流还能在进气道内部产生升力。
逆火……
多谢，没注意到逆火是这样。
应用中这种进气道有什么优缺点？大迎角应该是可以解决的，侧滑可能是问题。
应用中这种进气道有什么优缺点？大迎角应该是可以解决的，侧滑可能是问题。
进气口就应该躲在机翼上方，机动性算个P，主要还是隐身性更重要。
等做到全波段隐身的时候再说这句话
任何解决问题的办法，一定带来对应的问题
来一大仰角机动你就知道把两侧进气道设计在机翼上方的有点了:D
补充一句，进气道突出机翼前的除外
貌似米羔羊号称MIG-AT滴大迎角还不错，不知是真是假
8晓得是不知这个原因，所以很少见到了。。。。[:a1:]
[:a15:] 能不能画个简图？？
不好意思，怎么上传图片，是不是必须先找个地方上传存起来？
我这人喜欢一不做二不休，既然想起机翼上方进气道，那为什么不把翼上进气道扩宽到和机翼一样宽？飞行中是发动机吸气而不是外部压气，也就是说翼上进气道里机翼上方的气流速度比没有翼上进气道时应该高，也就是说升力增加了。而且这样自动解决翼上气流紊乱等问题。翼上进气道那么宽（与机翼基本同宽），而进发动机之前必须收窄，会不会兜风产生巨大阻力？同样，因为是发动机吸气，只要流量流速设计好，保证翼上气流速度高于空速，就不会产生额外阻力。附加好处是加强机翼强度。
当然，这样的模型必须配上微型涡扇或涡喷发动机才能吹风，否则翼上进气道封闭兜风，阻力巨大。至于超音速激波问题如何解决，这就需要计算和试验了。
换个说法，这相当于进气口是机翼中间的夹层，下层升力高于传统机翼，上层有向下的压力（因为翼上气流速度不可能比进气道里更高），净升力是两者之差，但另外附加进气道向下斜产生的升力（类似于滑板）。记得看见过什么老飞机（轰炸机？）有类似进气道，但其具体设计显然可能已经过时了。
我这人喜欢一不做二不休，既然想起机翼上方进气道，那为什么不把翼上进气道扩宽到和机翼一样宽？飞行中是发动机吸气而不是外部压气，也就是说翼上进气道里机翼上方的气流速度比没有翼上进气道时应该高，也就是说升力增加了。而且这样自动解决翼上气流紊乱等问题。翼上进气道那么宽（与机翼基本同宽），而进发动机之前必须收窄，会不会兜风产生巨大阻力？同样，因为是发动机吸气，只要流量流速设计好，保证翼上气流速度高于空速，就不会产生额外阻力。附加好处是加强机翼强度。
当然，这样的模型必须配上微型涡扇或涡喷发动机才能吹风，否则翼上进气道封闭兜风，阻力巨大。至于超音速激波问题如何解决，这就需要计算和试验了。
换个说法，这相当于进气口是机翼中间的夹层，下层升力高于传统机翼，上层有向下的压力（因为翼上气流速度不可能比进气道里更高），净升力是两者之差，但另外附加进气道向下斜产生的升力（类似于滑板）。记得看见过什么老飞机（轰炸机？）有类似进气道，但其具体设计显然可能已经过时了。
进气口放在机背上面应该是可以提高低可探测吧
进气口放在机背上面应该是可以提高低可探测吧
B-2就是这样想的
B-2就是这样想的
......
楼主呀!!!什么意思
以后的空战都是以无人机为主力，现在想这些是不是。。。。
把进气口前面的那一段翼面做成可以放低的，就像前缘机动襟翼一样。