超级军网[讨论]公交车应该做哪些改进以增加安全性？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 08:55:42
针对类似成都的公交起火事件想到的，请各位出出主意，
能让现在的公车方便改装，成本又不高的，或者以后招标新的公车时应该提出达到的标准，
不欢迎灌水！
我先写几个：
1。消防锤底座上加个小喇叭，平时锤子扣在底座上不响，一旦被人拿起锤子喇叭立即鸣叫，以引起司机及乘客注意，防止锤子被盗；
2。车窗改成两段式滑动玻璃，不能是全封闭的单块玻璃，方便应急时打开窗口逃生；
3。安全门，看过HK的公车，车尾或者后侧面都有一个安全门专门逃生用的；
4。还有车顶上上的应急出口应该多宣传，一般人都不知道那个地方可以逃生，一旦车子倾侧，这个窗口大小的出口是最方便的逃生之路啊；
5。现有的车门应该改成可以紧急时由乘客手动打开，开关应该是机械式的最可靠吧，可以设置在稍高点的地方，或者外面加个易碎的塑料片挡板，类似地铁车厢里的紧急停车开关；
6。车里的座椅应该用不易燃的物料制作，发动机舱与车厢之间应该加强防火隔离措施；
…………………………………………等待各位加入针对类似成都的公交起火事件想到的，请各位出出主意，
能让现在的公车方便改装，成本又不高的，或者以后招标新的公车时应该提出达到的标准，
不欢迎灌水！
我先写几个：
1。消防锤底座上加个小喇叭，平时锤子扣在底座上不响，一旦被人拿起锤子喇叭立即鸣叫，以引起司机及乘客注意，防止锤子被盗；
2。车窗改成两段式滑动玻璃，不能是全封闭的单块玻璃，方便应急时打开窗口逃生；
3。安全门，看过HK的公车，车尾或者后侧面都有一个安全门专门逃生用的；
4。还有车顶上上的应急出口应该多宣传，一般人都不知道那个地方可以逃生，一旦车子倾侧，这个窗口大小的出口是最方便的逃生之路啊；
5。现有的车门应该改成可以紧急时由乘客手动打开，开关应该是机械式的最可靠吧，可以设置在稍高点的地方，或者外面加个易碎的塑料片挡板，类似地铁车厢里的紧急停车开关；
6。车里的座椅应该用不易燃的物料制作，发动机舱与车厢之间应该加强防火隔离措施；
…………………………………………等待各位加入
能让现在的公车方便改装，成本又不高的，或者以后招标新的公车时应该提出达到的标准，
不欢迎灌水！
我先写几个：
1。消防锤底座上加个小喇叭，平时锤子扣在底座上不响，一旦被人拿起锤子喇叭立即鸣叫，以引起司机及乘客注意，防止锤子被盗；
2。车窗改成两段式滑动玻璃，不能是全封闭的单块玻璃，方便应急时打开窗口逃生；
3。安全门，看过HK的公车，车尾或者后侧面都有一个安全门专门逃生用的；
4。还有车顶上上的应急出口应该多宣传，一般人都不知道那个地方可以逃生，一旦车子倾侧，这个窗口大小的出口是最方便的逃生之路啊；
5。现有的车门应该改成可以紧急时由乘客手动打开，开关应该是机械式的最可靠吧，可以设置在稍高点的地方，或者外面加个易碎的塑料片挡板，类似地铁车厢里的紧急停车开关；
6。车里的座椅应该用不易燃的物料制作，发动机舱与车厢之间应该加强防火隔离措施；
…………………………………………等待各位加入针对类似成都的公交起火事件想到的，请各位出出主意，
能让现在的公车方便改装，成本又不高的，或者以后招标新的公车时应该提出达到的标准，
不欢迎灌水！
我先写几个：
1。消防锤底座上加个小喇叭，平时锤子扣在底座上不响，一旦被人拿起锤子喇叭立即鸣叫，以引起司机及乘客注意，防止锤子被盗；
2。车窗改成两段式滑动玻璃，不能是全封闭的单块玻璃，方便应急时打开窗口逃生；
3。安全门，看过HK的公车，车尾或者后侧面都有一个安全门专门逃生用的；
4。还有车顶上上的应急出口应该多宣传，一般人都不知道那个地方可以逃生，一旦车子倾侧，这个窗口大小的出口是最方便的逃生之路啊；
5。现有的车门应该改成可以紧急时由乘客手动打开，开关应该是机械式的最可靠吧，可以设置在稍高点的地方，或者外面加个易碎的塑料片挡板，类似地铁车厢里的紧急停车开关；
6。车里的座椅应该用不易燃的物料制作，发动机舱与车厢之间应该加强防火隔离措施；
…………………………………………等待各位加入
走人行道的，被飙车的撞飞，开私家车的，被立交桥压扁，坐公交车的，被大火烧焦，站着不动的，被山体滑坡活埋，在过去这一个多月里，身披党痛国爱的同胞们，正在以五花八门的方式死去，我的泪腺超负荷运转，终于渐渐地干了，取而代之的是一股无名之火，苍天啊，你确实是瞎眼了，在这个往天上扔石头都能砸到领导的国度，凭什么让这么多的老百姓让你发泄。
成都的公交车是自燃还是人为的，这个尚没有定论，可以肯定的一点，我们的相关部门会将干系脱得一干二净，然后以救苦救难的活菩萨的身份来普渡众生，事故发生后，来了一长排的黑色奥迪A6，这种车采用德国技术，舒适又安全，但是在救人方面，它们的作用不会强过一只小铁锤，官员们从车上下来，“action”一场猫哭耗子的和谐大片开演了，试想如果每辆奥迪分担4名乘客，这幕悲剧最多是一出惊悚片，但是每辆奥迪只能有一名乘客，9路公交却塞进了100多人。
从这一长排的奥迪A6看来，3K亿的公车消费并非子虚乌有，从油耗到保养，这车都不便宜，3K亿是个什么概念，不是天文学家的我还真有点搞不清楚，一般地铁的造价是1亿/公里，那么3K亿就可以造3K公里的地铁，如果公仆们少开一年车，就可以为中国100座城市造30公里的地铁，如果中国有了这3000公里的地铁，那么9路车里也许就不用挤进100多个人，如果不是挤进100多个人，逃生的机会就会大大增加，退一步讲，如果公仆们少开一年车，在全国投放200000辆德国尼奥普兰大巴车，如果……，但是血淋淋的事实面前没有“如果”，奥迪照开，公交照烧，一切照旧！
这篇文章谈得最多的车和钱，对生命和人性避而不谈，是因为不敢再加重泪腺的负荷，我看了全过程的视频，欣慰地看到有路人飞快地跨过栏杆，用砖头，铁锤敲击车窗，有人用自己车上的灭火器近距离灭火，要知道那种情景之下汽车是随时会爆炸的，这比掏出两只雪白大奶在记者面前喂奶要危险得多，凭心而论，1分多钟跑出76名乘客，这是生命的奇迹，创造奇迹的不是那一排奥迪车，而是这些善良而果敢的人们，我们生活在这样的社会，正是他们给了我们活下去的勇气。
成都的公交车是自燃还是人为的，这个尚没有定论，可以肯定的一点，我们的相关部门会将干系脱得一干二净，然后以救苦救难的活菩萨的身份来普渡众生，事故发生后，来了一长排的黑色奥迪A6，这种车采用德国技术，舒适又安全，但是在救人方面，它们的作用不会强过一只小铁锤，官员们从车上下来，“action”一场猫哭耗子的和谐大片开演了，试想如果每辆奥迪分担4名乘客，这幕悲剧最多是一出惊悚片，但是每辆奥迪只能有一名乘客，9路公交却塞进了100多人。
从这一长排的奥迪A6看来，3K亿的公车消费并非子虚乌有，从油耗到保养，这车都不便宜，3K亿是个什么概念，不是天文学家的我还真有点搞不清楚，一般地铁的造价是1亿/公里，那么3K亿就可以造3K公里的地铁，如果公仆们少开一年车，就可以为中国100座城市造30公里的地铁，如果中国有了这3000公里的地铁，那么9路车里也许就不用挤进100多个人，如果不是挤进100多个人，逃生的机会就会大大增加，退一步讲，如果公仆们少开一年车，在全国投放200000辆德国尼奥普兰大巴车，如果……，但是血淋淋的事实面前没有“如果”，奥迪照开，公交照烧，一切照旧！
这篇文章谈得最多的车和钱，对生命和人性避而不谈，是因为不敢再加重泪腺的负荷，我看了全过程的视频，欣慰地看到有路人飞快地跨过栏杆，用砖头，铁锤敲击车窗，有人用自己车上的灭火器近距离灭火，要知道那种情景之下汽车是随时会爆炸的，这比掏出两只雪白大奶在记者面前喂奶要危险得多，凭心而论，1分多钟跑出76名乘客，这是生命的奇迹，创造奇迹的不是那一排奥迪车，而是这些善良而果敢的人们，我们生活在这样的社会，正是他们给了我们活下去的勇气。
以上为转贴。
我这边的公交车都有安全窗，有一个机关，搬动後，整个窗户可以被推下。
主要问题应该出在这种内开式车门上，当车内挤满乘客时，一旦发生火灾、车祸等意外，所有乘客都会下意识得往门口拥挤，导致车门难以打开。成都公交火灾事件中，司机曾两次试图打开车门而未成功，应该就是这个问题。
建议将车门设计规范变更成滑轨式外移门。滑轨外移车门虽然存在内部推挤容易脱落的缺陷，在安装时可以在连接结构上做强化，同时安装手动打开装置。
车内装饰物应杜绝易燃有毒材料，电器线路强化绝缘阻燃设计，车内增设灭火器材。
车体中部车门对侧处，增设安全门，安全窗在疏散速度上毕竟不如安全门来得快。
由此增加的汽车安全成本在1万元-2万元以内，相对于50-80万元左右的整车价格，只是个零头。
主要问题应该出在这种内开式车门上，当车内挤满乘客时，一旦发生火灾、车祸等意外，所有乘客都会下意识得往门口拥挤，导致车门难以打开。成都公交火灾事件中，司机曾两次试图打开车门而未成功，应该就是这个问题。
建议将车门设计规范变更成滑轨式外移门。滑轨外移车门虽然存在内部推挤容易脱落的缺陷，在安装时可以在连接结构上做强化，同时安装手动打开装置。
车内装饰物应杜绝易燃有毒材料，电器线路强化绝缘阻燃设计，车内增设灭火器材。
车体中部车门对侧处，增设安全门，安全窗在疏散速度上毕竟不如安全门来得快。
由此增加的汽车安全成本在1万元-2万元以内，相对于50-80万元左右的整车价格，只是个零头。
锋利的灵魂 发表于 2009-6-8 07:02 [url=http://bbs.cjdby.net/redirect.php?goto=findpost&pid=19663492&ptid=628929][/url]
这个也是空调车阿，车窗就是可以推开的，不知为啥深圳这里的空调车非要是单块玻璃的
嗯. 内开门的确是个问题.
人一多一挤,神仙也打不开.
人一多一挤,神仙也打不开.
我认为关键是司机坐位左边一定能够要有门，因为其他地方的门窗都不能确保到时候的可靠开启，司机坐位左边的却一定可以开启。
我觉得，一部大巴挤进去100号人，就像楼上说的，神仙来了也没戏。
至于二楼转帖的“全国投放200000辆德国尼奥普兰大巴车”，以俺开车的经验来说，俺家小车一个月的费用是车价的1%，20万的车一个月就是2000，这是非营运的小车，估计营运大巴害得多吧。这个德国车，咱们总不能进口车配山寨配件吧（要不到时出了问题，又有人出来说了）。假如车价是100W，每个月的维护费用也是1%的话，这一年保养车就得1W x 12 x 200000 = 240亿（我没算错吧，零太多，有点儿晕），这成本也忒高了吧？！
不过LZ说的改成滑动玻璃和阻燃材料，应该还是可行的。
至于二楼转帖的“全国投放200000辆德国尼奥普兰大巴车”，以俺开车的经验来说，俺家小车一个月的费用是车价的1%，20万的车一个月就是2000，这是非营运的小车，估计营运大巴害得多吧。这个德国车，咱们总不能进口车配山寨配件吧（要不到时出了问题，又有人出来说了）。假如车价是100W，每个月的维护费用也是1%的话，这一年保养车就得1W x 12 x 200000 = 240亿（我没算错吧，零太多，有点儿晕），这成本也忒高了吧？！
不过LZ说的改成滑动玻璃和阻燃材料，应该还是可行的。
锋利的灵魂 发表于 2009-6-8 07:02 
外开门不怕高峰时期被挤飞出去？Sb坛子的铁道众说以前火车上搞过，搞的乘务整天提心吊胆生怕门飞出去，结果似乎还真飞出去过……
外开门不怕高峰时期被挤飞出去？Sb坛子的铁道众说以前火车上搞过，搞的乘务整天提心吊胆生怕门飞出去，结果似乎还真飞出去过……
车里全换成飞机上用的那种阻燃材料。
窗户都要是6楼那种超大的，还要有安全扳手，一扳就能掉下去那种。
严禁超载，设一个电子装置，人多了车自动熄火，像电梯上用的。
这样应该没问题了。
窗户都要是6楼那种超大的，还要有安全扳手，一扳就能掉下去那种。
严禁超载，设一个电子装置，人多了车自动熄火，像电梯上用的。
这样应该没问题了。
忘情兄在帖子里讲过火车滑轨式外开门的缺陷，所以我讲要强化结构设计，应该还是有办法解决的。毕竟公交车门不存在火车上几十扇门同时启闭等复杂问题。
6楼的应该是奔驰最新研制的citaro油电混合动力大巴,这种前、中、后双门三开设计，我看国内公交系统可以借鉴一下。看起来减少了几个座位，但增大了站客空间。既有利于缩短站台上下客时间，又能在出现事故时缩短疏散时间。
对于安装三开门后，可能出现的乘客逃票等问题，通过安装监视探头，加强乘客教育，应该还是可以解决的。国内有些城市的公交车也有三开门方案的，但是数量很少，不知道是什么原因。
忘情兄在帖子里讲过火车滑轨式外开门的缺陷，所以我讲要强化结构设计，应该还是有办法解决的。毕竟公交车门不存在火车上几十扇门同时启闭等复杂问题。
6楼的应该是奔驰最新研制的citaro油电混合动力大巴,这种前、中、后双门三开设计，我看国内公交系统可以借鉴一下。看起来减少了几个座位，但增大了站客空间。既有利于缩短站台上下客时间，又能在出现事故时缩短疏散时间。
对于安装三开门后，可能出现的乘客逃票等问题，通过安装监视探头，加强乘客教育，应该还是可以解决的。国内有些城市的公交车也有三开门方案的，但是数量很少，不知道是什么原因。
远望8号 发表于 2009-6-8 09:19
密封不好 空调没效果
密封不好 空调没效果
加大玻璃窗的尺寸，取消全封闭窗，限制载客量，车门加宽外开。
外开门不怕高峰时期被挤飞出去？
====================
这个根本上就要严禁, 过度超载本身就是危险隐患.;funk
====================
这个根本上就要严禁, 过度超载本身就是危险隐患.;funk
远望8号 发表于 2009-6-7 23:14
1,这个建议非常的好！！希望有关车厂可以改进
2，至于移窗和死玻璃，我以前在汽车配件厂做过设计，转做移窗和摆门还有座椅，我们本地新公交就全是移窗了，不装移窗主要有2原因，一是不美观，二是成本高。
3，这个早期公交车是有的，在后部左右各一个，不知什么原因现在全部没有了。也许是降低成本？
4，车顶的也就2个，且不翻车基本没用。
5，那个叫内摆门，公交都用这种门，好处是到站开门不会碰的外面的乘客，坏处是容易碰到里面的人，尤其是在很挤的时候，那个门也都是有应急开关的，只是锁在门上面打不开，即使能开业没用，要是有紧急事件发生，人本能的往门口挤，而那个门是往内摆的，只要2侧有人永远也打不开。
6，按要求，座椅等内饰是必须阻燃的，可是现在有几个是阻燃的？
1,这个建议非常的好！！希望有关车厂可以改进
2，至于移窗和死玻璃，我以前在汽车配件厂做过设计，转做移窗和摆门还有座椅，我们本地新公交就全是移窗了，不装移窗主要有2原因，一是不美观，二是成本高。
3，这个早期公交车是有的，在后部左右各一个，不知什么原因现在全部没有了。也许是降低成本？
4，车顶的也就2个，且不翻车基本没用。
5，那个叫内摆门，公交都用这种门，好处是到站开门不会碰的外面的乘客，坏处是容易碰到里面的人，尤其是在很挤的时候，那个门也都是有应急开关的，只是锁在门上面打不开，即使能开业没用，要是有紧急事件发生，人本能的往门口挤，而那个门是往内摆的，只要2侧有人永远也打不开。
6，按要求，座椅等内饰是必须阻燃的，可是现在有几个是阻燃的？
远望8号 发表于 2009-6-8 09:16
这种滑动门有两个不适合中国国情，一个是开门时中国人（上车）都是挤在车门边的，非常容易伤人，2是强度低，不能挤，像我们这样密度的公交乘车人群里面一挤车门就破了。
这种滑动门有两个不适合中国国情，一个是开门时中国人（上车）都是挤在车门边的，非常容易伤人，2是强度低，不能挤，像我们这样密度的公交乘车人群里面一挤车门就破了。
公交车，你敢按核定载客装人，上班族会吃了你的
公交车，你敢按核定载客装人，上班族会吃了你的
==============================
就看你把安全看得有多重要. 解决班车不足问题得想办法, 例如把上班时间错开, 增加或更合理地调动现有资源.
==============================
就看你把安全看得有多重要. 解决班车不足问题得想办法, 例如把上班时间错开, 增加或更合理地调动现有资源.
mpmpmp 发表于 2009-6-8 11:57
车顶装一排喷淋装置，附带一吨左右清水，可以手动或有烟雾时自动喷淋！
喷水时车辆自动停止！
车窗可以是整体的，但是每扇窗户都要有附加装置，危险时扳动装置，人力可将整扇窗户挤出去！
同时车窗高度要更低些，方便拆窗逃生！
这样应该可以在出现危险时，为逃生争取3到5 分钟
喷水时车辆自动停止！
车窗可以是整体的，但是每扇窗户都要有附加装置，危险时扳动装置，人力可将整扇窗户挤出去！
同时车窗高度要更低些，方便拆窗逃生！
这样应该可以在出现危险时，为逃生争取3到5 分钟
啊哦。benz大巴都来了，现在国内有几家用得起全通一踏，3开门，侧置发动机的？
ps：封闭车窗最要不得。就跟阿3家火车车窗外都拿铁条焊死一样。
ps：封闭车窗最要不得。就跟阿3家火车车窗外都拿铁条焊死一样。
一方面提高油价以环保的名义让大家多选择公共交通....
另一面不提高公共交通工具的运力
有点钱的话谁会去选择去挤公共交通工具啊.....
总之都是被宰.......
一方面提高油价以环保的名义让大家多选择公共交通....
另一面不提高公共交通工具的运力
有点钱的话谁会去选择去挤公共交通工具啊.....
总之都是被宰.......