超级军网太行核心机配小涵道是否可能上四代？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/02 15:37:53
做个准涡喷。四代发动机必须推比十以上是教条愚昧的，哪条物理定律规定的？关键是整机推重比。发动机推重比小一点，结果不过是在其他方面对等的前提下要达到同样的整机推重比的话有效载重量小一些，而并非是与不是的问题。
中国的第一个四代应该是过渡性的，强调隐身性和机动性、截击功能，必要的情况下可以暂时牺牲超巡和大航程，先解决有无，尽快在设计、生产、飞行员、战术、武器配置、战役配置、系统整合和后勤等方面打基础，发动机和雷达不能等。涡扇15虽然号称进步很快，但毕竟手里一只胜过林中一双，在太行核心机基础上做个备份应急方案，总比依赖俄国发动机强得多。
这当然是无奈之举，但世界上的事情大多如此。做个准涡喷。四代发动机必须推比十以上是教条愚昧的，哪条物理定律规定的？关键是整机推重比。发动机推重比小一点，结果不过是在其他方面对等的前提下要达到同样的整机推重比的话有效载重量小一些，而并非是与不是的问题。
中国的第一个四代应该是过渡性的，强调隐身性和机动性、截击功能，必要的情况下可以暂时牺牲超巡和大航程，先解决有无，尽快在设计、生产、飞行员、战术、武器配置、战役配置、系统整合和后勤等方面打基础，发动机和雷达不能等。涡扇15虽然号称进步很快，但毕竟手里一只胜过林中一双，在太行核心机基础上做个备份应急方案，总比依赖俄国发动机强得多。
这当然是无奈之举，但世界上的事情大多如此。
中国的第一个四代应该是过渡性的，强调隐身性和机动性、截击功能，必要的情况下可以暂时牺牲超巡和大航程，先解决有无，尽快在设计、生产、飞行员、战术、武器配置、战役配置、系统整合和后勤等方面打基础，发动机和雷达不能等。涡扇15虽然号称进步很快，但毕竟手里一只胜过林中一双，在太行核心机基础上做个备份应急方案，总比依赖俄国发动机强得多。
这当然是无奈之举，但世界上的事情大多如此。做个准涡喷。四代发动机必须推比十以上是教条愚昧的，哪条物理定律规定的？关键是整机推重比。发动机推重比小一点，结果不过是在其他方面对等的前提下要达到同样的整机推重比的话有效载重量小一些，而并非是与不是的问题。
中国的第一个四代应该是过渡性的，强调隐身性和机动性、截击功能，必要的情况下可以暂时牺牲超巡和大航程，先解决有无，尽快在设计、生产、飞行员、战术、武器配置、战役配置、系统整合和后勤等方面打基础，发动机和雷达不能等。涡扇15虽然号称进步很快，但毕竟手里一只胜过林中一双，在太行核心机基础上做个备份应急方案，总比依赖俄国发动机强得多。
这当然是无奈之举，但世界上的事情大多如此。
呵呵，楼主，我给你举个例子
按你的思路
把歼八配上太行
即便太行推重比没达到十
但配上歼八，其飞机机动性估计能达到配五代发动机的飞机的水平
小飞机配大发的确能提高机动性
甚至能将机动性跨代提升
但成本、总体结构方面是个问题
最重要的，空军方面不会要这个四不像
因为飞机有效载荷小了，发动机成本比例就大了
这不是我们一厢情愿的事情
按你的思路
把歼八配上太行
即便太行推重比没达到十
但配上歼八，其飞机机动性估计能达到配五代发动机的飞机的水平
小飞机配大发的确能提高机动性
甚至能将机动性跨代提升
但成本、总体结构方面是个问题
最重要的，空军方面不会要这个四不像
因为飞机有效载荷小了，发动机成本比例就大了
这不是我们一厢情愿的事情
如果能有国产化发动机的四代，即使某些性能差一点（比如载弹量、超巡和大航程），作为先行过渡型（类似于091、092核潜艇）对空军的吸引力应该还是很大的。
关键是，从时间和项目风险角度看，太行的风险无论如何会比15小。
关键是，从时间和项目风险角度看，太行的风险无论如何会比15小。
据说有个真*太行，流量比扇子15小一点，不过都是没准的事，当年的棍子就预备了三种型号的发动机，不到最后谁也不知用哪个。
还真有这个方案？呵呵，好。
既然不追求超巡,为什么要强调小涵道比呢?完全可以用较大涵道大推力的太行改先顶着
既然不追求超巡,为什么要强调小涵道比呢?完全可以用较大涵道大推力的太行改先顶着
倒是有先装太行改，给丝带LOLI养成计划，但是土鳖的目标还是15上丝带
另外：丝带LOLI为了满足有前有后，还可以摆出各种SEX高难度动作，另外还要搞个几小时中出，身体太瘦弱系不行滴，推比没10以上可不行
倒是有先装太行改，给丝带LOLI养成计划，但是土鳖的目标还是15上丝带
另外：丝带LOLI为了满足有前有后，还可以摆出各种SEX高难度动作，另外还要搞个几小时中出，身体太瘦弱系不行滴，推比没10以上可不行
pigheadxxx 发表于 2009-6-1 16:54 
升限和速限如果比不上F22的话就没法截击，而截击隐身机是装备前期就必须有的战术功能（或者说至少必须有这个可能吧）。传统涡扇是不可能达到F22的升限速限的。
升限和速限如果比不上F22的话就没法截击，而截击隐身机是装备前期就必须有的战术功能（或者说至少必须有这个可能吧）。传统涡扇是不可能达到F22的升限速限的。
截击机 发表于 2009-6-1 18:28
除了“几个小时”干不了以外（也不需要），其他只要整机推重比一样为什么一定要发动机推比十？
除了“几个小时”干不了以外（也不需要），其他只要整机推重比一样为什么一定要发动机推比十？
航程比速度机动性更重要；别人隐身机来，你就隐身机截击？隐身机就能看到隐身机？
所以隐身机是做进攻用的，不是做截击用的。他隐身机来进攻，我就隐身机去打他的航母，他的机场，他的预警机，他的加油机。所以航程重要，超巡有一些重要（快速接敌，快速撤退），而机动性和截击能力，不那么重要。
所以隐身机是做进攻用的，不是做截击用的。他隐身机来进攻，我就隐身机去打他的航母，他的机场，他的预警机，他的加油机。所以航程重要，超巡有一些重要（快速接敌，快速撤退），而机动性和截击能力，不那么重要。
我们现在已经知道米国机性能优异的重要因素了，需要在重点领域苦下功夫，没有突破，怎么折腾都是白费力
材料，包括模具材料，轴承材料，冷却技术，润滑技术，以及影响这一切的基础---芯片，自动控制设备。需要下功夫的是一长条链条。敲敲打打弄出几台样品来，结果就会像我们当初的红旗轿车，虽然也是车，只是个模样而已。
需要从基础领域抓起。芯片，软件，自动控制技术。 基于这些技术的一系列的自动控制专用装备，其实就是所谓的工艺的纲领。
我们现在知道了，要大压机，要数控机床，但这些只是其中的一部分，也许在材料的研究，生产，试验，测试等很多地方，还有许多我们没有听说过的专用设备，否则我们材料领域的差距就不会是很大。
需要动的是整个链条。
材料，包括模具材料，轴承材料，冷却技术，润滑技术，以及影响这一切的基础---芯片，自动控制设备。需要下功夫的是一长条链条。敲敲打打弄出几台样品来，结果就会像我们当初的红旗轿车，虽然也是车，只是个模样而已。
需要从基础领域抓起。芯片，软件，自动控制技术。 基于这些技术的一系列的自动控制专用装备，其实就是所谓的工艺的纲领。
我们现在知道了，要大压机，要数控机床，但这些只是其中的一部分，也许在材料的研究，生产，试验，测试等很多地方，还有许多我们没有听说过的专用设备，否则我们材料领域的差距就不会是很大。
需要动的是整个链条。
草鸡大笨人 发表于 2009-6-1 18:57
你说的是终极对策，我说的是过渡应急对策。以攻对攻可不是那么容易的，不是一两种武器就能解决的，而是需要系统支持，现在F22到了土共手里玩以攻对攻那也成了神风。
你说的是终极对策，我说的是过渡应急对策。以攻对攻可不是那么容易的，不是一两种武器就能解决的，而是需要系统支持，现在F22到了土共手里玩以攻对攻那也成了神风。
终极对策是能防能攻，以攻对攻才是过度的。
现在美帝也不是说明天就打上门来，tg也没准备明天就去打人，何必专门设计一种应急的呢。
以太行的核心机，减少涵道比，那推力还剩多少，又要追求整机推重比，那么飞机能有多少载弹量呢？假如还要武器内置保证隐身性能，这样一种应急措施的效费比能高吗？
现在美帝也不是说明天就打上门来，tg也没准备明天就去打人，何必专门设计一种应急的呢。
以太行的核心机，减少涵道比，那推力还剩多少，又要追求整机推重比，那么飞机能有多少载弹量呢？假如还要武器内置保证隐身性能，这样一种应急措施的效费比能高吗？
costrave 发表于 2009-6-1 23:50
从服役开始算，至少5年才能在战术层面把四代这样的革命性装备用好，在系统、战役和战略层面恐怕需要十年。应急不是指打战，而是指打基础，人的基础。我认为F22的能力在美国现在还远未充分发挥（从探索到验证，更遑论实际运用）。
从服役开始算，至少5年才能在战术层面把四代这样的革命性装备用好，在系统、战役和战略层面恐怕需要十年。应急不是指打战，而是指打基础，人的基础。我认为F22的能力在美国现在还远未充分发挥（从探索到验证，更遑论实际运用）。
整机推重比~其实看看到现在为止能超巡的飞机，闪电跟黑鸟都不是整机推重比出色的；
丝带发动机的推比要求是咋算出来的，很多地方都有介绍，也很清晰地说明了发动机推重比与整机推重比的关系。LZ可以先温习一下。
丝带发动机的推比要求是咋算出来的，很多地方都有介绍，也很清晰地说明了发动机推重比与整机推重比的关系。LZ可以先温习一下。
化外 发表于 2009-6-1 18:49
也许朋友去试试驾驶飞行游戏就知道，比如说BF2，虽然里面飞机都是近距离格斗，但是对各型飞机设计的有点意思。J10在里面也是瞬盘好，但是稳盘下降快（推比不够），对付很垃圾的F35时（游戏里被设计得很差，有点导弹吸尘器的感觉），很容易被有经验的对手用F35垂直机动性好优势摆脱（这也是推比不足），况且现代的战斗机要带一大堆的电子设备＋发动机＋机体结构（土鳖的高速截击结构代价更大点）＋远航程，推比不够可不行。当然这是没办法的事情，谁叫我国发动机行业要补课的地方太多了～～
也许朋友去试试驾驶飞行游戏就知道，比如说BF2，虽然里面飞机都是近距离格斗，但是对各型飞机设计的有点意思。J10在里面也是瞬盘好，但是稳盘下降快（推比不够），对付很垃圾的F35时（游戏里被设计得很差，有点导弹吸尘器的感觉），很容易被有经验的对手用F35垂直机动性好优势摆脱（这也是推比不足），况且现代的战斗机要带一大堆的电子设备＋发动机＋机体结构（土鳖的高速截击结构代价更大点）＋远航程，推比不够可不行。当然这是没办法的事情，谁叫我国发动机行业要补课的地方太多了～～
也许朋友去试试驾驶飞行游戏就知道，比如说BF2，虽然里面飞机都是近距离格斗，但是对各型飞机设计的有点意思。J10在里面也是瞬盘好，但是稳盘下降快（推比不够），对付很垃圾的F35时（游戏里被设计得很差，有点导弹 ...
截击机 发表于 2009-6-2 06:17
你说的不还是整机推重比吗？对不起，迄今为止没看到关于发动机推重比为什么一定要10的理由。10很方便，更大就更方便，但是方便和必须是两码事。内油少一点，起飞带副油箱，怎么了？同样双发30吨推力，发动机推比8和10，重量差多少？750公斤，不是小数，但对30吨重的飞机来说也不是什么天堑鸿沟，至于那么一棵树上吊死嘛？
也许朋友去试试驾驶飞行游戏就知道，比如说BF2，虽然里面飞机都是近距离格斗，但是对各型飞机设计的有点意思。J10在里面也是瞬盘好，但是稳盘下降快（推比不够），对付很垃圾的F35时（游戏里被设计得很差，有点导弹 ...
截击机 发表于 2009-6-2 06:17
你说的不还是整机推重比吗？对不起，迄今为止没看到关于发动机推重比为什么一定要10的理由。10很方便，更大就更方便，但是方便和必须是两码事。内油少一点，起飞带副油箱，怎么了？同样双发30吨推力，发动机推比8和10，重量差多少？750公斤，不是小数，但对30吨重的飞机来说也不是什么天堑鸿沟，至于那么一棵树上吊死嘛？
太行现在推力多少，再减少涵道，是不是准备装三个发动机啊。
我觉得楼主的想法实在是有问题，没错，整机推重比才是决定飞机能飞多快的一个因素，可是现在两台太行没法让su27超巡，那两台小涵道的太行能推动多大的飞机呢？
这飞机能装上足够的传感器、弹药......？
或者说楼主的意思是研制一个推力够用的发动机，一开始不要太追求推重比，那么，太行的核心机能力也是不够用的，反正都要用新的核心机，那么力所能及得提高一下新核心机的设计指标不行吗？这么多年技术就一点都没有进步吗？
我觉得楼主的想法实在是有问题，没错，整机推重比才是决定飞机能飞多快的一个因素，可是现在两台太行没法让su27超巡，那两台小涵道的太行能推动多大的飞机呢？
这飞机能装上足够的传感器、弹药......？
或者说楼主的意思是研制一个推力够用的发动机，一开始不要太追求推重比，那么，太行的核心机能力也是不够用的，反正都要用新的核心机，那么力所能及得提高一下新核心机的设计指标不行吗？这么多年技术就一点都没有进步吗？
化外 发表于 2009-6-2 07:17
按你的意思，可不可以这样说，要6推比的发动机就行，干嘛要8推比的发动机？
反正减半油就行
按你的意思，可不可以这样说，要6推比的发动机就行，干嘛要8推比的发动机？
反正减半油就行
或者LZ可以这样去理解，推比10的飞机跟推比8的发动机的飞机，有什么优势
不如上反过来大涵道比的，推比降低到5左右，无加力推比差不多，但是省油30%。
行不行就2字。第一是钱。第二是时间。