超级军网J-10B的尺寸较J-10A有所放大
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 02:34:29
看下图，第一图是J-10A，是正侧视图。第二图是J-10B，基本上也是正侧视。
第三图是这样，在PS软件里，截裁下第二图中J10B的图像，粘帖到第一图J-10A的图上，以PL-8导弹为参照物，通过等比放大的方式，将J-10B的图放大到两枚PL8导弹一样大时，很明显看到J-10B比J-10A长了一截，粗略估算可能长了约一米。
第三图中主要是对齐两枚导弹，以便于大家确认两机的比例尺是相同的。等比放大时，J-10B图像的比例是不会改变的，虽然会有些微误差，然而由于两机尺寸差别较大，因此不会影响结果。
后几图是两机不同位置的对比图，从中，还能看出J-10B的机翼较J-10A是大了一点，机头更长了，飞机的布局有了一点改变。
用于比较的两架飞机的图片中，J-10A那张是正侧视图，而J-10B那张有微小的倾斜角度，受此影响J-10B的图像是比实际上小了一点的，因此实际上J-10B在长度方面增加的幅度比在图中看到的还要大一些。
另外在后三张对比图中可以看到，当对齐两枚导弹时，两机的尾喷口就会错开。而对齐两机尾喷口时，则两枚导弹又会错开。这种情况说明J-10B的机翼也有了一些改动，导致机翼外侧挂架的位置也随之有所改变，在目前翼展有无改变看不出来，但翼根处的长度是能看出长了一些。
把图点击放大后，能够更容宜看出上述的情况。
看下图，第一图是J-10A，是正侧视图。第二图是J-10B，基本上也是正侧视。
第三图是这样，在PS软件里，截裁下第二图中J10B的图像，粘帖到第一图J-10A的图上，以PL-8导弹为参照物，通过等比放大的方式，将J-10B的图放大到两枚PL8导弹一样大时，很明显看到J-10B比J-10A长了一截，粗略估算可能长了约一米。
第三图中主要是对齐两枚导弹，以便于大家确认两机的比例尺是相同的。等比放大时，J-10B图像的比例是不会改变的，虽然会有些微误差，然而由于两机尺寸差别较大，因此不会影响结果。
后几图是两机不同位置的对比图，从中，还能看出J-10B的机翼较J-10A是大了一点，机头更长了，飞机的布局有了一点改变。
用于比较的两架飞机的图片中，J-10A那张是正侧视图，而J-10B那张有微小的倾斜角度，受此影响J-10B的图像是比实际上小了一点的，因此实际上J-10B在长度方面增加的幅度比在图中看到的还要大一些。
另外在后三张对比图中可以看到，当对齐两枚导弹时，两机的尾喷口就会错开。而对齐两机尾喷口时，则两枚导弹又会错开。这种情况说明J-10B的机翼也有了一些改动，导致机翼外侧挂架的位置也随之有所改变，在目前翼展有无改变看不出来，但翼根处的长度是能看出长了一些。
把图点击放大后，能够更容宜看出上述的情况。
焦距不一致，这样的对比没有参照性……
francislin 发表于 2009-5-27 03:09 
焦距不同时，物体成像的大小是不同。
然而通过放大图像，以PL-8导弹作为参照物，是能够进行对比的。
焦距不同时，物体成像的大小是不同。
然而通过放大图像，以PL-8导弹作为参照物，是能够进行对比的。
我也认为10B有所放大，但是跟F/A-18E/F那种不是一个概念
后机身和机翼是不会改的
轮子也该不会改的吧...
横岭 发表于 2009-5-27 02:55
第二张角度明显和第一张不同啊，你别“基本”啊，既然要从两个图比大小，那自然要各方面都统一，这一“基本”还比个P啊~{:3_90:}
第二张角度明显和第一张不同啊，你别“基本”啊，既然要从两个图比大小，那自然要各方面都统一，这一“基本”还比个P啊~{:3_90:}
再说了，你两个飞机的后端都没对齐，就这也来比大小？
明显先有结论再去拼论据{:3_91:}
明显先有结论再去拼论据{:3_91:}
感觉机头长度稍微增加了点.
yinan125 发表于 2009-5-27 04:02 
气动布局上变化比较大,外型明显差异.另外电子设备等估计也有较大提升.
气动布局上变化比较大,外型明显差异.另外电子设备等估计也有较大提升.
我认可10B有所放大，但不会太多。
应该朝小的方向发展，J10太大了。
就是jj头长了一块。
机身可能略有加长，但是大的那块还是在机头！
没有99M2，放大后加速性会更差吧
根本就没有加长，变大
楼主有心，可以数数有多少块机身蒙皮，便知有没有了
之所以感觉机头变长了，是因为进气道上缘急剧退后，造成的错觉；其实下缘的位置都一样的
根本就没有加长，变大
楼主有心，可以数数有多少块机身蒙皮，便知有没有了
之所以感觉机头变长了，是因为进气道上缘急剧退后，造成的错觉；其实下缘的位置都一样的
是否变大，我不知道，但我知道LZ的方法是极其错误的
从图片上看，虽然都是侧视图，但角度肯定有差别，角度上的细微差别，都会导致LZ的方法失效
从图片上看，虽然都是侧视图，但角度肯定有差别，角度上的细微差别，都会导致LZ的方法失效
将尾端对齐，比较下
机身主体长度其实没有变，从蒙皮也能看出来
但机头确实是长了
机身主体长度其实没有变，从蒙皮也能看出来
但机头确实是长了
其实就是机头雷达罩形状有点变化，但也没长出多少！
看着不明显
这都能被发现。。。
造汽 发表于 2009-5-27 07:42
变重变大代表了先进发展方向
变重变大代表了先进发展方向
感觉机头长了一些
必须要在同一角度下比较才有意义。
再说，PL8模拟弹也许有不同尺寸的
再说，PL8模拟弹也许有不同尺寸的
larry0000000 发表于 2009-5-27 04:04
机翼有变化，根据很有道德的，很厚道的，很纯洁的，很善良的pupu说，增大了4㎡
机翼有变化，根据很有道德的，很厚道的，很纯洁的，很善良的pupu说，增大了4㎡
拍摄角度不一样 拍摄距离不一样 拍摄地点不一样 恐怕连拍摄者都不一样
还能“计算”出长了一米 很厉害呀
还能“计算”出长了一米 很厉害呀
新的那张照片 明显看到 后面一块腹鳍 和后面一个轮子露出的部分 比旧照片多得多
楼主你眼睛有问题还是没有常识啊
楼主你眼睛有问题还是没有常识啊
视觉上机头长了，事实上机头的确长了
没看出来变大，楼主说法不成立。
火花四射 发表于 2009-5-27 09:24
为了安装那个不知是什么玩意的吊舱/掛架, 10B的前缘襟翼长度很明显地较10A短了一些
为了安装那个不知是什么玩意的吊舱/掛架, 10B的前缘襟翼长度很明显地较10A短了一些
火花四射 发表于 2009-5-27 09:24
增加4平米可是不少了啊。
嗯，J-10B的格斗性能看来是要更上一层楼了。
要不就是设备加多了，结构加强了，补4平方米......
增加4平米可是不少了啊。
嗯，J-10B的格斗性能看来是要更上一层楼了。
要不就是设备加多了，结构加强了，补4平方米......
从侧面投影面积来说的确是大了,不过只是新的下倾式雷达罩、新垂尾顶端、腹鳍和DSI进气道的面积有增加，机身段（包括尾喷口）的长度并没有改动。
CNN 发表于 2009-5-27 08:29
大小变化看不出，菊花倒好像变了耶
大小变化看不出，菊花倒好像变了耶
菊花肯定没变
火花四射 发表于 2009-5-27 09:24
4㎡，够安个卫生间了，看来内部空间会大不少
4㎡，够安个卫生间了，看来内部空间会大不少
好飞机!应该大量装备!!!
我看鸡翅膀好像B比A的薄
放大也要考虑发动机推力够不够。
不是说这进气道是PS的么？