超级军网抛砖引玉: 关于建设里程的讨论
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 20:30:32
在坛上发个讨论贴，活跃下交通版，理性讨论，其余目的者远避。
美国历史上最多修了40多万公里铁路，一说最多到50多万，历史记载一年最多修了2。6万公里。 我们经济增长势头如此之猛，国家对基础建设的投资力度如此之大， 为什么我们难以超越这个记录呢？在坛上发个讨论贴，活跃下交通版，理性讨论，其余目的者远避。
美国历史上最多修了40多万公里铁路，一说最多到50多万，历史记载一年最多修了2。6万公里。 我们经济增长势头如此之猛，国家对基础建设的投资力度如此之大， 为什么我们难以超越这个记录呢？
美国历史上最多修了40多万公里铁路，一说最多到50多万，历史记载一年最多修了2。6万公里。 我们经济增长势头如此之猛，国家对基础建设的投资力度如此之大， 为什么我们难以超越这个记录呢？在坛上发个讨论贴，活跃下交通版，理性讨论，其余目的者远避。
美国历史上最多修了40多万公里铁路，一说最多到50多万，历史记载一年最多修了2。6万公里。 我们经济增长势头如此之猛，国家对基础建设的投资力度如此之大， 为什么我们难以超越这个记录呢？
因为铁路技术含量不一样了，因为中国地形复杂，因为不是为了修铁路而修铁路
从前我们对铁路建设是心有余而力不足，现在是高标准建设，加上投资主题单一，4万亿又不是全部投给铁路，想快也不容易。
美国当年是以私人资本投资为主，追求利润，而且是政府鼓励，显然速度会快很多。如果中国政府开放铁路私营，或者是放宽给地方政府主导，那么建设速度也会创造奇迹的。
要知道仅京沪高铁开工第一年就实现了投资600个亿，对比一下2004年铁道部共完成基本建设投资516亿元。完成新线铺轨1139.6公里，复线铺轨630.2公里，投产新线1433.2公里、复线351.7公里、电气化铁路408.6公里。
美国当年是以私人资本投资为主，追求利润，而且是政府鼓励，显然速度会快很多。如果中国政府开放铁路私营，或者是放宽给地方政府主导，那么建设速度也会创造奇迹的。
要知道仅京沪高铁开工第一年就实现了投资600个亿，对比一下2004年铁道部共完成基本建设投资516亿元。完成新线铺轨1139.6公里，复线铺轨630.2公里，投产新线1433.2公里、复线351.7公里、电气化铁路408.6公里。
在美国的地型上修铁路比在中国不一样，中国平原少、山地多，铁路成本要高得多。
美国的铁路最多时应当是30多万，现在还有20几万。
美国的铁路最多时应当是30多万，现在还有20几万。
在美国的地型上修铁路比在中国不一样，中国平原少、山地多，铁路成本要高得多。
美国的铁路最多时应当是30多万，现在还有20几万。
美国的铁路最多时应当是30多万，现在还有20几万。
点水族 发表于 2009-5-22 18:17 
重复建设和浪费也不会少
重复建设和浪费也不会少
美国的铁路最多时是25万英里（40万公里），现在还有27万公里。
娱乐大众 发表于 2009-5-24 14:40
正是！美国在1970年代以后大规模拆除铁路 ，其中很多都是平行的重复线路。
正是！美国在1970年代以后大规模拆除铁路 ，其中很多都是平行的重复线路。
点水族 发表于 2009-5-26 09:18
乃太不厚道鸟，伦家明明素五美分，正在抨击tg政府，乃这样让伦家怎么领工分呀
乃太不厚道鸟，伦家明明素五美分，正在抨击tg政府，乃这样让伦家怎么领工分呀
我感觉点水族说到我的心里了, 其实我感觉达到美国当年的那个水平也不大可能, 也无必要, 但是我们现在的还是不够, 关键原因是铁路基本是专营审批, 这是根本限制的原因.
地形不是理由, 中国东部修建铁路并不复杂, 长三角, 珠三角, 京津勃, 中原等地区早应该修建成密集的地区铁路交通系统. 可是从来我们没有放开, 另外希望一次性建成的铁路都是世界先进水平, 也不是正确的想法.
地形不是理由, 中国东部修建铁路并不复杂, 长三角, 珠三角, 京津勃, 中原等地区早应该修建成密集的地区铁路交通系统. 可是从来我们没有放开, 另外希望一次性建成的铁路都是世界先进水平, 也不是正确的想法.
东北地区的铁路密度是中国第一，现在看同样是重复建设，虽然路网的密度大了，可实际的经济效益下来了。早年不同的外国势力在各自的地盘上建设铁路，于是出现了4种不同的轨距，经过多年的累计，就成了中国铁路密度最大的地区，也是目前铁路系统中经营最困难的地区。
东北的铁路现在还存在大量的轨距不同的因素么? 东北的铁路吃不饱真的是因为铁路太多了么? 一个铁路非要达到京广铁路那样的超饱和状态才叫有经济效益么? 我感觉点水族你的上一贴观点我很难理解.
比如南京到上海现在是3条线, 重复吧? 可是论证他们都能吃饱, 如果你只建一条, 超负荷运转, 是不是就最好呢? 我感觉中国有很多地方远需要超过一条铁路, 看到不能放手大干, 象公路那样投资主体多元化,才是我真正的忧虑.
比如南京到上海现在是3条线, 重复吧? 可是论证他们都能吃饱, 如果你只建一条, 超负荷运转, 是不是就最好呢? 我感觉中国有很多地方远需要超过一条铁路, 看到不能放手大干, 象公路那样投资主体多元化,才是我真正的忧虑.
看来是我没有说清楚，让6兄误会了！
东北的铁路轨距在解放前是有多种不同标准的，解放后逐渐统一到1435这个国际标准上了。东北的铁路网络密度在世界上也是罕见的，不少是为了采伐建设的森林铁路，资源没有了，经济效益自然回明显下降。长三角地区的经济发展不是东北能比较的，退一步说，您看看东北各方向之间有多少条铁路，那是网络，不仅仅是三条铁路。
作为老工业基地，现在已经明显发展后劲不足，这个是经济发展的规律。国外也一样！运输超负荷也不是马上就显示出来的，还要经过一段时间经济发展之后才逐渐体现出来。
东北的铁路轨距在解放前是有多种不同标准的，解放后逐渐统一到1435这个国际标准上了。东北的铁路网络密度在世界上也是罕见的，不少是为了采伐建设的森林铁路，资源没有了，经济效益自然回明显下降。长三角地区的经济发展不是东北能比较的，退一步说，您看看东北各方向之间有多少条铁路，那是网络，不仅仅是三条铁路。
作为老工业基地，现在已经明显发展后劲不足，这个是经济发展的规律。国外也一样！运输超负荷也不是马上就显示出来的，还要经过一段时间经济发展之后才逐渐体现出来。
点水看问题一直都非常犀利, 我还以为你上一贴是没睡醒呢.
经济的发展也是人为的, 做为国家层面更是需要提前设计的, 其实在经济发达的东南部地区, 铁路是大大落后于经济发展的, 而且未来这个格局很多年不会改变. 希望国家能把城际等轻铁路放开, 交给地方.
经济的发展也是人为的, 做为国家层面更是需要提前设计的, 其实在经济发达的东南部地区, 铁路是大大落后于经济发展的, 而且未来这个格局很多年不会改变. 希望国家能把城际等轻铁路放开, 交给地方.