超级军网面对新型流感，中国反应过度了吗？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 07:53:03
面对新型流感，中国反应过度了吗？2009年05月19日 18:17新华网【大 中 小】 【打印】 已有评论794条
5月19日，中国内地第2例甲型H1N1流感患者吕某手持健康证明准备出院。新华社记者 范长国 摄
新华网北京5月19日电（记者 徐兴堂）从SARS到甲型H1N1流感，两次不同的传染病疫情，中国的应对举措都受到来自境外的批评。上一次是因为反应迟缓，而这一次则是因为“反应过度”。
SARS的突然暴发让人措手不及，初期的应对措施确实不够科学。但中国政府随后采取了科学、有序、有力的举措，最终使疫情得到成功遏制。有了对抗SARS经验的中国，在这次对新型流感疫情的防控中及时采取了测温、隔离等措施，向公众随时通报疫情发展情况并宣传预防感染的常识。
出人意料的是，中国的防控措施竟然受到一些西方国家官员和专家的批评，认为中国“反应过度”。此前，他们也曾指责世界卫生组织对新型流感反应过度。
那么，面对仍在多个国家蔓延的新型流感疫情，中国反应过度了吗？仔细分析一下就会发现，中国的反应是以人为本、积极有效的，不但不应受到指责，而且值得褒扬且为其他国家效仿。
首先，“反应过度”论者的论点是站不住脚的。其中一个观点是，中国“未能区分新型流感病毒与SARS病毒的致命性和传染性”。要知道，新型流感疫情尚在暴发初期，世卫组织及各国很多医学专家都承认，新型流感病毒会否发生变异以及是否会在晚些时候卷土重来等问题都还是未知数。历史上已经有过流感二次暴发夺走千万人生命的先例。
到目前为止，新型流感的致死率确乎不高。但在病毒的性质得到科学论断前，任何武断的说法都是不科学的。
批评者还说，“中国领导人不明白为什么需要避免反应过度，他们完全不了解外国媒体与外国公众舆论。”这更没有说到点子上。疫情是人命关天的大事，试想，一直强调以人为本的中国政府会因为外国媒体怎么说而改变可能使国民避免疫情袭扰的策略吗？
相关国家的政府官员也曾指责中国的隔离措施，抱怨其国民受到歧视。其实中国对中外密切接触者的隔离是一视同仁的，何来“歧视”之说？有几个被隔离的当事人说自己受到歧视？中国通过各种渠道与有关国家沟通，真诚表示了在防控新型流感方面加强国际合作的意愿。
中国的特殊国情，也决定了中国不会对新型流感的防控掉以轻心。中国人口密度大，流动性强，而医疗卫生设施与发达国家相比却有很多不足的地方。如果防控不利，小小的病毒在这个世界上最大的发展中国家造成的损失将是不可估量的。
中国采取的严格措施同时也为阻断病毒在全世界的传播作出了贡献。正如温家宝总理近日指出的，中国这样做，不仅是为了13亿中国人的身体健康，对全世界防控工作也是有利的。
事实证明，中国采取的严格防控措施辅以宣传教育，不仅没有在公众中引起恐慌，反而得到了全社会的理解和支持，网络论坛里几乎一边倒对政府的支持就是佐证。
新型流感从暴发到现在，中国境内只发现了数例输入型确诊和疑似病例，大部分密切接触者也已经陆续解除隔离。这与被感染人数不断上升的其他国家形成了鲜明对比，有力地证明了中国的做法是科学有效的。
世界卫生组织总干事陈冯富珍在回应对世卫组织的批评时说，面对疫情，宁愿过度准备，也不能不准备。疫情正在流行的国家倒是应该反思，自己的因应措施是否科学完善？面对新型流感，中国反应过度了吗？2009年05月19日 18:17新华网【大 中 小】 【打印】 已有评论794条
5月19日，中国内地第2例甲型H1N1流感患者吕某手持健康证明准备出院。新华社记者 范长国 摄
新华网北京5月19日电（记者 徐兴堂）从SARS到甲型H1N1流感，两次不同的传染病疫情，中国的应对举措都受到来自境外的批评。上一次是因为反应迟缓，而这一次则是因为“反应过度”。
SARS的突然暴发让人措手不及，初期的应对措施确实不够科学。但中国政府随后采取了科学、有序、有力的举措，最终使疫情得到成功遏制。有了对抗SARS经验的中国，在这次对新型流感疫情的防控中及时采取了测温、隔离等措施，向公众随时通报疫情发展情况并宣传预防感染的常识。
出人意料的是，中国的防控措施竟然受到一些西方国家官员和专家的批评，认为中国“反应过度”。此前，他们也曾指责世界卫生组织对新型流感反应过度。
那么，面对仍在多个国家蔓延的新型流感疫情，中国反应过度了吗？仔细分析一下就会发现，中国的反应是以人为本、积极有效的，不但不应受到指责，而且值得褒扬且为其他国家效仿。
首先，“反应过度”论者的论点是站不住脚的。其中一个观点是，中国“未能区分新型流感病毒与SARS病毒的致命性和传染性”。要知道，新型流感疫情尚在暴发初期，世卫组织及各国很多医学专家都承认，新型流感病毒会否发生变异以及是否会在晚些时候卷土重来等问题都还是未知数。历史上已经有过流感二次暴发夺走千万人生命的先例。
到目前为止，新型流感的致死率确乎不高。但在病毒的性质得到科学论断前，任何武断的说法都是不科学的。
批评者还说，“中国领导人不明白为什么需要避免反应过度，他们完全不了解外国媒体与外国公众舆论。”这更没有说到点子上。疫情是人命关天的大事，试想，一直强调以人为本的中国政府会因为外国媒体怎么说而改变可能使国民避免疫情袭扰的策略吗？
相关国家的政府官员也曾指责中国的隔离措施，抱怨其国民受到歧视。其实中国对中外密切接触者的隔离是一视同仁的，何来“歧视”之说？有几个被隔离的当事人说自己受到歧视？中国通过各种渠道与有关国家沟通，真诚表示了在防控新型流感方面加强国际合作的意愿。
中国的特殊国情，也决定了中国不会对新型流感的防控掉以轻心。中国人口密度大，流动性强，而医疗卫生设施与发达国家相比却有很多不足的地方。如果防控不利，小小的病毒在这个世界上最大的发展中国家造成的损失将是不可估量的。
中国采取的严格措施同时也为阻断病毒在全世界的传播作出了贡献。正如温家宝总理近日指出的，中国这样做，不仅是为了13亿中国人的身体健康，对全世界防控工作也是有利的。
事实证明，中国采取的严格防控措施辅以宣传教育，不仅没有在公众中引起恐慌，反而得到了全社会的理解和支持，网络论坛里几乎一边倒对政府的支持就是佐证。
新型流感从暴发到现在，中国境内只发现了数例输入型确诊和疑似病例，大部分密切接触者也已经陆续解除隔离。这与被感染人数不断上升的其他国家形成了鲜明对比，有力地证明了中国的做法是科学有效的。
世界卫生组织总干事陈冯富珍在回应对世卫组织的批评时说，面对疫情，宁愿过度准备，也不能不准备。疫情正在流行的国家倒是应该反思，自己的因应措施是否科学完善？
5月19日，中国内地第2例甲型H1N1流感患者吕某手持健康证明准备出院。新华社记者 范长国 摄
新华网北京5月19日电（记者 徐兴堂）从SARS到甲型H1N1流感，两次不同的传染病疫情，中国的应对举措都受到来自境外的批评。上一次是因为反应迟缓，而这一次则是因为“反应过度”。
SARS的突然暴发让人措手不及，初期的应对措施确实不够科学。但中国政府随后采取了科学、有序、有力的举措，最终使疫情得到成功遏制。有了对抗SARS经验的中国，在这次对新型流感疫情的防控中及时采取了测温、隔离等措施，向公众随时通报疫情发展情况并宣传预防感染的常识。
出人意料的是，中国的防控措施竟然受到一些西方国家官员和专家的批评，认为中国“反应过度”。此前，他们也曾指责世界卫生组织对新型流感反应过度。
那么，面对仍在多个国家蔓延的新型流感疫情，中国反应过度了吗？仔细分析一下就会发现，中国的反应是以人为本、积极有效的，不但不应受到指责，而且值得褒扬且为其他国家效仿。
首先，“反应过度”论者的论点是站不住脚的。其中一个观点是，中国“未能区分新型流感病毒与SARS病毒的致命性和传染性”。要知道，新型流感疫情尚在暴发初期，世卫组织及各国很多医学专家都承认，新型流感病毒会否发生变异以及是否会在晚些时候卷土重来等问题都还是未知数。历史上已经有过流感二次暴发夺走千万人生命的先例。
到目前为止，新型流感的致死率确乎不高。但在病毒的性质得到科学论断前，任何武断的说法都是不科学的。
批评者还说，“中国领导人不明白为什么需要避免反应过度，他们完全不了解外国媒体与外国公众舆论。”这更没有说到点子上。疫情是人命关天的大事，试想，一直强调以人为本的中国政府会因为外国媒体怎么说而改变可能使国民避免疫情袭扰的策略吗？
相关国家的政府官员也曾指责中国的隔离措施，抱怨其国民受到歧视。其实中国对中外密切接触者的隔离是一视同仁的，何来“歧视”之说？有几个被隔离的当事人说自己受到歧视？中国通过各种渠道与有关国家沟通，真诚表示了在防控新型流感方面加强国际合作的意愿。
中国的特殊国情，也决定了中国不会对新型流感的防控掉以轻心。中国人口密度大，流动性强，而医疗卫生设施与发达国家相比却有很多不足的地方。如果防控不利，小小的病毒在这个世界上最大的发展中国家造成的损失将是不可估量的。
中国采取的严格措施同时也为阻断病毒在全世界的传播作出了贡献。正如温家宝总理近日指出的，中国这样做，不仅是为了13亿中国人的身体健康，对全世界防控工作也是有利的。
事实证明，中国采取的严格防控措施辅以宣传教育，不仅没有在公众中引起恐慌，反而得到了全社会的理解和支持，网络论坛里几乎一边倒对政府的支持就是佐证。
新型流感从暴发到现在，中国境内只发现了数例输入型确诊和疑似病例，大部分密切接触者也已经陆续解除隔离。这与被感染人数不断上升的其他国家形成了鲜明对比，有力地证明了中国的做法是科学有效的。
世界卫生组织总干事陈冯富珍在回应对世卫组织的批评时说，面对疫情，宁愿过度准备，也不能不准备。疫情正在流行的国家倒是应该反思，自己的因应措施是否科学完善？面对新型流感，中国反应过度了吗？2009年05月19日 18:17新华网【大 中 小】 【打印】 已有评论794条
5月19日，中国内地第2例甲型H1N1流感患者吕某手持健康证明准备出院。新华社记者 范长国 摄
新华网北京5月19日电（记者 徐兴堂）从SARS到甲型H1N1流感，两次不同的传染病疫情，中国的应对举措都受到来自境外的批评。上一次是因为反应迟缓，而这一次则是因为“反应过度”。
SARS的突然暴发让人措手不及，初期的应对措施确实不够科学。但中国政府随后采取了科学、有序、有力的举措，最终使疫情得到成功遏制。有了对抗SARS经验的中国，在这次对新型流感疫情的防控中及时采取了测温、隔离等措施，向公众随时通报疫情发展情况并宣传预防感染的常识。
出人意料的是，中国的防控措施竟然受到一些西方国家官员和专家的批评，认为中国“反应过度”。此前，他们也曾指责世界卫生组织对新型流感反应过度。
那么，面对仍在多个国家蔓延的新型流感疫情，中国反应过度了吗？仔细分析一下就会发现，中国的反应是以人为本、积极有效的，不但不应受到指责，而且值得褒扬且为其他国家效仿。
首先，“反应过度”论者的论点是站不住脚的。其中一个观点是，中国“未能区分新型流感病毒与SARS病毒的致命性和传染性”。要知道，新型流感疫情尚在暴发初期，世卫组织及各国很多医学专家都承认，新型流感病毒会否发生变异以及是否会在晚些时候卷土重来等问题都还是未知数。历史上已经有过流感二次暴发夺走千万人生命的先例。
到目前为止，新型流感的致死率确乎不高。但在病毒的性质得到科学论断前，任何武断的说法都是不科学的。
批评者还说，“中国领导人不明白为什么需要避免反应过度，他们完全不了解外国媒体与外国公众舆论。”这更没有说到点子上。疫情是人命关天的大事，试想，一直强调以人为本的中国政府会因为外国媒体怎么说而改变可能使国民避免疫情袭扰的策略吗？
相关国家的政府官员也曾指责中国的隔离措施，抱怨其国民受到歧视。其实中国对中外密切接触者的隔离是一视同仁的，何来“歧视”之说？有几个被隔离的当事人说自己受到歧视？中国通过各种渠道与有关国家沟通，真诚表示了在防控新型流感方面加强国际合作的意愿。
中国的特殊国情，也决定了中国不会对新型流感的防控掉以轻心。中国人口密度大，流动性强，而医疗卫生设施与发达国家相比却有很多不足的地方。如果防控不利，小小的病毒在这个世界上最大的发展中国家造成的损失将是不可估量的。
中国采取的严格措施同时也为阻断病毒在全世界的传播作出了贡献。正如温家宝总理近日指出的，中国这样做，不仅是为了13亿中国人的身体健康，对全世界防控工作也是有利的。
事实证明，中国采取的严格防控措施辅以宣传教育，不仅没有在公众中引起恐慌，反而得到了全社会的理解和支持，网络论坛里几乎一边倒对政府的支持就是佐证。
新型流感从暴发到现在，中国境内只发现了数例输入型确诊和疑似病例，大部分密切接触者也已经陆续解除隔离。这与被感染人数不断上升的其他国家形成了鲜明对比，有力地证明了中国的做法是科学有效的。
世界卫生组织总干事陈冯富珍在回应对世卫组织的批评时说，面对疫情，宁愿过度准备，也不能不准备。疫情正在流行的国家倒是应该反思，自己的因应措施是否科学完善？
有点过度，但我支持这过度～～～～～～～
互相指责不是解决问题的方法，各自理解对方国家的对病毒的危害的不同理解，各自医疗体系和国情的不同，求同存异，相互配合。
我觉着我们也在逐渐改变防御等级，由最初的因为不是很清楚，所以过高警惕，但是这是对人民的生命负责。
但是所有的流感病毒都有变异性，我们不能因为可能存在变异性，而不承认目前的流感病毒事实上还是比较温
和，容易处理的。
如果因为病毒的可变异性，而一直处于过高防备等级，这也是不科学的，建议召开流行病学，病毒学方面的专家，结合世卫意见，做出切合的防备等级。
但是所有的流感病毒都有变异性，我们不能因为可能存在变异性，而不承认目前的流感病毒事实上还是比较温
和，容易处理的。
如果因为病毒的可变异性，而一直处于过高防备等级，这也是不科学的，建议召开流行病学，病毒学方面的专家，结合世卫意见，做出切合的防备等级。
赞同中国政府此番防疫措施，若不是当时及早准备，以中国现有的国民防疫意识和能力，恐怕损失会很大。日本为了经济发展拒绝提高防疫等级，和中国曾经掩盖非典真相，都是反面典型。
中国，进步了！
中国，进步了！
过度？！只要能保证我的生命安全，即使再过度我也不会反对
一个普通的中国小老太（俺娘）天天问，我们这查出来的都是从美国来的，美国怎么那么缺德自己国家的事都不管好，早知道这样让伊拉克人感染了去以色列（她老人家一直以为伊拉克与以色列有天仇）不就舒服了
看看日本为经济小利而失大利的下场，就应该明白中国政府的反应措施是何等正确。欧美小人因为自己已经大范围感染了，所以希望拉上中国一起受难。
我觉得即使过度也没有什么，很不理解那些不愿意去医院的人，要知道如果自己中招，首先危害的就是家人和好友！
过度不过度，不好说。
但是，真要是在国内爆发性流行开来，损失要大得多。
但是，真要是在国内爆发性流行开来，损失要大得多。