超级军网TG的HM载机会不会是这样？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 04:03:56
按网上流传的“中常弹”的说法，凭山寨SU33或J11BJ的身高、体长、重量，载机数量不说，降落时对甲板的冲击力就够受。前两年一篇BQZS上讨论苏27、30系列飞机的访谈文章曾提到，TG空军内部对27、30内部存在较大空间浪费有微词，嫌结构不够紧凑，30机高耸的座舱也带来较大飞行阻力，导致飞行性能反比27下降。在11基础上研制舰载机时，TG会不会考虑按比例缩小体积，尤其是充分利用内部空间，减小机长、机高、翼展，特别是空重，向F18E/F那样的中型机靠拢，成为有自己特色的“侧卫蜂”。另外个人觉得27的机头实在太长了，钩住拦阻索拍会头擦地，高耸的座舱、机背要带来多大阻力？欢迎各位讨论，喜欢有见地的看法，少拍砖。按网上流传的“中常弹”的说法，凭山寨SU33或J11BJ的身高、体长、重量，载机数量不说，降落时对甲板的冲击力就够受。前两年一篇BQZS上讨论苏27、30系列飞机的访谈文章曾提到，TG空军内部对27、30内部存在较大空间浪费有微词，嫌结构不够紧凑，30机高耸的座舱也带来较大飞行阻力，导致飞行性能反比27下降。在11基础上研制舰载机时，TG会不会考虑按比例缩小体积，尤其是充分利用内部空间，减小机长、机高、翼展，特别是空重，向F18E/F那样的中型机靠拢，成为有自己特色的“侧卫蜂”。另外个人觉得27的机头实在太长了，钩住拦阻索拍会头擦地，高耸的座舱、机背要带来多大阻力？欢迎各位讨论，喜欢有见地的看法，少拍砖。
有兴趣，:D占个座
俺觉得那豹子上舰比较合适:D
进来拍楼主一砖
请问，飞机比例缩小了，发动机怎么办，哈哈
请问，飞机比例缩小了，发动机怎么办，哈哈
按比例按比例缩小体积设计出的鸡鸡还没出世就落伍了，还不如重新设计上舰中四
不如以10防空，豹子执行对地对海攻击，这样的舰载机组合方式应该可以
事实是想增肥很容易，想减肥却极度困难，我认为缩小比例不可取。
如果第一艘航妈是训练舰，那么就是J-11上舰也没什么大不了，反正是解决有无问题，还是用来训练的，大一点或装少一点又有什么关系？
如果第一艘航妈是训练舰，那么就是J-11上舰也没什么大不了，反正是解决有无问题，还是用来训练的，大一点或装少一点又有什么关系？
豹子自身太重，难啊。歼10上舰倒是有可能
如果是训练的话那么所有的舰载机都必须上舰试验以确定那种合适;P
山寨大黄蜂
如果航母使用弹射器的话豹子上舰没问题
33和豹子那个重？？？？
太空移民 发表于 2009-5-9 11:50 
豹子对空能力太差。如果豹子上，那还要维持J-10也上，才能保证空优。在中型航母上维持豹子和J-10难度太大了鸟。SU-33不怎么样，但是在J-10对地攻击能力和作战半径超过阵风之前是唯一的选择。
豹子对空能力太差。如果豹子上，那还要维持J-10也上，才能保证空优。在中型航母上维持豹子和J-10难度太大了鸟。SU-33不怎么样，但是在J-10对地攻击能力和作战半径超过阵风之前是唯一的选择。
中常弹十这类机很合适，33确实太重了，实在不行再该该小龙。。。毛子的发冻机貌似也不让人省心
33体积太大势必要占据舰上宝贵的空间，10体积小巧可以多搭载
飞机的机身都是计算好的，动一动就等于全推翻，没个5、6年别想飞。
飞机在设计之前也有保留改装余地
何况那豹子一开始就在海军服役上舰有啥不可能，现在豹子的缺点就不能改进吗？？？？
gucheng 发表于 2009-5-9 11:59
偶也比较喜欢10。前段时间还讨论阵风和33的问题。感觉10现在不改还是不好上的。J-10对地攻击能力比较低，作战半径也不够。
如果J-10能像F-18EF那样发展就好了。一型空优，一型双座对地兼空优。增加发动机推力挂载能力。
如果10能改到阵风的80%多的能力，SU-33就没什么优势了。
偶也比较喜欢10。前段时间还讨论阵风和33的问题。感觉10现在不改还是不好上的。J-10对地攻击能力比较低，作战半径也不够。
如果J-10能像F-18EF那样发展就好了。一型空优，一型双座对地兼空优。增加发动机推力挂载能力。
如果10能改到阵风的80%多的能力，SU-33就没什么优势了。
10有单座和双座两种型号，航展上面10的挂载武器都已经展出了怎么能说他对地不行呢？？？？
重型飞机有较大的尺寸相同的甲板面积停放数量比轻型飞机要少一些，这会影响可使用飞机总数量
这种拍脑门的贴也能讨论？设计飞机又不是设计玩具，同比例缩小，真高啊[:a8:]
只看见重型机体积大，怎么看不见重型机的作战能力比中型机高得多呢
重型机在于载弹量大和航程远的问题
如果真的是11系列上舰的话，那么航妈舰载鸡的数量可能低到大家跌眼镜的水平
美国海军研究表明，如果使用超级大黄蜂，尼米兹级上只需要不到50架飞机就可以实现原先80架飞机编制的作战能力的130%
太空移民 发表于 2009-5-9 13:47
貌似：
1、牺牲了截击
2、主要测算的还是单一飞机比较猫猫、黄蜂、A6等混编所带来的好处
3、虫子的综合性能真的不错……
貌似：
1、牺牲了截击
2、主要测算的还是单一飞机比较猫猫、黄蜂、A6等混编所带来的好处
3、虫子的综合性能真的不错……
silentgod 发表于 2009-5-9 13:39
不同意那个22架的说法。库兹涅佐夫满排区区58500，连瓦良格的67500都不如，如果中国航母标排60000，则满排要高出30%以上。而库兹涅佐夫尚且可以带22架，怎么可能标排60000的只有相同的数量？除非国产11是不折叠机翼的。
不同意那个22架的说法。库兹涅佐夫满排区区58500，连瓦良格的67500都不如，如果中国航母标排60000，则满排要高出30%以上。而库兹涅佐夫尚且可以带22架，怎么可能标排60000的只有相同的数量？除非国产11是不折叠机翼的。
较小的飞机在大甲板上操作不管是安全性还是可操作性以及操作的经济性都较高密度时有独特的优势，较少的飞机可以减少采购经费压力，俄罗斯的库兹涅佐夫号原来设计时计划采用40架以上的战斗机，但是经过研究发现，那些轻型的米格-29和YAK-141对航母整体的作战性能并没有太大的贡献，战斗力并不比装备16架苏-33的航母强，反而可能因为各系统难以协调抢占航母甲板资源，损伤航母的总战斗力
那俺们就猜想一下航母舰载机组合方式：如果以10执行防空截击任务，豹子执行对海、对地、电子战攻击任务，直升机执行预警和反潜，L15为舰载教练机，这样组合方式如何
按比例缩小，呵呵，你以为是做模型呢~~
成年人的服装按比例缩小都不能叫童装,舰载机倒可以乱改尺寸了?这是什么贴?YY都算不上
不靠谱。。。
不靠谱。。。
看LZ的ID 老潜水艇了 LZ像透露点什么？？
WhiteRose 发表于 2009-5-9 14:01
库兹涅佐夫和瓦良格不是同型舰吗？
库兹涅佐夫和瓦良格不是同型舰吗？
TG对苏33感兴趣的数量是14架，难道可以推算出老瓦只能载14架
silentgod 发表于 2009-5-9 13:39
当然如果TB的“科学发展观”发展到找完全抄陆基型而且机翼又不能折叠的情况下。那样会有你说的结果
当然如果TB的“科学发展观”发展到找完全抄陆基型而且机翼又不能折叠的情况下。那样会有你说的结果
如果，只是如果应急的话，有20-30架J11其实也足以笑傲南海了。和老美抗20-30年内还是别想了。
有容耐大 发表于 2009-5-9 15:21
本来还说乌里扬诺夫斯克也是同型呢。
本来还说乌里扬诺夫斯克也是同型呢。